Reprise du message précédent :
 

C'est possible d'activer l'économiseur d'écran avec une touche ou un raccourci clavier plutôt qu'un délai ?

(apparemment il faut créer un raccourci de l'économiseur d'écran voulu, puis aller dans propriété puis raccourci, j'aurais préféré direct mais bon)

Presso, je clic sur une image noire, puis si je ne réutilise pas la conf d’un moment l économiseur d’écran applique des suites d’image noire, jusque a mise en veille de l’écran.

Tu peux effectivement lancer l'économiseur d'écran noir avec un double-clic.
Windows permet aussi de paramétrer les boutons power et de mise en veille (si ton clavier en possède un) : tu peux faire en sorte d'éteindre simplement l'écran.
A noter que le logo qui bouge ne pose aucun problème de bur-in, c'est même pour ça qu'il bouge

perso j'éteins l'écran, y'a un bouton, c encore plus simple qu'un double clic

Vu où ils les placent maintenant, vaut mieux parfois utiliser une touche de son clavier  
Enfin bon, la mise en veille auto du moniteur suffit amplement, même avec un logo qui bouge.

Moi c'est une TV, c'est plus long à allumer et parfois ça cherche le signal aussi (pour les nouvelles TV je sais pas).
D'où l'intérêt de l'économiseur d'écran .

https://www.france.tv/france-2/tele [...] -2020.html
 
Tombé ce matin par hasard sur télé matin ( team BFM )    
 
Ils ont du matos les enfoirés    
 
Là les 32/9 ème sont pleinement justifiés et leur ééénorme " surface " ? en jette à max    
 

Ici https://www.saloninnovationsinc.com/dgZdoQo8/ mais j'ai pas testé.

C'est exactement ce que j'ai mis en parenthèse , je testerai à l'occasion.

Si tu veux du direct, les claviers avec des touches multimédia personnalisables ou des macros peuvent peut être te permettre d'activer l'économiseur d'écran directement.
Ces claviers semblent de plus en plus rare mais il y en a peut être encore.

 
Après qq bières pour fêter le dé-confinement j’aimerais revenir sur ma déclaration
 
Je choisi l OLED
 
La peur au ventre VS la tranquillité d’esprit
 
Je renonce à ma tranquillité
 

Je regardais, finalement y a pas tant d'écran que ça avec une bonne hauteur.
1600 style, comme les 37/38 , en 3840x1600 par exemple.
Je cherchais d'autres comme mon Z38
 
Après on passe sur les extrêmes 44, mais la hauteur est ridicule.
Et je trouve que le compromis est mauvais pour jeu/travail.
 

laptop gamer, Alienware m15 R3 2020 edition
60Hz 15,6" UHD 4K OLED display
 

 
https://www.oled-info.com/alienware-m15-r3

la dalle AMOLED UHD 4K HDR de 21,6" produite par JOLED en inkjet printing, qu'on connaît chez Asus (ProArt PQ22UC à 3950 $ https://www.oled-info.com/asus-star [...] or-us-3950 ), s'emploie désormais aussi chez Eizo, toutefois en édition limitée à 500 exemplaires seulement et 3150 $
 

 
https://www.oled-info.com/eizo-laun [...] itor-china

les dernières nouvelles relatives à la MicroLED / µLED promettent toujours son avènement proche
https://www.oled-info.com/microled- [...] t-snapshot
si c'est vrai, tant mieux ; on verra

 
4K et 15" ...    
 

plutôt 16"
 
UHD 4K évidemment...
 
vu qu'un laptop s'utilise de près et qu'il y a la mise à la l'échelle, oui, ça donne bien

Un caractère agrandi sur une même surface reste une diminution d'informations textuelle affichée
C'est contreproductif à mon sens mais bon, ça existe et permet d'avoir 4K affiché donc tout va bien

le changement d'échelle ou la loupe, cela s'active ou désactive quand on veut, si on veut, en cas de besoin, en fonction de l'usage

cela ne s'utilise pas pour le multimédia p.ex.

pour certains, dans certains cas, p.ex. pour de petits caractères

Pour un film en plein écran bien sûr
Mais alors pas besoin de remettre par défaut ..
Les caractères sont aléatoires sur les pages web donc bon

 
-1
 

 
+1
 
 
 
Ce n est pas ce que fait le zoom de Windows
 
Il agrandi l interface ( menu, icons, ... )  
 
C est du vectoriel sauf erreur donc le seul risque c est une interface tronquée
 
 
Windows à 100% :
 

 
 
Windows à 150% :
 

 
 
   

Est-ce que ça fonctionne aussi sur toutes les pages web ? Pas sûr !
Et toujours mon argument pour la perte d'espace dans la superficie fixe, contre laquelle plus tu montes l'échelle, plus tu en perds rendant la définition useless (pour le texte)
Ton exemple le montre bien : l'espace restant diminue d'autant que tu augmentes la taille des polices (donc il faut peu de texte à l'écran, ce qui est rédhibitoire) …
En plus de perdre en capacité d'affichage de texte (qu'on n'a pas en 100% d'échelle)
Non, il vaut mieux partir sur une plus grande diagonale (que ne contrebalance pas la meilleure définition), pour ne pas avoir tous ces inconvénients
Bref

Vivement un PC portable doté d'un écran 8K ... en 85" bien sûr pour ne pas avoir besoin d'utiliser une mise à l'échelle.  
 

 
 
C'est en effet problématique je le voie bien avec mon passage de 4K 55 p a 4K 22p.
 Je fessais plus facilement de multi fenêtre en 55 même si le pitch était crade et donc avais un rendu pas top.
 
 
Après sur laptop bah faute de mieux ... On ne va pas se plaindre d'avoir de la 4K dessus non plus.
 
les laptop en 19 c'est mort ou quoi ?  
Dommage que rien en laptop oled en 19 ;(
 
 

Ça fait la même résolution que les écrans de tablettes, où est le problème ?
Tu lirais un livre imprimé en 92 ppp?

vu que ces écrans OLED/AMOLED sont très fins, très légers, et vu que les bezels s'amincissent, oui, on pourrait faire du laptop "transportable" avec dalle OLED/AMOLED UHD 4K de 17", 18" et même 19"
 
quand je vois p.ex. HP Spectre X360 15,6" UHD 4K, cela donne très bien
 



 
et la machine est tellement fine et légère qu'on dirait une tablette à peine agrandie, elle fait plus compacte qu'un portable "ordinaire" de 14"
 
donc, assurément on pourrait augmenter la diagonale au-delà de 16" sans trop d'embonpoint

 
+1
 
Je ne comprends pas non plus l'intérêt d'avoir un écran 4K avec une diagonale si réduite, c'est ridicule    

La façon de gérer l'augmentation est aussi peu ciblée …
Pourquoi des icones agrandies aussi, par exemple ?
Dans l'exemple imagé de maxcolmx juste au dessus, une barre de défilement apparaît à cause de cela (à gauche)

 
T as un smartphone ?
 
C est quoi sa résolution ?
 
   
 

 
Oui alors...
 
Ma faute...
 
J étais sur un écran FHD ( 1920 x 1080 )
 
Donc mauvaise exemple  
 
Sur un 4K le 200% a l aspect d un FHD a 100% ( 1920 x 1080 )
 
Et paraît très petit a 100%
 
Pas d illustration -> pas d ordi a disposition avant plusieurs jour
 
 

D'où l'intérêt d'avoir une diagonale importante, mais alors plus besoin de mise à l'échelle
Si on est habitué au 19x10 (HD) en 24" ou 61 cm, le même pitch de +/- 0.28 mm ou 91 DPI (qu'on appréciera en fonction de la distance qui nous sépare de l'écran) sera présent en 25x14 (WQ) 32" ou 91 cm et 38x21 (U ou "4K") en 47" ou 120 cm < on est donc très loin de 15" ou 38 cm !

sur le laptop de HP en UHD 4K pour 15,6", l'affichage est plus net que sur un équivalent Full HD, voilà pourquoi

Oui je m'en doute que le DPI ou PPI importe pour beaucoup
Il faut juste avoir bien conscience des conséquences de cette préférence qui confère à l'exigence ...

Pour le jeu, ça peut être top car là adieu l'aliaising.

Pour revenir sur des affichages plus classiques, j'ai fini par commander un BenQ PD2700U, après je ne sais plus combien d'années d'atermoiement sur l'oled et le premier écran 4k (ça doit bien faire 5ans..)
 
Pas encore reçu, wait&see.

 
 
Mmh...faut déjà que le jeu tourne  
Jouer en 4k sur une config portable, c'est pas une mince affaire. Et étant un adepte des P4G je sais de quoi je parle ^^

Là il est question d'un portable, alors la 4K pour jouer, on oublie direct

Ça fait au moins 5 ans que j'ai un écran de PC 4k 32" complémenté en dual-screen d'un écran FHD selon mes besoins d’affichage.

L'écran 4K est réglé en affichage 200% (sous Windows), et la gestion du redimensionnement n'a strictement plus rien à voir avec ce qui se faisait y'a quelques années encore.

Au début de la démocratisation de la 4K, 200% signifiait un vulgaire étirement de l'image dans la quasi totalité des situations, le seul gain notable quotidien concernait la vectorisation du texte (et donc l'agréabilité de lecture qui en découle).
Pour le reste, le gain concernait uniquement les quelques applis compatibles (retouche photo, vidéo etc...)

Depuis les 2 dernières années, la grande majorité des programmes et sites webs sont dorénavant optimisés pour un affichage 4K, ce qui signifie que 200% ne signifie plus un étirement mais un affichage à taille complète et optimale.
Si je passe mon écran 4K à 100%, j'affiche 4 fois plus d'infos, mais qui seront dans >50% des cas 4 fois moins résolues (c'était <10% des cas y'a 5 ans).

Bref, l'affichage 100% veut rien dire, c'est une valeur subjective ou plutôt relative à la résolution native du programme ou site web.
Si on juge sur le factuel, il serait plus exacte de dire dorénavant que 4K 200% =  affichage 100% et 4K 100% = affichage 50%.

Peut-être que dans les prochaines MAJ la bascule se fera.

Pas relatif aux logiciels mais au matériel
Le DPI quoi …
Après, que ça soit lisible en fonction de la diagonale oui, dépend des logiciels
Mais alors il faut une sacrément bonne vue pour voir la différence entre des caractères affichés en 90 qu'en 300 !
Tout ce que je dis c'est que sur une même diagonale, on perd en information si on (dé)règle tout zoom
La définition peut faire perdre en informations est mon seul message, juste à cause d'une dalle trop petite pour une résolution trop importante
Le standard, c'est 100%, 200 c'est uniquement parce que votre vue n'est pas assez bonne pour voir des caractères trop petits

 
C'est là où tu te trompes.
 
100% n'est aucunement un standard, car c'est relatif à une résolution donnée et évolutive dans le temps.
 
4K 200% = affichage 200% sur une résolution native FHD, mais ça devient un affichage 100% sur une résolution native 4K.
 
 
Les OS prennent en compte la Full HD comme résolution standard, mais quand la 4K deviendra reconnue comme résolution standard, alors le 200% migrera en 100% et le 100% en 50%.
 
 
Ta phrase était juste il y'a encore 2 à 3 ans de ça, mais elle est devenue erronée depuis que la majorité des programmes et sites web sont passés en résolution native 4K.
Aujourd'hui, afficher en 4K 200% sous Windows, ce n'est "plus" juste étirer l'image pour l'agrandir (par rapport au 4K 100%), c'est surtout la redéfinir par 4 fois en conséquence, et ça change tout.
 
Exemple à la volée sur Youtube :
 
4K 100%
>> https://image.noelshack.com/fichier [...] -4k100.jpg
 
4K 200%
>> https://image.noelshack.com/fichier [...] -4k200.jpg
 
 
A 200%, les miniatures ne sont pas étirées mais bien redéfinies, et c'est pareil sur la majorité des sites web.

200% c'est diminuer la résolution d'autant
Aucun intérêt d'avoir du 4K dans ce cas …
Si ce n'est pour adapter les caractères trop petits (car nous n'avons d'yeux bioniques)
Par contre sur une dalle de taille adaptée (50" à vue de nez ), le 100% 4K devient ce qu'il n'aurait jamais dû être autre !
À savoir pouvoir apprécier 4 fois plus d'informations par rapport à l'HD
C'est à ça que sert cette résolution, pas à avoir 2 fois moins d'informations (texte)
Si c'est pour se retrouver avec autant d'information que sur de l'HD à cause d'un dalle trop petite, autant rester en HD
En fonction de la distance qui sépare l'utilisateur de l'écran, ça revient strictement au même
Selon moi, cette "fameuse" 4K ne peut pas s'apprécier autrement que sur de grandes dalles
Edit : peut-être qu'en prenant le problème à l'inverse : on a le même pitch en 4K 27" qu'en HD sur 13, le texte sera bien illisible sur l'un comme sur l'autre > 200% obligatoire > pertes d'affichage
Sans compter les plus grosses icones (et autres barres de défilement qui apparaissent) en zoomant