Reprise du message précédent :
Samsung Q80T 2020 QLED TV Unboxing
https://www.youtube.com/watch?v=TiPGJx42OSo
 

SAMSUNG Display va arrêter la fabrication d'ECRANS LCD !
https://www.youtube.com/watch?v=px1xl4dFWgU

oui, donc Samsung va d'une part sous-traiter la production des dalles LCD pour ses écrans bas et moyen de gamme et d'autre part développer ses propres dalles OLED et MicroLED haut et très haut de gamme, combinés au quantum dot
 
à mes yeux, c'est une bonne nouvelle

En effet je garde espoir d'avoir enfin un moniteur digne de ce nom dans des dimensions standards +/- 27"

avec le confinement, je me suis rendu compte qu'il me fallait un second écran pour bosser, j'ai du en emprunter un à un voisin, coup de chance
bref, ça va être dur d'attendre l'oled dans ces conditions, j'ai donc regardé à nouveau les 27-32" 4k pas trop pourri, et je suis hésitant entre prendre un entrée de gamme correct dans les 350€, ou taper les 1000€ avec un 32" hdr10 (non pas de mini led à 3000€, n'insistez pas )
Je vais essayer de noter ici les modèles que j'ai trouvé, afin de faire un mini guide de recherche pour tout le monde, si ça peut servir

Ça m’intéresse, merci de partager tes recherches  
Peux tu juste préciser ton usage ?

retouche photo, mais pas en pro, et ça me sert pour regarder des vidéos de temps en temps, qd je veux pas allumer le videoproj.
J'ai un Dell 2407WFP IPS depuis... 12ans, et j'en suis ravi par rapport à tous les écrans bas de gamme que j'ai vu depuis, il est vraiment bien, MAIS, ses noirs sont vraiment faiblards, et puis le 1920x1200 est vraiment limite en 2020.
Je m'y mets dès que j'ai un moment de tranquillité

Ok, pas un gamer donc  

dans mon jeune âge si  
(mais je me suis posé la question de l'intérêt du 144Hz.. pour le futur, je mettrai au moins le Asus ROG Strix pour cela)
(après 144Hz en 4K, comment dire... ça va être chaud )

 
Sachant qu'un écran PC OLED à l'heure actuelle tu peux le jeter au bout de 3 ans -- toi qui a le même écran depuis 12 ans --, je pense que tu peux encore attendre
 
Je suis aussi dans la même situation que toi ( recherche d'un bon UHD en 32" ), mais pour l'instant, c'est toujours une question de compromis
 
D'un côté, pour les graphistes, on a le top avec les derniers Asus ProArt ( UHD, HDR10, 120Hz, 1172 zones Mini leds etc ), mais ça pêche toujours côté temps de réponse ( 5ms G2G ), donc pas de jeu, et le budget est énorme
 
Et côté jeu, la majorité des écrans UHD sont en 27" max, donc impossible à utiliser en bureautique  
 
 

Donc , en résumé :
 
- l'OLED , c'est du jetable
- les écrans avec un temps de réponse G2G noté à 5 ms ne sont pas faits pour jouer
- il est impossible d'utiliser les écrans de 27" et moins en UHD pour de la bureautique
 
Magnifique.  
 

 
 
2 usages, 2 écrans
 
Là ou certains y voient coïncidence moi j y voie providence
 

 

 
Pour de la vidéo, du surf et de la bureautique, il a l’air pas mal pour moi qui ne suis pas joueur. Mais je me dit que 1200€ quand on n’est pas graphiste, c’est sûrement overkill. Me trompe-je ?

 
1200€ ... il est tombé d'un camion à ce prix-là ?    
 
Parce que le tarif pour le PA32UCG ( celui auquel je faisais référence ), c'est plus aux alentours des 4000€
 
Parfait pour la bureautique, graphismes et vidéos ... mais pour le jeu, même un TN d'il y a 10 ans fait mieux en terme de latence  

Je parlais moi d’un proart à 1200€, avec une autre référence. Il y en a une aussi finissant en Q, pas simple leur nomenclature...
 
 
https://www.amazon.fr/ASUS-ProArt-P [...] 085&sr=8-1

Mouais ca ne donne pas envie    
A quand l’oled 32 pouces pour graphistes et joueurs ?  

 
 
Faut lâcher l affaire
 
VTT VS vélo de course
Super car VS utilitaire
Etc...
 
2 usages, 2 écrans
 
Y a de l écho    
 

avec l'OLED ou la MicroLED, il y a la possibilité de combiner les 2 : qualité et rapidité d'affichage, c'est ce qui en fait des technologies à haut potentiel si prometteuses...

 
 
L OLED ne devrait avoir qu un seul usage -> cinéma / film -> comme les projo
 
Et pas pour voire une comédie française ou un drama
 
Non la faut du gros blockbuster qui tache
 
Et faut aussi de la grosse diagonale -> 55" c est un peu faiblare -> 65" mini
 
 
A la rigueur pour joueurs fortunés    
 
 
Le MicroLED on ne l aura pas à prix descend avant des plombes  

 
Au vu des désavantages, je ne sais même pas si ça vaut réllement la peine pour les fabricants de se casser la tête à essayer de produire des moniteurs PC OLED ...
 
OLED
 

• consommation très élevée    
• luminosité max limitée    
• taux de rafraichissement limité  
• Se dégrade très vite  

µLED
 

• consommation réduite    
• taux de rafraichissement elevé  
• luminosité & contraste max supérieurs  
• 7 x moins de dégradation dans le temps  

Pour l'instant, le prix et la dispo des µLED constitue effectivement le principal frein à l'adoption ... :|

nuances :

- consommation pas très élevée, mais plus élevée, ou moins économique que la µLED à même luminosité
- luminosité contrainte par la consommation et la pérennité des diodes organiques
- taux de rafraîchissement élevé aussi pour l'OLED, quelle serait la différence potentielle avec la µLED ?
- contraste infini pour les deux, mais grâce à une luminosité potentiellement plus élevé, la µLED ferait encore mieux en blanc
- actuellement il demeure une fragilité sur les diodes organiques, même si les progrès sont continus

en µLED il n'y a pour l'instant tout simplement aucun produit grand public disponible
j'étais étonné de lire il y a quelques mois que les premiers produits µLED commenceraient à être commercialisés au tout début de notre actuelle décennie, d'ici 2021 déjà
j'avoue avoir du mal à y croire, cela me paraît trop tôt, car généralement on voit les produits finis exposés dans les salons internationaux des années avant toute commercialisation, alors que là on en est qu'à l'énorme tv mini LED, The Wall de Samsung, donc pas encore microLED, ou à, certes de magnifiques et réelles dalles µLED, mais de toutes petites tailles pour on sait trop quelle application, et en tout cas extrêmement chères ou sans prix
j'ai donc l'impression qu'on puisse juste s'attendre bientôt à des téléviseurs Samsung de grandes tailles et très chers en MiniLED, habillement présentés comme MicroLED

on verra ce que la R&D nous apportera, tant que chaque pixel soit indépendamment auto-émissif
soit l'OLED comble ses failles et améliore encore ses qualités, soit à terme on passera à la MicroLED au potentiel encore plus prometteur

 
l'OLED c'est 90hz 120hz max ( et encore, à cette fréquence la durée de vie qui n'est déjà pas lourde diminue encore plus ), là où les µLED peuvent monter à 120/144 hz sans problème
 
En terme de progrès potentiels pour l'OLED -- par rapport à ce qui a déjà été fait -- ça devient malheuresment restreint ... et les améliorations sont surtout adaptées au TV ( ex : les artifices destinés à préserver la durée de vie des pixels comme le screen shifting sont nettement moins dérangeants lorsque l'on regarde de plus loin ... pour un moniteur PC, ce n'est pas viable )
 
Pour le marché des moniteurs PC, la meilleure solution à l'heure actuelle et pour les 4 années à venir consiste à disposer d'une dalle IPS / VA avec un backlighting à base de Mini LED
 
 
Et les mecs de Samsung qui annoncent la production en masse de dalles à base de µLED dès cette année, je ne sais pas ce qu'ils ont fumé mais ça doit être de la bonne  

Les OLED LG supportent 120hz depuis longtemps déjà, et en 4K depuis l'année dernière.

Mon OLED LG C9 support le 120 Hz    
https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled
 

Les inconvénients de l'oled tu les as sorti de quel chapeau? On croirait une pub démocrate ou républicaine dénigrant l'autre parti.  
 
Le taux de rafraichissement limité sur l'oled, c'est faux.
 
La luminosité max limitée? Tout dépend ce qu'on appelle limité car les meilleurs oled peuvent monter à environ 1000 cd. Certes, c'est pas comme les 4000 de certains lcds mais c'est déjà plus que suffisant même en HDR.
 
Le se dégrade très vite, idem c'est totalement faux.
 
La consommation, c'est normal car tu as des leds à chaque pixel mais on ne peut pas parler de très élevé vu que ça reste tout à fait raisonnable. Tu prends un lcds qui aurait autant de leds que de pixels, ce serait au minimum la conso de l'oled. Les microled auront une conso plus faible car les leds sont plus petites donc ont besoin d'une tension plus faible.
 

Cela confirme que tu racontes n'importe quoi.
Les oleds haut de gamme sont en 120hz depuis au moins 2 ans.
 
 

Il n'y pas à être étonné car cela coutera très chère.
Sony a bien sorti et commercialisé un écran oled en 2008 ( le  XEL-1 ) https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] /test.html et c'était très chère avec 1500€ pour un simple 11". Les écrans oleds à prix correct pour le grand public ce fut environ 7-8 ans après et encore c'est limité sur les tvs qu'aux grandes tailles et l'offre sur Pc est quasi inexistante pour ne pas dire inexistante à prix correct hors portable.

Cela sera sans doute pareil pour le micro led. On aura les premiers écrans en 2021 à prix prohibitif  mais ça ne veut pas dire qu'on aura du micro led accessible à des prix raisonnables pour le grand public en 2022,2023 ou même 2025. Cela pourrait être encore plus long  si tant est que la technologie permette un jour des écrans à prix correct car c'est une techno qui visiblement coute très très chère et bien plus que les autres. Fabriquer des micro leds et en mettre autant sur une dalle, c'est clair que ça peut qu'entrainer un gros surcout.

 
Cadeau : instruis-toi    
 
https://en.wikipedia.org/wiki/OLED#Disadvantages
 

 
le HDR10+ requière 4000 nits ... et un panel OLED ne dépasse pas le 1000 quand il est neuf
 
CQFD, c'est donc bien limité  
 

 
 
 
Les fabricants se décarcassent pour incorporer des algos qui ralentissent l'usure, le burn est connu et reconnu depuis des années, de même que la dégradation accélérée des dalles dans des environnements plus humides etc.
 
Même sur ce topic il y en a qui essayaient de ralentir l'usure avec des astuces diverses    
 

 
CQFD, merci pour la confirmation

 
Nan mais c est Samsung qui l a créer cette page là    
 
Et le participatif faut pas tout prendre pour argent comptant ( bien que je défends le model )
 
 
 

 
Aucunes TV ne montes à 4000 nits
 
Et même là il ne faut pas penser en valeur maximum mais en écart maximum  
 
L OLED part de 0 contrairement au LCD
 
 
Après oui l OLED à des défauts
 
S en servir comme TV ou écran PC principal est un sacrilège  

la R&D sur la durée de vie des diodes organiques consiste surtout à :
- améliorer l'étanchéité des diodes dans le temps
- travailler sur les ingrédients pour qu'ils résistent mieux à l'oxydation sous forte chaleur prolongée
 
les petites astuces logicielles n'opèrent qu'en bout de course, tout en aval
 
depuis les premières diodes, des progrès ont été réalisés et les nouvelles sont encourageantes
 
la question se pose pour une utilisation intensive comme l'affichage d'une image figée (logos, fonds d'écran, internet, l'utilisation PC, les jeux vidéo...) du matin au soir, jour après jour, et en conditions extrêmes comme une luminosité supérieure à 1000 nits

certains d'entre-nous ont vu arriver l'OLED (ainsi que l'UHD 4K, l'UHD 8K, etc.) grâce aux signes avant-coureurs : salons internationaux, les publications de presse, des prototypes de plus en plus aboutis jusqu'à la commercialisation d'abord d'appareils "nomades" : lecteurs DVD portable, suivi de smartphones haut de gamme qui se sont vendus comme de petits pains
certes ils étaient chers ces produits, mais ils étaient réels, ils se vendaient effectivement

en MicroLED rien n'indique qu'on soit déjà au point de commercialiser des téléviseurs, moniteurs d'ordinateur, smartphones ou autre appareil nomade, ou portable, ou transportable, même si on aimerait tant, vu le potentiel de cette technologie

j'imaginais la µLED qu'à partir de la prochaine décennie seulement

ce qui semble prêt à se vendre c'est le téléviseur MiniLED de Samsung - mais, que ce soit bien clair pour tout le monde que ça ce n'est pas de la MicroLED

 
Certes, mais on cause moniteurs PC et TV sur ce topic  
 
NB : et il y a des TV @ 10000 nits    
 

 
Samsung n'est pas de cet avis ( concernant les dates ), mais la rentabilité pose problème  
 

 
 
Donc apparemment Samsung a dégainé en premier ( et ça coincide avec leur décision d'arrêter la production de LCD ), mais il faut voir s'ils arriveront à trouver l'équilibre entre coûts de production et rentabilité
 
Limite s'ils commercialisent des TV µLED destinées à des millionaires pendant 2 ans, histoire de faire rentre la thune, et que ça peut faire avancer le schmilblic pour le grand public, je vote pour  

Merci mais on sait déjà ça depuis longtemps. Cela n'empêche pas que ce que tu racontes est faux.
 
Quand tu vois la durée de vie des dels bleues sur wikipedia qui sont les diodes qui avaient la plus faible durée de vie.

et que tu sais que 62 000 heures correspond à 7 ans en faisant tourner 24h/24, je pense pas que cette durée de vie soit un problème pour n'importe quel utilisateur qui utiliseras sa tv quelques heures en moyenne par jour et ce même s'il la garde 15 ans.
 
Et ces 62 000 heures, c'est une référence qui date de 2010 dans ton article wikipédia soit il y a 10 ans donc aujourd'hui, il y a eu surement de forts progrès.
 
LG a justement utilisé sa techno woled pour compenser ça à l'époque.
 
 

Faux.
Le HDr n'oblige pas à avoir 4000 nits.
 
Les LCDs qui atteignent 4000 nits, ça se compte sur les doigts de la main.
 
Si on va dans tes exagérations trollesques, le dolby vision requiert pour en profiter totalement 10 000 nits. Est-ce qu'un LCD atteint ça aujourd'hui? Non donc qu'en conclurais tu sur le LCD? La même chsoe que ta conclusion sur l'oled.
 
Tu comprends pourquoi ton raisonnement est pas cohérent?
 

Un prototype.  
 
Donc il n'y en a pas, c'est bien ce que je disais.
 
 
 

Je t'invite à relire les multiples débats avec les articles qu'on a eu ici sur le burn in car je crois que tu les a loupé et que tu as manqué certaines informations.
 
 
Je me demande ce que tu essaies de nous démontrer avec autant de mauvaise foi mais cela n'a rien à faire ici.

 
Oula, on a un champion là    
 
"On le sait depuis longtemps, mais c'est faux"    
 
Et il sort les chiffres officiels de durée de vie des fabricants, alors que tous les tests réels montrent que la réalité n'a absolument rien à voir    
 
Laisse moi deviner : quand un constructeur auto annonce une conso de 4.5L en ville, ou que WD annonce un MTBF de 1.5M d'heures pour un HDD, t'es persuadé que c'est la vérité ?  
 
Continue, ne lâche rien  
 

oui, j'avais vu ces communiqués, qui me laissent sceptique, comme je disais, parce que, contrairement à l'OLED, on n'a pas encore eu droit préalablement à la démonstration depuis de nombreuses en salons internationaux d'une série de produits finis réellement MicroLED (excepté un prototype de toute petite dalle magnifique), mais de la part de Samsung un pseudo µLED, en réalité un tv MiniLED, TheWall
 
je pense donc que bientôt Samsung va plutôt sortir ses produits MiniLED dérivés de The Wall, mais pas encore de MicroLED, tout en entretenant la confusion, comme le coup du QLED
 
cela dit, j'espère évidemment bien que la µLED, si prometteuse, nous arrive le plus rapidement possible

Le prochain ipad pro sera au moins miniLED (la version 2020 est une demi version : aàpar l’appareil photo, quasi rien à changé)
 
Il devais arriver en fin d’année mais serai à priori reporté à début 2021.

J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'avoir toujours plus de nits sur les TV pour le HDR.
 
Autant je comprends pour une TV qui est dans une pièce en plein soleil, autant en France on a ce qu'on appelle des "volets"  qui permettent de d'empêcher le soleil de rentrer dans la pièce. Et des interrupteurs pour éteindre la lumière.
 
Plus sérieusement, je prends juste le cas d'une pièce sombre, pas forcément dans le noir total, on est d'accord qu'un certain seul de nits est amplement suffisant et qu'il suffirait de calibrer le HDR en fonction de la luminosité de la pièce.
Parce que bon, quand on est dehors en plein soleil, en général on met des lunettes de soleil, donc c'est bien beau de m'expliquer que certains objets reflètent plus de 10 000nits, ça sert à quoi si vous pouvez pas les regarder directement sans masquer vos yeux ?
 
Je prétends pas avoir une très bonne connaissance là-dedans mais il y a une certaine logique qui amène à penser que la course au nits, à un moment donné il faut qu'elle s'arrête je pense.  

 
En fait, t'es un troll, c'est pas possible autrement.

Le plus de nits, c'est la possibilité de retranscrire fidèlement des scènes très lumineuses sur une image, genre le soleil qui brillerait et apparaitrait devant la caméra.
Le soleil ayant une luminosité quasi infinie en simplifiant, pouvoir avoir une tv avec une luminosité la plus haute possible permettra d'afficher le plus fidèlement possible le soleil sans dénaturer les autres pans de l'image qui peuvent afficher des parties sombres.
 
Après, 1000 nits sur une télé oled qui affiche un noir absolu, c'est déjà excellent et mieux qu'un lcd à 4000 nits avec un noir qui tire vers le gris sauf à avoir pleins de leds et à consommer autant voir plus qu'un écran oled.

 
Ok mais bon le soleil, j'en connais pas beaucoup qui le regarde à l'oeil nu. Pareil pour ceux qui font du ski en plein soleil, c'est très désagréable sans lunette, la neige est aveuglante, je sais pas y a l'équivalent en nits sur la neige ensoleillé, mais c'est un autre exemple.
 
Donc je te rejoins sur l'oled, par exemple affiché une lumière sur un fond noir, j'ai pas comparé avec du LCD mais rien que le blooming sur ce dernier ça doit pas être très chouette pour l'immersion.
Enfin tout ça pour dire que tout dépend de l'environnement dans lequel on regarde sa TV

Manquerait plus qu'ils mettent des leds qui émettent des UV en plus de la lumière bleue et on pourra même bronzer en regardant un paysage ensoleillé à la télé

C'est un peu comme ça que marche une LED blanche.
 
Ou un plasma.
 
Émission d'UV vers une surface fluorescente, qui a son tour émet de la lumière "blanche".