Bien que beaucoup de photographes et de graphistes cherchent à trouver en vain de bons écran plats pour leur métier qui touche à la couleur, on trouve très peu d'information sur le net à ce sujet. De plus quand on en trouve, 1 mois plus tard la situation à complètement changé si bien c'est difficile de s' y retrouver !
 
Peu être pourrait on ici rassembler les infos sur le sujet et les conseils d'achats ?
 
 

je crois qu'il n'y a pas de secret, faut une sonde de calibration quelque soit l'ecran, mais vu le prix, vaut mieux avoir un pote qui en a une ...

Pour le moment j'hésite entre ceux deux écrans :
 
— Samsung SyncMaster 226CW (environ 350€)
 
— NEC 2070NX (qui est IPS) mais qui est plus cher (environ 500€)

oublie le samsung.
regarde le viewsonic vx2255wmb

d'apres les infos trouvés sur le net, le Samsung CW (je dis bien 'C' et pas autre chose c'est la derniere version avec dalle Samsung, calibré et wide gamut) semble supérieur au Viewsonic qui semble un bon écran mais pas vraiment fait pour la retouche photo & co
 
a moins que tu es d'autres infos ?

Bonsoir,
 
Compte tenu de ton utilisation, tu peux bannir les dalles TN+Film : donc pas de 22" !  
Tu peux oublier le Samsung 226CW, de même que le Viewsonic VX2255wmb...
 
Les écrans à dalle TN+Film ont fait des progrès considérables en terme de contraste (certains font jeu égal avec les écrans à dalle S-PVA, c'est dire !), et en terme de fidélité "à la sortie du carton".
Mais l'angle de vision vertical pose un énorme problème : à quoi bon un écran fidèle dixit un colorimètre/spectrophotomètre si il ne l'est plus dès lors qu'on est pas pil-poil en face?  
A cela se rajoute des soucis de banding souvent plus prononcé que sur les dalle VA et IPS (6bits VS 8bits, mais même à technologie similaire tous les écrans sont loin d'être égaux...).
 
Vu le budget que tu sembles viser (essaye d'être plus précis ), je te conseille de chercher un 20.1" ou un 21.3" en destockage.
Tu trouveras notamment les Belinea 2080 S2 (20.1" 4/3, dalle P-MVA si mes souvenirs sont bons), Viewsonic VP2030b (20.1" 4/3, dalle P-MVA; j'en vends un neuf, 429€ ), Viewsonic VP2130b (21.3" 4/3, dalle S-PVA), Samsung 215TW (21.3" 16/10, dalle S-PVA; il mesemble qu'il existe également des déclainaison 4/3  et 20.1" ),  etc.
Je connais mal la gamme NEC, mais l'IPS peut être intéressant du fait de ses angles de vision très large. Attention toutefois, évite les dalles brillantes,assez répandues chez ce constructeur...
 
   
 
 
 

tiens je pose mon drapeau. mon crt vient de claquer ; il me faut un écran neuf...
 
je me renseigne un peu et j'arrive a des trucs contradictoires :
laon se dit que le iiama est bien

là c'est toujours le iiyama et ca parait tout pourri

 
 
reste le prix (499€), est ce que dans ce budget on peut avoir mieux ? quitte a prendre plus petit...

je lis ici et là, que les dalles tn restituent les couleurs sur 6bits et que derriere c'est interpolé pour arriver aux 16M...
 
d'un autre coté dell et samsung sortent des dalles wide-gamut, franchement c'etait tellement plus simple en crt...

C'est tout le paradoxe :
Certains écran à dalle TN+Film sont désormais justes "à la sortie du carton"...dixit le colorimètre.  
Ces écrans ne sont justes que si tu es parfaitement en face. Si l'écran est un tout petit peu incliné verticalement par rapport à ton axe de vision, ce n'est plus le cas.
 
Pour avoir (brièvement) essayé de travailler avec un écran à dalle TN+Film, calibré avec un spectro Gretag', je n'aurais qu'une chose à dire : oublie !  
 

Tu peux très bien imaginer un écran avec un Gammut très large (capable de te restituer des verts, des rouges et des bleus ultra-saturés), mais inccapable d'afficher un dégradé correctement.
 
Cela existe d'ailleurs : ça s'appelle un Plasma !  

je n'ai pas de budget en fait, je cherche un écran potable pour remplacer mon CRT, je ne cherche pas l'équivalent d'un Barco en LCD, juste un écran sur lequel je peux travailler en tant que graphiste 'professionnel' et photographe 'amateur'. Si je peux en avoir un pour 350€ tant mieux. Je peux monter jusqu'a 500€. Apres (1000€) ça me semble un brin trop pour mes besoins (la colorimétrie c'est un métier !).
 
Sinon le Samsung est conseillé pour de la retouche photo sur Harware ou LesNumeriques… bizarre…
 
Je vais regarder les modeles dont tu parles.
 
Et pour la sonde ? LaCie à 350€ ou Pantone à 100 ?

test Pantone :
http://www.macworld.com/2006/07/reviews/huey/index.php

ah oui au fait, je ne suis vraiment pas un fan du format 4/3…
 
lien vers le test du Samsung
http://www.lesnumeriques.com/article-203-1040-36.html
 
pour le moment les deux écrans en lisse (samsung et nec) sont des écrans sortis il y a deja quelques temps donc on peut se demander s'ils ne sont pas dépassés ?

pour la sonde on dit bcp de bien de la spyder aussi

bein justement sur LesNumeriques ils disent que elle ne tient pas le choque comparée à la LaCie

ouaip, des aplats qui font des jolis dégradés et des couleurs sur lesquels tu t'es bien fait chier sur crt calibré et qui deviennent fluo sur le tft du client, je crois que tout le monde a vécu ca...
 
cela dit là je suis sur un 17" crt que j'ai tapé a un pote, en 1024x768    et j'arrive absolument pas à le régler pour restituer mes couleurs habituelles...  
 
et j'ai des plaquettes a faire...
 
donc ca urge un peu quoi    
 

hmm etonnant, il y a un gros dossier qui a été fait sur cette sonde par le chasseur d'images (d'ailleurs il y a des trucs accessibles en ligne sur photim), et en gros ca disait que pour avoir mieux fallait vraiment des trucs 10x plus cher...

qu'elle modèle Spyder exactement ?
 
le test de la Spyder ici :
http://www.hardware.fr/articles/58 [...] dable.html
 
Sinon j'ai vu un autre Nec qui a l'air tres bien mais on commence à sérieusement monter en prix ! ici :
http://www.necdisplay.com/Products [...] aa5895a65c
 
sur le site de Nec on dirait que l'écran est vendu avec la sonde alors que sur les sites de vente en ligne on dirait que non, ça change le prix (environ 750€ au plus bas, c'est pas cher si c'est AVEC mais je n'y crois pas)
 
 

la 2 pro je crois...
 
edit : http://www2.photim.com/infos/TestSpyder.xml

la Pantone a l'air d'avoir fonction hyper sympa car il compense les réglages du moniteurs au fur et à mesure des changements de la luminosité dans la piece !

o

bon alors... ces écrans ?
 
pour ce que j'en ai vu, tout le monde à laché l'affaire sur les technos autres que tn...
 
donc comme choix on a des 22" ou 24" avec des angles de vision ridicules ou alors des vieux ecrans 20" en ips ou en va et qui vont couter plus cher...
 
c'est vraiment bizarre comme situation...

Il y a de très bons 20'', 21'' et 24'' en dalles non TN, c'est ce qui serait le mieux pour de la retoucher photo ou du graphisme car comme ça a été dit les dalles TN sont de loin les moins bonnes pour ça. En fait, plus généralement, si ce qu'on recherche est une bonne qualité d'image et un écran agréable à utiliser et non juste le moins cher possible, il faut oublier TOUS ceux à dalle TN.
Je prendrai un wide (j'ai d'ailleurs un écran 20'' wide à dalle MVA) car je les trouve plus agréables à utiliser et très adaptés pour la retouche avec les outils/barres Photoshop qui viennent dans les bords et laissent une grande place pour afficher l'image.
 
Pour plus d'infos sur les différentes dalles, voir ce topic: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0015_1.htm

Pas d'accord pour le Wide en 20/21"; on ne gagne quasiment rien en largeur :
1600->1680px (+5%) en 20/21", super !
 
De plus les Wide proposant un mode pivot sont rarissimes, alors que c'est TRES pratique.
 
En 24" et plus, la question ne se pose plus.

En fait c'est surtout que je trouve les écrans 16/10 plus agréables à utiliser que les 4/3 ou 5/4 ... ptêtre parce que le format wide est plus adapté à la vision humaine ou pour une autre raison que j'ignore, mais je préfère.

alors pour moi c'est clair qu'entre 1600x1200 et 1680x1050 je prends le 1er sans hésiter... d'autant plus que j'ai un 15" merdique en secondaire pour mes palettes etc...
 
mais effectivement j'avais fait complètement l'impasse sur les va en 24". (probablement parce que c'est plus tellement dans mon budget)...
 
dommage qu'il n'ait rien en français sur le Acer AL2423W, autour de 540€, ca pourrait le faire...

T'as déjà au moins pu essayer un LCD 16/10?
Comme je l'ai dit, je ne sais pas si c'est parce que le format wide est plus adapté à la vision humaine, mais je le trouve plus agréable à utiliser. Et ça devient progressivement le standard, de + en + de choses seront optimisées pour.

NEC 2070 et 2190 on l'air bien…

je trouve aussi le 16/10 beaucoup plus confortable que le 4/3. Sûrement plus adapté à l'angle de vue humain

ouaip...
 
bon en ce qui concerne la vision humaine au niveau de ce que l'oeil est capable d'exploiter comme infos, c'est plus proche de ce que tu vois avec un 55mm qu'avec un 24mm (pour ceux qui font de la photo en 24x36)...
 
après je trouve que pour la consultation des pages web (du coup la conception aussi), être en 1024 en largeur c'est déjà beaucoup, au delà ton oeil perd le fil et se gourre en passant à la ligne... après tu me diras, y a qu'à réduire la largeur de la fenêtre, mais là t'as plus d'un tiers de l'écran qui ne sert à rien ...
 
mais bon après, les goûts et les couleurs... si toi ça te convient pour taffer, c'est le principal...

bon moi je viens de mitsu là (donc la même holding que nec), l'écran a déja subi un échange pendant la durée de la garantie et là il vient de mourir définitivement...
 
donc voila, niveau qualité d'assemblage maintenant je me méfie un peu de cette boite... pas trop envie de rester chez eux...

Tout d'abord tu ne m'as pas répondu: as-tu déjà utilisé un écran wide?
 
Ensuite je ne sais pas trop où tu veux en venir: 50mm est souvent considéré comme la focale normale en 24x36 (en réalité c'est 43mm) car son angle de vision est de 46°, càd +/- ce qu'on voit avec un oeil... or quand je regarde mon écran, je le fais avec mes 2 yeux! Mais de tte façon je ne vois pas trop le rapport avec le format des écrans.  
 
Finalement, comme je l'ai déjà dit, le wide me plait plus surtout parce que je le trouve plus agréable/confortable et pas tellement pour ce que la résolution apporte en plus (ou en moins).

a moins que vous soyez des caméleons, vous ne voyez pas en  panoramique les gars...
 
et quoi qu'il arrive vous aurez toujours plus de facilité a aprehender dans son ensemble une image carré que qq chose en 16/9...
 
apres j'ai vraiment pas envie de m'embrouiller pour ca, reste que si je prends un 24" il sera wide et que si je prends un 20 ca sera un 4/3...

S'embrouiller? J'ai juste dit que je trouve les écrans 16/10 plus agréables/confortables à utiliser que les 4/3 et 5/4... et ça semble te poser un problème!
n3ox ici est d'accord avec moi et je connais plein d'autres gens qui, comme moi, ne veulent plus entendre parler d'écrans "standard" après avoir essayé un wide, mais si certains préfèrent les formats 4/3 ou 5/4 ça ne me dérange pas du tout.
 
Au fait, tu ne m'as tjrs pas répondu: as-tu déjà utilisé un écran wide? (je dirai que non vu que tu penses qu'il faut une vision panoramique pour l'utiliser correctement)

 
De mon côté, au format Wide j'ai utilisé/j'utilise :

• Viewsonic VX2025wm 20.1";
• Miraï 19" (boulot) ;
• Eizo S2031W 20.1" (boulot, qques jours) ;
• Eizo S2111W 21.1" (boulot, qques jours) ;
• Dell 3007WFP-HC 30" ;
• Dell 2407WFP-HC 24" ;

Je pense donc avoir exploré un vaste panel.  
 
En très grande diagonale (30" en particulier), je trouve que le Wide s'impose.
C'est effectivement plus naturel.  
 
Par contre en 20/21", le 4/3 offre une résolution plus intéressante.
1200px (+14%) en hauteur, c'est précieux en bureautique, pour le net, ou pour l'affichage des photos en mode portrait.
Plus que les 5% (en gros l'équivalent de deux scrollbar) qu'on gagne en largeur avec un Wide...
 
Idem en 19" (si ce n'est encore plus), les 900px de haut du Wide étant vraiment "limites".
(Même si - paradoxalement - le gain en largeur est plus intéressant puisque qu'on passe du 5/4 au 16/10, et non pas du 4/3 au 16/10 comme en 20/21"...)

Encore une fois: je ne le nie pas ça, mais ce n'est pas pour un gain de résolution (ou de surface d'affichage) que je préfère le wide mais surtout parce que je trouve le format plus agréable/confortable à utiliser (ptêtre parce que c'est plus adapté à la vision humaine ou pour une autre raison que j'ignore).

a chaque fois que je me suis retrouvé devant un wide j'ai été étonné par la place inutilisée sur les cotés, après sûrement que c'est une habitude a prendre...
 
le truc irritant c'est de voir des gens dire que c'est "plus adapté à la vision humaine" alors qu'à priori il suffit d'etre un humain doté de yeux pour se rendre compte que c'est pas le cas. s'il y a UN truc que la vision humaine ne fait pas c'est de voir en panoramique... apres qu'on dise que ca participe à l'immersion lorsqu'on joue ou qu'on regarde un film je veux bien ; c'est justement parce que l'image dépasse le champ de vision et que l'oeil perd ses repères...
 
mais bon, dire que c'est plus "naturel", c'est soit que t'as les yeux sur les cotés, soit tu t'es fait mystifier par les argumentaires de vente...  
et vu qu'on est pas sur le forum des lézards de l'espace je pencherais pour la 2e solution...
 
le wide c'est arrivé parce que çà coûtait moins cher a produire, pas parce que c'était mieux pour vos yeux...

Le wide en graphisme, c'est surtout bien pour bosser en 4/3 avec ses palettes sur les cotés sans avoir un 2eme moniteur ^^
apres ca depend sur quoi tu bosses comme logiciels et comme projets
 
j'ai bossé sur du nec (une boite de location de grosses bécanes spécialisée dans le graphisme avec qui on bosse loue que ca) j'ai été impressioné (en bi écran avec un bélina, c'etait impressionant de voir la difference de couleurs)
 
eizo aussi c'est tres beau mais c'est aussi tres cher

ça on est d'accord...
 

nec effectivement c'est reconnu pour etre bon tout en etant bcp moins cher qu'eizo ou lacie.  
apres comme je l'ai dit j'en ai un qui vient de claquer du coup j'ai pas envie de reprendre cette marque...

mogg je comprends pas ta logique, regarde la forme d'un oeil, et dis toi qu'en plus tu en as deux, alors évidement que le 16/10 est plus adapté à la vision humaine !!!