Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
690 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5
Auteur Sujet :

corsair flash voyager très lente...

n°346722
ph75
Posté le 30-11-2006 à 21:41:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Je poursuis mes tests.
J'ai fait une copie manuelle d'un fichier de 1,126Go sur chacune des clés.
Les résultats sont toujours très à l'avantage de Lexar, mais pas autant que dans Sandra Lite:
Lexar: 1mn04s
Corsair: 2mn06s

mood
Publicité
Posté le 30-11-2006 à 21:41:50  profilanswer
 

n°346725
_w0lf_
Posté le 30-11-2006 à 21:43:52  profilanswer
 

Je vais tester Sandra lite!  
Pour le comble du comble, j'ai aussi acheter une clé Muvo V100 et les débit écritures sont pourrie aussi. Cela ne viens pas de mon PC car j'ai tester sur un autre PC! :(

n°346771
ph75
Posté le 30-11-2006 à 22:41:21  profilanswer
 

Bon les résultats par des copies réelles sont plus mitigés :
En écriture de 4885 fichiers pour un total de 49,9Mo :
Lexar: 14mn19s
Corsair: 30mn32s
 
Il semble qu'il y ait quand même un bug dans Windows, qui fait que les perfs sont moins bonnes que ce qu'elle pourraient être.

n°346956
cclem
La-li-lu-lé-lo
Posté le 01-12-2006 à 15:27:39  profilanswer
 

ph75 a écrit :

J'ai reçu la clé Lexar JumpDrive® Lightning™ 2 Go 120X.
Nous allons donc voir si elle est plus performante que ma Corsair FlashVoyager 2Go.
Je poste les perfs comparées avec Sandra Lite 2007, dans des conditions comparables (même PC et installation Windows XP, supercopier, antivirus et antispyware désactivés)

 

Les résultats se passent de commentaire, particulièrement en écriture sur les petits fichiers :

  


 


T'as essayé la version béta de Supercopier 2b1.9 ? Je crois que c'est mieux (pour les Corsair!)..


Message édité par cclem le 01-12-2006 à 15:31:14
n°347033
_w0lf_
Posté le 01-12-2006 à 19:09:48  profilanswer
 

Moi, je renvoie la clé a LDLC et ils me remboursent.. j'espere que tout va bien ce passé.
Pour le baladeur qui est dans le même cas, ils me font un échange 'standard' avec test USB 2.0 avant!
Je vous tiens au courant.
Je vais surement allez m'acheter une clé USB dans un magasin pres de chez moi, sa sera + simple...

n°347140
gaston1024​1
Posté le 02-12-2006 à 02:09:27  profilanswer
 

pour ph45 : il y a clairement un souci avec XP, la copie de gros répertoires de petits fichiers n'est même pas comparable sous Linux avec la même clé sur le même ordinateur (genre 40 fois plus rapide !) (ici ubuntu edgy)

n°347164
outriaz
Posté le 02-12-2006 à 10:18:48  profilanswer
 

Ah mon avis, à ce niveau de prix, la Lexar JumpDrive Lightning 2Go est la clef du moment.
 
Et la corsair flash voyager en version 2Go ne vaut rien. Ce n'est pas du chipotage car les perfs vont parfois du simple au triple en faveur de la Lexar. L'utilisation de la corsair avec les petits fichiers est exaspérante de lenteur. De mon coté, retour à l'envoyeur.

n°347562
Titi_du_63
Posté le 03-12-2006 à 15:12:33  profilanswer
 

ph75 a écrit :

Bon les résultats par des copies réelles sont plus mitigés :
En écriture de 4885 fichiers pour un total de 49,9Mo :
Lexar: 14mn19s
Corsair: 30mn32s
 
Il semble qu'il y ait quand même un bug dans Windows, qui fait que les perfs sont moins bonnes que ce qu'elle pourraient être.


 
Salut,
 
J'ai reçu hier ma CORSAIR 2 Go en complément de ma CORSAIR 512 Mo acheté en 2005 (qui fonctionne super bien et j'en suis content d'où ma commande de la 2 Go il y a qq jours).
 
Hélas, je suis comme vous : les écritures de petits fichiers sur la 2 Go sont d'une lenteur incroyable sous XP. Pour le reste (lecture de petits ou gros fichiers, écriture gros fichiers : RAS).
 
J'avoue avoir envie de renvoyer cette clé CORSAIR 2 Go mais à la lecture des posts ici et ailleurs, il semble que le souci est lié à XP Pro, Home et Media Center (j'ai les 3 en SP2 et testé sur 3 portables différents plus 3 PC de bureau que j'ai à la maison donc coté matos il y du chipset NVidia, Intel, Sis, Via et ATI) car quand je vois qu'une LEXAR 2 Go met environ un quart d'heure pour transférer environ 50 Mo, c'est d'une lenteur incroyable également alors que cela devrait se faire en qq secondes.
 
Ce n'est donc pas en achetant une LEXAR rapide que je vais trouver des débits rapide et j'ai peur que ce soit le cas de certaines clés d'être lentes sous XP et pourtant ces dites clés sont "rapides" (80x, 120x, ...).
 
Que faire surtout si XP est grandement fautif envers un certain type de clé dont cette CORSAIR 2 Go ?
 
Fabrice.


Message édité par Titi_du_63 le 03-12-2006 à 16:13:32
n°347725
outriaz
Posté le 03-12-2006 à 20:44:33  profilanswer
 

Tu as entièrement raison, C'est XP le fautif.
Mais il est trois fois moins fautif avec la lexar qu'avec la corsair en 2Go.
Avec la lexar, la lenteur du transfert de petits fichiers est gênante, avec la corsair 2Go, c'est insupportable.
 
Par contre, si des spécialistes peuvent s'exprimer sur cette bizarrerie : pourquoi la corsair 512Mo est très rapide avec ces petits fichiers ? Fabrice peut peut être confirmer ce que je dis. De mémoire, je crois même qu'elle surclasse la lexar et largement. C'est une bombe.
 
PS : la corsair 2Go ne pose aucun problème sous Win2000.

n°347754
Titi_du_63
Posté le 03-12-2006 à 22:08:07  profilanswer
 

outriaz a écrit :

Tu as entièrement raison, C'est XP le fautif.
Mais il est trois fois moins fautif avec la lexar qu'avec la corsair en 2Go.
Avec la lexar, la lenteur du transfert de petits fichiers est gênante, avec la corsair 2Go, c'est insupportable.
 
Par contre, si des spécialistes peuvent s'exprimer sur cette bizarrerie : pourquoi la corsair 512Mo est très rapide avec ces petits fichiers ? Fabrice peut peut être confirmer ce que je dis. De mémoire, je crois même qu'elle surclasse la lexar et largement. C'est une bombe.
 
PS : la corsair 2Go ne pose aucun problème sous Win2000.


 
Salut et je fais "rapide",
 
Ma 512 Mo est parfaite et correspond à ses caractéristiques (13-19 Mo/s et un peu moins pour les transferts de petits fichiers) mais là n'est pas le problème.
 
Je fais le constat suivant pour la 2 Go (qui correspond aussi à la 1 Go pour ceux qui en ont) :
- lecture fichier gros ou petit : RAS
- écriture gros fichiers : RAS
- écriture petits fichiers : oulala ... panique ... j'ai même le temps de lire les noms des fichiers dans la fenêtre de transfert du copier-coller.
 
Celà me fait penser à la chose suivante : trop de temps de latence en écriture entre les fichiers (qu'on ne trouve pas sur la 512 Mo).
Pourquoi est-ce le cas Mr.Billou car ton XP le fait également sur d'autre clés en parcourant d'autres posts ?
Pourquoi ce temps de latence d'écriture entre fichier est "hors catégorie" pour ce type de taille de clé ?
 
Et surtout, à quand le patch "high speed for USB key" ?
 
Je rajouterai est-ce que d'autres clés de taille supérieur (4 Go, etc, ...) sont affectées par cette "latence" d'écriture entre fichiers ?
Je m'édite moi-même (certains se sont peut être posés cette question) car la réponse est oui la 4 Go CORSAIR est affectée par des temps d'écriture hyper lent sur les petits fichiers.
 
Fabrice.
 
PS : j'en ai rien à foutre de savoir qu'XP "râle" quand je mets la clé sur des ports USB 1.1 de certains de mes PC (pas tous de dernière génération) en écrivant que le périphérqiue pourrait aller plus vite en le connectant en USB 2 ... j'aimerai à la place des temps de latence améliorés en écriture ...  :kaola:


Message édité par Titi_du_63 le 03-12-2006 à 22:52:40
mood
Publicité
Posté le 03-12-2006 à 22:08:07  profilanswer
 

n°347864
ph75
Posté le 04-12-2006 à 14:05:51  profilanswer
 

J'ai fait une recherche rapide sur le Web et ai trouvé cela: http://bink.nu/Article2124.bink

Citation :

Compuserve PCHardware forum, including Judith Miner, Roy Longbottom and Dan Landiss, noticing that writing several small files to a USB flash RAM is multiple times slower than writing the same number of bytes in a single file. One might reasonably expect some slowdown, but the ratio is as much as 50:1. FAT32 is slower than FAT16, and the slowdown seemed to be proportional to drive capacity.

Citation :

He found that the entire FAT (File Allocation Table) is being re-written, perhaps multiple times, each time a single file is transferred. The time required to do this is as much as 215 milliseconds. In other words, if one wrote 1000 small files to the USB device 215 seconds would be devoted to just updating the FAT!

Citation :

The work-around, for now, is to format the USB drive as NTFS, not FAT.
Unfortunately this is not an option for users who must transfer data among systems including versions of Windows that cannot use NTFS. The problem will persist in Windows Server 2003 since it also uses the generic driver.


 
J'ai essayé de pousser un peu plus loin la recherche avec "usbccgp.sys" qui est le nom de ce fameux driver générique, je n'ai rien trouvé, mais je n'y ai pas passé trop de temps, il faudrait creuser le sujet.
 


Message édité par ph75 le 04-12-2006 à 14:11:45
n°348025
gaston1024​1
Posté le 04-12-2006 à 20:23:13  profilanswer
 

merci ph75
Cependant (je ne sais pas si vous avez essayé), j'ai essayé de formater en FAT16, FAT32 ou NTFS ma FV 1Go, les résultats sont peu ou prou équivalents... sous XP
Et puis, formater en NTFS quand tu utilises sous Linux ou 98...

n°348060
Titi_du_63
Posté le 04-12-2006 à 21:45:14  profilanswer
 

Salut,
 
C'est bien ce que je craignais : le problème est "générique" et lié à la taille des clés avec XP.
 
La plupart des gens vont s'en satisfaire je pense et prends comme exemple ce que ma femme a fait ce soir car elle me voyait "liquide" sur ce problème : mais non chéri, regarde, j'ai mis des films et elle va vite ta clé USB ...  :lol:  
 
En gros, son raisonnement est le suivant : les clé USB de taille imposantes sont là pour des gros fichers et les clés USB modestes pour les petits fichiers. Ce que c'est intelligent une femme ...  :??:  
 
N'empêche, j'ai rien contre un "patch" résolvant/améliorant les débits.
Espéront que Vista n'est pas cette "tare" d'être lent avec les clés USB de taille importante.
 
Bref, je m'en vais formater la CORSAIR 2 Go en FAT 16 pour "la rendre moins lente" ...  :(  
 
Fabrice ... heureux "propriétaire", non pas d'une blonde mais d'une chatain claire ...  :love:  

n°348090
ph75
Posté le 04-12-2006 à 22:39:32  profilanswer
 

J'avais formatté la Corsair 2Go en NTFS et je n'ai eu que des problèmes (corruption des données). Je croyais même que la clé était HS (j'en avais d'ailleurs parlé dans un post).
En fait après l'avoir reformatté en FAT, elle semble marcher.
 
Je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet, mais chaque fois que j'ai voulu faire des essais en NTFS, j'ai eu des corruptions.
En FAT aucun problème, mis à part les perfs évidemment.
 
Sinon le peu qu'elle marchait en NTFS je crois que ce n'était pas fulgurant non plus.
 

n°349108
Titi_du_63
Posté le 07-12-2006 à 22:02:32  profilanswer
 

Salut,
 
Pour information le lien ci-dessous concernant le test de plusieurs clés USB de 2 Go :
- http://www.tomshardware.fr/compara [...] 475-1.html
 
Et en particulier la CORSAIR 2 Go sur ce lien :
- http://www.tomshardware.fr/compara [...] 475-7.html
 
Etonnant ces tests pour copier-coller 1,6 Go composés de 20 répertoires de 83 Mo chacun comprenant au total à 3360 fichiers ... :pt1cable:  
 
J'ai fait le même test en mettant au mieux le copier-coller (clé formatée en FAT 16 (format d'origine lors de l'achat), un RAPTOR 74 Go en 10000 tr/mn défragmenté pour l'occasion avec un BARTON 3000 doté de 2x512 dual memory extreme CORSAIR CAS 2-2-2-5 le tout avec XP Pro SP2 aux dernières mises à jour) et 22mn15s dans mon cas pour "écrire" ...  :sleep:  
 
Par contre, mon test de lecture de la clé : 2mn05s pour lire les 1.6 Go ... étrange ça correspondant presque aux 2mn06s mentionné sur le test. Serait-ce le temps de lecture qui serait reporté dans ce test ?
 
L'écriture d'un seul répertoire de 83 Mo a pris 1m03s (et 18s avec ma CORSAIR 512 Mo  :jap: ) ... ça correspond à ce qui est mentionné sur le site : 1mn10s.
La lecture d'un seul répertoire de 83 Mo a pris 3s ... ça correspond à ce qui est mentionné sur le site : 3s.
 
J'avoue émettre un énorme doute sur la fiabilité de leur test et le fait d'avoir oublier le 4ème "chrono" qui est celui de l'écriture des 1.6 Go qui est d'environ 22 mn... :non:  
 
N'empèche, ce test montre des disparités face aux autres concurrentes en terme de vitesse d'écriture ...  :??:  
Possible qu'XP n'aime pas le type de chip "gestionnaire" intégré sur la CORSAIR ... si quelqu'un a des infos sur cette voie d'exploration, je suis preneur.
 
Fabrice.


Message édité par Titi_du_63 le 07-12-2006 à 23:53:47
n°349518
gaston1024​1
Posté le 09-12-2006 à 08:19:10  profilanswer
 

C'est vraiment hallucinant : j'ai installé framakey (www.framakey.org) sur ma FV à partir de windows (il s'agit de décompresser beaucoup de petits fichiers, c'est un .exe qui le fait tout seul) il me faut dans les 40 minutes. Je le fais sous linux, avec wine (qui permet de lancer les .exe, il n'est donc pas lancé en natif, ça devrait donc prendre, normalement, un peu plus de temps...), en 1min30, tout est bouclé...
grrr !!!
C'est donc parfait chez moi pour mes sauvegardes (Ubuntu edgy), mais au boulot, c'est vraiment prise de chou !!

n°349679
cclem
La-li-lu-lé-lo
Posté le 09-12-2006 à 18:06:45  profilanswer
 

Citation :

 

c'est vraiment prise de chou

 

Le choux est une pante rexpectable :D ..

n°349892
gaston1024​1
Posté le 10-12-2006 à 15:15:02  profilanswer
 

Le chou (sans x) est certes respectable, en tout cas, bien plus que cette $%µ£µ%%µ de windows XP, hum... pardonnez moi

n°349904
cclem
La-li-lu-lé-lo
Posté le 10-12-2006 à 15:45:36  profilanswer
 

Un autre  
topic

n°357676
Striker96
Posté le 04-01-2007 à 19:53:40  profilanswer
 

Idem for me.
J'ai la flash voyager 1GO.
Acheté car très bien testée partout et plein d'utilisateurs content. ( Ainsi que confiance en la marque). Hé ben c bien de la merde !!
Ecriture super lente pour des petits dossiers contenant plein de sous répertoires, fichiers......
Problème existant que sous WinXP (aucun b sous win 2000)
Visiblement cette clé marchait très bien avant Août de l'année dernière car aucune pleinte n'est à signaler avant cette période.  
Je posséde cette clé depuis un mois, acheté chez Grosbill je v essayer de ma la faire rembourser :( !!  :fou:

n°363125
jonathanpa​tate
Posté le 19-01-2007 à 02:09:26  profilanswer
 

Idem for me !!!!
 
C'était un de mes cadeaux de noel, mes proches avaient pitié pour moi qui trimbalai 2 vieilles STOREX de 128Mo chacunes. Dont une que j'ai du ouvrir  pour faire des ponts avec du fil concernant des résistances HS et retrouver mes données car la clé ne s'allumait plus... Bref
 
Cette FV 1Go est une VRAIE PLAIE, déjà ici
http://www.techpowerup.com/reviews [...] yager1GB/5
on annoncait qu'en terme de temps d'accès elle ne suivait pas mais je ne pensait pas que c'était à ce point là !!!!!!!!
 
Moi en plus je programme (étudiant en BTS Informatique) donc j'y case dessus des très petits fichiers ico, pas (pour Delphi), des modules VB et des projets VS2005.
Ce petits fichiers défilent à la vitesse de 1 à la seconde dans la fenetre de copie de Windows. C'est une horreur !!!!!!!
 
Je suis obligé de copier mon travail sur le bureau, travailler sur le disque local et sauvegarder sur ma clé à la fin (et ca prend 3 minutes) !
 
J'ai obtenu la facture LDLC, je les appelle demain pour procéder à un échange !
 
Clé testée sur 2  XP-SP2.  

n°363127
jonathanpa​tate
Posté le 19-01-2007 à 02:13:22  profilanswer
 

De plus je vous interpelle sur un fait : certains fichiers contenus sur ma clé chez moi étaient corrompus ! !!!
 
C'est arrivé sur 1 fichier Word, 1 projet VS2005 + 1 fichier WinDesign et enfin je me retrouve avec des caractères NUL NUL NUL NUL un peu partout dans Notepad++ sur mes scripts SQL (fichiers textes)....
 
Heureusement que j'ai un double sur le PC ou je fais mon stage !!!!!
 
Donc vérifiez chez vous !!!!  
Faites un CHKDSK dans la console - et non utiliser le petit bouton de vérification de disques dans windows (avec les "PHASES" ) c'est de la poudre aux yeux !

n°363761
jonathanpa​tate
Posté le 20-01-2007 à 16:08:50  profilanswer
 

je poursuit ma petite histoire perso: après contact LDLC il m'on donné un numéro de retour, visiblement échange standard doc meme modele. AIE
 
D'après eux pas de % de retour anormal sur ce produit de plus d'apres le gars "ca peut arriver avec toutes les clés" et "corsair grosse réputation" et bla bla bla meme si j'inssiste sur je fait que je ne suis pas le seul à avoir ce probleme "de série".
 
Enfin bref j'espere que la nouvelle va marcher !!!! Je vous tiens au courant, le num de série de la mienne : G01G - FM26B0138 et 0646056-0

n°363767
krackage
Posté le 20-01-2007 à 16:31:47  profilanswer
 

ben si le debit est trop lent avec des petits fichiers et rapide avec des gros fichiers, tu compresses tes petits fichiers en un seul gros fichier et c'est réglé je vois pas ou est le probleme...

n°364826
z6po
Posté le 23-01-2007 à 21:24:29  profilanswer
 

Salut,
 
Je viens juste d'en acquérir une (FV 1Go) et question vitesse ... c'est honteux !
- Sur un gros fichier (870Mo) : 2,1 Mo/sec en écriture  :fou:  et environ 8 Mo/sec en lecture  :??:  
- Sur petits fichiers j'ai pas encore mesuré. Je crains le pire.
Système: Win XP SP1 et Windows 2000 Pro (au boulot) ... même résultats
 
Il semble que vous ayez de bien meilleurs résultats avec de gros fichiers et que vous ne soyez génés que pour de nombreux petits fichiers. Est-ce vrai ?
 
J'ai aussi une FV 256Mo qui fonctionne au moins 5 fois plus vite en écriture quel que soit la taille des fichiers !!!
 
J'attend une réponse de LDLC ...
 
@+

n°368491
bastiencb
Posté le 02-02-2007 à 13:55:31  profilanswer
 

Voici les conditions de rétractation sous 7 jours chez CDISCOUNT :
 
Conditions spécifiques pour exercice du droit de rétractation
Les retours ne seront pas acceptés pour :
 
.....
 
    * Les produits pouvant « enregistrer » (consoles, cartes vidéo, lecteurs MP3, téléphones portables, disques durs, clés USB, barrettes mémoires) si la demande de retour est hors délai et/ou si l'emballage d'origine a été dé cellophané, descellé, ouvert, déchiré, marqué et/ou si le produit a été installé ou utilisé.
 
....
 
Bonne chance  :pfff:

n°369880
jonathanpa​tate
Posté le 06-02-2007 à 13:17:10  profilanswer
 

Suite de ma petite histoire perso :
J'ai recu aujourd'hui ma nouvelle clé ! Et évidemment Paf IDEM
 
J'avais pourtant mis en garde LDLC conernant la défectuosité de ces clés avec un texte explicatif et un lien vers ce topic.
 
C'est une véritbale honte car on m'à envoyée une clé portant un numéro de série très proche , jugez plutot :
Première clé : G01G - FM26B0138 et 0646056-0
Nouvelle clé : G01G - FM26B0138 et 0646075-0
 
J'hésite à renvoyer une deuxieme fois...

n°370093
Xixou2
Posté le 06-02-2007 à 20:37:28  profilanswer
 

J'ai un truc qui pourrait vous être utile contre la lenteur de votre clef :

n°370102
Xixou2
Posté le 06-02-2007 à 20:47:13  profilanswer
 

Mon example : me clef est de 64 MO (nommée boot) , mais ça sera la même chose sur votre corsair 1 GO ou autres  :
 
ouvrir poste de travail,
click droit dessus , menu "propriétés"
 
Dans la nouvelle fenêtre, choisissez l'onglet "matériel"
 
Cliquez sur votre clef (moi c'est une Xilinx),
puis cliquez sur propriétés.
 
Dans la nouvelle fenêtre, cliquez sur l'onglet stratégies,
ensuite cochez "optimiser pour la performance"
 
ça devrait améliorer les perfs pour les petits fichiers.
Et en plus,
Vous pourrez grâce à cela formater la clef en NTFS depuis
l'interface graphique.
 
 
http://www.xixou.be/perf_usb_1.png
 
http://www.xixou.be/perf_usb_2.png
 
http://www.xixou.be/perf_usb_3.png
 
http://www.xixou.be/perf_usb_4.png
 
http://www.xixou.be/perf_usb_5.png
 
http://www.xixou.be/perf_usb_6.png

Message cité 1 fois
Message édité par Xixou2 le 06-02-2007 à 20:51:26
n°370105
Xixou2
Posté le 06-02-2007 à 20:50:02  profilanswer
 

Faites moi savoir si ça améliore les performances avec les petits fichiers les amis !

n°370107
Toxin67
.::NeuroDesign::.
Posté le 06-02-2007 à 20:50:25  profilanswer
 

Le soucis avec ca c'est que tu es obligé de l'ejecter de Windows avec l'icone sinon corruption de donnée.


---------------
Pré Natal Disaster /!\ WorldCommunityGrid
n°370109
Xixou2
Posté le 06-02-2007 à 20:53:04  profilanswer
 

Et alors ?
c'est super rapide et rien de plus simple:
 
click GAUCHE sur le petite flèche verte,
 puis tu choisis la clef dans le petit menu qui apparait,
ça prend 2 secondes.
 
http://www.xixou.be/perf_usb_7.png

n°370125
red factio​n
Posté le 06-02-2007 à 21:11:33  profilanswer
 

copier plein des petits fichiers sera toujours plus lent que copier un gros fichier....
 
c'est normal, lorsque l'on copie un fichier il faut dabord aller verifier si on a les droits , si le rep existe, creer l'entree,mettre a jour la FAT etc et ca c'est a chaque fois un acces (read/write) au support qui dans cas ci (clé USB) est tres lent.
 
Parfois certaines operations sont même inutiles (ecriture d'une donnée alors que le fichier juste aprés va aller la reecraser (mise a jour des info dun repertoire par exemple), la cache permet deviter tout ca en travaillant directement en memoire, et cest seulement apres un certain temps qu'un thread flush vers la clé (comme la dit un des membres il faut evidement demander a windows de retirer la clé pour eviter que des données restent en cache)
 
Par contre lorsque l'on copie un seul fichier constitué d'un gros block (gros zip par exemple peut importe ce quil contient) ces operations ne sont faites qu'une fois au debut...
 
 
au final entre les 2 methodes (1 gros fichier/ pleins de petits) pour un temps donné le nombre de données transferées par la clé sera le même , par contre dans lexporateur on aura l'impression davoir moins transféré de données)
 
pour le probleme XP / Linux, peut etre que XP gere mal ou de manière lourde la gestion des fichiers ou que le NTFS nest pas adapté a ce genre de support
 
peut etre aussi que les drivers qui  lisent/ecrivent bas niveau ne sont pas aussi performant que ceux sous linux (j'ai des doutes)
 
ca peut etre teste facilement, il suffirait d'ecrire un gros bloc de 256 mo   avec un api bas niveau qui permet d'ecrire directement sans passer par le systeme de fichier (donc peut importe que la clé soit formatée avec FAT ou NTFS dans ce cas là) par exemple et lancer le programme sous XP / Linux
 
certains utilitaires genre WinHex ou HexEdit permettent de faire ca

Message cité 1 fois
Message édité par red faction le 06-02-2007 à 21:21:22
n°370244
guillaumeu​x
Posté le 07-02-2007 à 01:01:55  profilanswer
 

Hello tout le monde,
 
3 Corsair Voyager 1Go acheté chez LDLC résultat :
700 Mo en à peu près une minute, je tombe des nues en voyant que le taux de transfert n'est que de 2Mo/s soit 6 minutes environ.
Nombreux tests en changeant de machine (mais les 2 sous XP), ainsi que sur les 2 autres clefs que j'ai achetées et idem.
 
Série : G01G
FM2710519
07030679-0
 
Merci Corsair pour ces changements !
 
J'hésite à me faire rembourser par LDLC...

n°370392
ph75
Posté le 07-02-2007 à 13:53:14  profilanswer
 

red faction a écrit :

pour le probleme XP / Linux, peut etre que XP gere mal ou de manière lourde la gestion des fichiers ou que le NTFS nest pas adapté a ce genre de support
 
peut etre aussi que les drivers qui  lisent/ecrivent bas niveau ne sont pas aussi performant que ceux sous linux (j'ai des doutes)

J'avais posté plus haut http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] tm#t347864 le résultat d'une recherche sur Internet, qui va justement dans ces sens.
Les mauvaises langues disant que MS chercherait à faire abandonner ainsi FAT au profit de NTFS (sur lequel ils touchent des sous). Pas d'impact sur les supports de stockage mais impact sur tout ce qui les utilisent (platines DivX et autres média center notamment).

n°370394
ph75
Posté le 07-02-2007 à 13:58:23  profilanswer
 

Sinon vous pouvez vous tourner vers la Lexar Jumpdrive Lightning, on en parle dans ce post: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0724_1.htm
Elle arrive en très bonne position dans ce très récent comparatif de 01net: http://www.01net.com/article/340423.html

 

Elle souffre des mêmes problèmes probablement dus à la gestion FAT de Windows (cd juste au dessus), mais comme elle est bien plus rapide c'est un peu plus supportable.


Message édité par ph75 le 07-02-2007 à 13:58:40
n°370542
Xixou2
Posté le 07-02-2007 à 18:11:33  profilanswer
 

Alors, personne n'a essayé ma proposition ?

n°370555
ph75
Posté le 07-02-2007 à 18:40:40  profilanswer
 

Xixou2 a écrit :

Alors, personne n'a essayé ma proposition ?

Ca a déjà été proposé quelque part dans le sujet, ou dans un des autres sujets sur cette clé.
Mais pour moi la vocation d'un support amovible c'est de faire des écritures synchrones, pour pouvoir être enlevé à tout moment.
D'ailleurs ça marche correctement ailleurs (Linux), et ça marchait probablement avant (dans une précédente révision du driver) pour Windows ...


Message édité par ph75 le 07-02-2007 à 18:40:58
n°370657
Xixou2
Posté le 07-02-2007 à 22:58:40  profilanswer
 

Pour vous plaindre vous êtes tous là,
même pas capable de cliquer sur une flèche verte,
allez continuez à vous plaindre, c'est pas comme ça que les problèmes
vont se résoudre ....
 
Enfin, j'aurai essayé, je m'abstiendrai la prochaine fois,
débrouillez vous seul.

n°370794
julius_fr
Posté le 08-02-2007 à 12:51:55  profilanswer
 

Quelqu'un a-t-il testé cette clé USB avec Vista ?
Le problème en écriture de petits fichiers est-il récurrent ?

n°371465
guillaumeu​x
Posté le 10-02-2007 à 00:08:18  profilanswer
 

Après avoir discuté sur le forum d'help de Corsair, j'ai appris que les chips de mémoires sont en train d'être passés du standard SLC au MLC.
 
Donc les clefs Corsair sont moins chères désormais, mais elles sont plus lentes et les MLC sont un hardware de qualité médiocre donc moins résistant...
 
Les modèles en 2Go ne sont pas encore passés en MLC mais ça ne saurait tarder.
 
Par contre les clefs 1Go sont en MLC désormais, donc à moins de tomber sur un vieux stock, elles sont catastrophiques et voici les résultats :
 
http://img394.imageshack.us/img394/705/clefusb2zm0.jpg
http://img129.imageshack.us/img129/2493/clefusbco3.jpg
http://img122.imageshack.us/img122/6208/clefusb3ce8.jpg
 
Pour les autres modèles je ne sais pas.

Message cité 1 fois
Message édité par guillaumeux le 10-02-2007 à 00:09:32
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Clé USB Corsair : comment désactiver la protection ?Conseil : disque dur externe : offre très (trop?) intéressante...
Impression Lente Pour Un Logiciel Qui Monte À 100% D'ucFlash disk inaccessible
[KVM USB] souris clavier trés lent[Topikunik] Samsung 913 TM très rares ?!
Cle USB 1 G0 Corsair Voyager tres lente en ecriture 
Plus de sujets relatifs à : corsair flash voyager très lente...


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR