Reprise du message précédent :

TotalRecall a écrit a écrit :     ve c'est celà... il serait ptet temps d'aller dormir en effet .

 
 
Driiiinnnnnnnnngggggg.........!!!
 
GROS BBBBBBBIIIIIIIINNNNNNNNNNNNNGGGGGGGG..!!!!
 
(Simulation d'un crash de mon radio-réveil....DESTROYED...)
 
C'est mooooooiiiiiii...!!!

stitch a écrit a écrit :     Très bonne question... Si tu as celle que j'ais pas, je suis preneur...

 
donc t'en veux plus de la tienne ... ?  
 
j'hesite because je vois trop plein de ppl ki ont des pb avec ...

kikadukana a écrit a écrit :     donc t'en veux plus de la tienne ... ?     j'hesite because je vois trop plein de ppl ki ont des pb avec ...

 
Non..., c'est surtout du dans la majorité à des erreures de paramètrage....
 
C'est vrai que les jumpers n'y aident pas, mais j'aime ASUS pour celà...(et c'est sans véritable partis pris...)

je c pas si je v me laisser tenter là ...

Marche pas si mal ma Rev 1.01    
 
et tout ça en air cooling ...Siouplez !
 
[img]

ouais ben 4 mauvaises séries sur 3 modèles c trop por mwa
 
adieu asus

pi le manuel ou y parle du p4 alor keu c une cm amd ca fait movais gout kd même

MANDRAK a écrit a écrit : Marche pas si mal ma Rev 1.01       et tout ça en air cooling ...Siouplez !   [img]http://perso.wanadoo.fr/mandrak/2080.jpg

 
c'est nul comme perfs

avec le 1012 est ce que la ram se resynchronise automatiquement vers les 160 de FSB ? parce que c'est vraiment lourd !

NEW !!!
 
Le Bios 1012 est en version finale à cette adresse...
 
ftp://ftp.asuscom.de/pub/ASUSCOM/ [...] 33/A7V333/
 

 
tu tests ce soir ?  

TotalRecall a écrit a écrit :     c'est nul comme perfs

 
Vue qu'avec ma config je fais 160, celà me semble conforme...

merlin9001 a écrit a écrit :     tu tests ce soir ?

 
J'me décon. et je la flash dans l'instant...
 
Si j'n'suis pas de retour dans 10 mns, c'est que j'aurais flambé ma mobo en signe d'offrandes...

snif...y a meme pas un .txt dans l'archive pour dire les modifs...

mik a écrit a écrit : snif...y a meme pas un .txt dans l'archive pour dire les modifs...

 
Comme d'hab... faut chier asus  

deja 15min !
stitch a du cramer qque chose  

mik a écrit a écrit :  deja 15min ! stitch a du cramer qque chose

 
Hé Hé....

mik a écrit a écrit : snif...y a meme pas un .txt dans l'archive pour dire les modifs...

 
Il faut attendre que le site Taiwanais fasse aussi la mise à jour pour connaitre les nouveautés...

Sinon, rien de nouveau pour moi ...

stitch a écrit a écrit :   Sinon, rien de nouveau pour moi ...

 
c'est pitetre juste le 1011 renommé en 1012

stitch a écrit a écrit :   Sinon, rien de nouveau pour moi ...

 
Pas de différences point de vue perfs ? Je crois que ce BIOS n'apporte que le support du FSB à 166MHz dans les choix par défaut et donne accés aux coeffs supérieurs à 13.

 
sté une connerie . Justement parce que ses perfs sont

Je vais essayer le 1012, j'en suis au 1006, je devrais voir les changements
 
 

 
ils leur a fallu bcp de bêtas pour rajouter une option dans un menu

 
est ce qu'en mettant 166 ca repasse tj en "auto" pour la ram ?

kestion bete, le bios 1012 pour A7v333 simple est aussi compatibe pour celui avec le RAID ?
Je pense ke oui, mais je souhaiterai avoir confirmation.
Merci

 
ben ça a toujours marché comme ça, je vois pas pkoi ça changerait avec le 1012 .

chez moi le bios 1012 a fait des merveilles, le RAID n'a jamais autant craché      
 
erad > yep il marche sur les Raid (comme ts les bios je pense)
 

A VERIFIER avec le dernier 1012
 
le bios 1012.004 (celui d'hier sur asuscom.de)
me faisait perdre 3 point à Cpumark par rapport au bios 1011 (et ce avec des réglage analogues )

taill a écrit a écrit : chez moi le bios 1012 a fait des merveilles, le RAID n'a jamais autant craché         erad > yep il marche sur les Raid (comme ts les bios je pense)

 
tu veux dire que ça marchait avant et que depuis le 1012 ça marche + ?

avec le béta 1012.004 (d'hier )je perdais des perfs sous Cpumarck
, il faut que je teste le 1012 final (d'aujourd'hui) pour voir si'c'est corrigé.
 
mais je doute  

Au fait  !
 
il semble bizare que le coef max ne dépasse toujours 14 (même avec le dernier bios ).
Pourtant l'XP 2400 (coef 15) et 2600 (coef 16) sont sortis au japon .
 
Cela veut il dire qu'Asus n'a pas de mobo compatible à ce jour avec les derniers XP ?????........Bizare.
 
Votre avis m'intéresse

 
c'est bizarre, elle est FORCEMENT compatible avec ces procs.
peut être que les coefs supérieurs ne sont pas affichés par sécurité ?

Autant pour moi ,  
sur le 1012 final les coef vont jusqu'a 20.
 
Par contre je viens de tester Cpumark
et ça ce confirme : chute du score de 3 points    
 
Donc Système moins performant

MANDRAK a écrit a écrit : Autant pour moi ,   sur le 1012 final les coef vont jusqu'a 20.   Par contre je viens de tester Cpumark et ça ce confirme : chute du score de 3 points       Donc Système moins performant

 
Faudrait confirmer avec d'autres bench...  

MANDRAK a écrit a écrit : Autant pour moi ,   sur le 1012 final les coef vont jusqu'a 20.   Par contre je viens de tester Cpumark et ça ce confirme : chute du score de 3 points       Donc Système moins performant

 
t'aurais pas changé un petit truc à ta config, installé qqch... ? il suffit de peu.
Ton premier score tu l'as eu en éxécutant plusieurs fois de suite cpumark ou une seule ?
peut être que tu l'as éxécuté une seule fois, que tu as fait un très bon score et que tu n'arrives pas à réitérer celui ci.

Non je n'ai rien changé et je viens de refaire encore le test dans l'autre sens (1012 >> 1011) ,
 
moins 3 à Cpumark    
 
Par contre l'augmentation des coef sur le 1012 final indique que ce n'est qu'à partir de ce bios 1012 qu'il y a compatibilité avec les XP 2400 et 2600.
 
Pour l'instant je suis repassé au 1011.

merlin9001 a écrit a écrit :     Faudrait confirmer avec d'autres bench...

 
je vais tester avec Sandra Memory ..je vous tiens au courant.
 
je pense qu'ils ont stabilisé en reduisant le stress mémoire.

sur plusieurs tests les résultats sont équivalents ,
 
il n'y a donc que sur Cpumark que la diff se voit

MANDRAK a écrit a écrit : sur plusieurs tests les résultats sont équivalents ,   il n'y a donc que sur Cpumark que la diff se voit

 
et comme CPUMark ne teste que le CPU alors c'est pas trop grave