Reprise du message précédent :

 
Aie Aie, encore un sectaire: VADE RETRO SATANAS!  

Pour les personnes qui possèdent une asus (P2b par exemple) il faut aller regarder sur le site de asus. en effet, toutes les p2b ne supportent pas les mêmes proc. cela dépend de la version de la carte. a regarder sur le site donc.

ASUS P3B-F (440BX)  
slotek SL02a++  
PIII 1Ghz EB ... a 1125Mhz (7.5*150)  
RAM PC133 CAS 3, tourne a 150Mhz en CAS 3  
 
sans soucis...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par ManuLM--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Ben perso j'avais une BX + celeron. Et ben j'en avait marre de ce PUTAIN de slot 1 qui plantait dès qu'on touchait la tour.
J'ai aussi gouté des joies de l'I820, et de ses plantages à répétition.
 
Alors les Intel=qualité ça me fais bien rire, d'autant que là j'ai  2 configs AMD qui tournent impec. Bref c le bonheur

Et merde... d'aprés les dires de Celeron II, ma Bp6 n'était pas limitée par son coeff de 8..
J'aurais du acheté au dessus de 800 pour le PIII...

Jakden a écrit a écrit : Et merde... d'aprés les dires de Celeron II, ma Bp6 n'était pas limitée par son coeff de 8.. J'aurais du acheté au dessus de 800 pour le PIII...

ben ma BH6 montait dans les 12 je crois...

 
En son temps j'ai essaye un Celeron 700 sur une P2B et ca ne demarrait pas du tout. J'ai flashe le bios avec la derniere verion disponible sur le site Asus R1.12 quelque chose comme ca et bin toujours rien!
Alors je sui s tout confusationne par ce que tu dis...

benko a écrit a écrit :     En son temps j'ai essaye un Celeron 700 sur une P2B et ca ne demarrait pas du tout. J'ai flashe le bios avec la derniere verion disponible sur le site Asus R1.12 quelque chose comme ca et bin toujours rien! Alors je sui s tout confusationne par ce que tu dis...

 
Non c normal: 700= 10.5*66
la P2B ne peut pas donner un tel multiplicateur...

 
Pourtant il me semble que sur www.ctechnet.com ils ont fait des essais jusqu'à un coefficient de 10,5 (grâce au dernier BIOS qui rajoute ces coeffs)
Sinon ça confirmerait qu'on ne puisse aller au delà de 1GHz = 10 * 100 pour les Célerons II ...

 
ça doit dépendre de la revision de mobo. Perso j'avais une BH6 rev 1 et j'ai testé une P2B revision chai-plus-combien

BH6 -> Celeron 1.1Ghz sans problème
 
Le problème des P2B, c'est que leur BIOS (même le 1014) bugguent pour les procs au delà de 1Ghz...
Ce qui est inquiétant, c'est qu'il y a déjà 2 personnes sur ce forum chez qui les 1Ghz ne fonctionnent pas, alors que ça "devrait"

Jakden a écrit a écrit : Et merde... d'aprés les dires de Celeron II, ma Bp6 n'était pas limitée par son coeff de 8.. J'aurais du acheté au dessus de 800 pour le PIII...

Et oui, le coeff n'a jamais été un facteur limitant.

  Ce n'est pas la MB qui donne le coeff, c'est le proc.  

 
Pourtnat j'ai lu des topics ou un Celeron 900 fonctionnait avec une P2B !! En plus Mister CELERONII ne cesse de parteler que le coeff multiplicateur n'a rien a voir avec les Intels...
Je suis sur qu'un Celeron 900 a marche avec une P2B d'apres un precedent forum. Pour des vitesses superieures a 1GHz il semble que cela soit impossible...

 
Rah le celeron 900 c 9*100!

CeleronII a écrit a écrit :     Ce n'est pas la MB qui donne le coeff, c'est le proc.

 
tu m'expliqueras alors pq les procs avec un multiplicateur de 10 ou + na passent pas sur une P2B...

 
D'apres je sais pu qui c'est un bug qui fait que au dessus de 10 ca ne passe pas... Mais qui a raison CELERONII a ma gauche, KYO54 a ma droite: choose your destiny!!
 
Sans blague, il y en a un qui dit que le proco fixe le coef multiplicateur et l'auter qui dis non. Qui a raison??

benko a écrit a écrit :     D'apres je sais pu qui c'est un bug qui fait que au dessus de 10 ca ne passe pas... Mais qui a raison CELERONII a ma gauche, KYO54 a ma droite: choose your destiny!!   Sans blague, il y en a un qui dit que le proco fixe le coef multiplicateur et l'auter qui dis non. Qui a raison??

C'est un bug des P2B, c'est tout, c'est le proc chez Intel qui fixe le coeff et non la MB. Sur les AMD c'est la MB qui intercepte le coeff pour en renvoyer un autre au proc.

 
donc un Celeron 700 sur un Asus P2B ave un revision 1.12 aurait du marcher... mais non ca n'a pas marche! Pourquoi...

benko a écrit a écrit :   donc un Celeron 700 sur un Asus P2B ave un revision 1.12 aurait du marcher... mais non ca n'a pas marche! Pourquoi...

 
Certains adaptateurs posent problèmes...
Le tiens était de quelle marque ?

 
Bah je sais pas. Ce que je suis sûr, c que:
- si à partir le la mobo, on spécifie pas le bon coef, le pc boote pas.
- les P2B blairent pas 10X ou plus. D'ailleurs l'adaptateur tualation ne marche pas sur P2B.
- Sur les AMD, le CPU donnent le coef et si les pont L1 sont reliés, la mobo peut le changer.
 
A mon avis y'a trois cas de figure à envisager:
- le cas vieux: mobo où on regle le coef et CPU non, protégé (genre BH6 + celeron  300 non-bloqué). A ce moment là, on regle le coef sur la mobo et ça boote quelque soit le coef.
- Le cas intermediaire: mobo où on regle le coef et CPU protégé (bloqué quoi!) (genre BH6 + celeron 1000). Dans ce cas, la CM boote par defaut avec le bon coef. Et si on le modifie, ça boote plus!
- le cas moderne: mobo où on regle pas le coef et CPU protegé (genre I815 + celeron 2). A ce moment là, on n'a rien à faire et on ne peut rien faire: le CPU à un coef determiné par lui-même.
 
Qu'en penses-tu, Celeron2?

 
J'ai rendu le proco alors moi y en a pas savoir malheureusement... Lesquels guarantissent une succes??

 
Sur ma P2B, mon coef est resté à 4.5, et pas de problèmes avec un P2 350 et un P3 650 (coefs bloqués)
Ca me sert juste à overclocker mon Celeron 300@450 (coef non bloqué)

 
Je ne sais pas si on peut parler de succès garanti...
Pour les P2B:
Le mien est un Epox EP-S1C et les Coppermine passent.
Y'a pas de problèmes référencés avec les Asus S370-DL et S370-133 (heureusement)
Les Abit, j'ai vu des gens s'en plaindre...
Les sans-marques, c'est la roulette russe, mais certains ici en ont, et no problem (il faut juste régler le voltage en bricolant vu qu'ils n'ont pas de réglage de voltage intégré la plupart du temps)

Fenris a écrit a écrit :     Sur ma P2B, mon coef est resté à 4.5, et pas de problèmes avec un P2 350 et un P3 650 (coefs bloqués) Ca me sert juste à overclocker mon Celeron 300@450 (coef non bloqué)

 
Ben moi j'avais une BH6 + celon bloqué et si je changeait le multiplicateur, ça bootait plus.
Es-tu bien sûr de ce que qui se passait? les cartes Asus étant batardes, ptete qu'elle passait en jumperless quand elle perdait sa mêre et donc qu'a partir de là elle mettait le bon coef...

benko a écrit a écrit :     J'ai rendu le proco alors moi y en a pas savoir malheureusement... Lesquels guarantissent une succes??

Abit slotket  

 
Les P2B ne sont pas jumperless, trop vieilles
C'est juste que tu peux mettre les jumpers comme tu veux, c'est le proc qui décide (j'ai essayé un coef 6 pour rire et mon P2 ne m'a pas cru )
 
Par contre, c'est vrai que les coefs font des trucs bizarres...
BH6 + Celeron 1.1Ghz:
coef 11 dans BIOS: démarre à 733
coef 4.5 dans BIOS: démarre à 1.1Ghz (coef bloqué à 11)
Explication: au dessus de 1Ghz, le système de protection contre les overclockings extrêmes se mettait en route et collait un bus de 66Mhz

Bonjour,
 
je crois que p2b peut supporter 1 ghz mais 1,1 imposible selon mon extrait et selon la faq d'asus
 
Je donne le site:http://www.asuscom.de/support/techmain/FAQ/mobo_cpu/faq086_CPU_Upgrade_III.htm
 
selon cette faq il révision spéfique de la carte mère pour avoir celerorn 1 ghz  mais c'est peut être aussi comme abit bh6 qu'il disse que sa prend la révision 1,1 mais serait tester le celeron 1 ghz.
 
Bonne chance dans vos essaie.

 
donc toi aussi tu penses qu'un Celeron 700 avec un P2B R1.12 aurait du marche mais que peut etre l'adaptateur n'etait pas bon... je me demande d'ailleurs si ce n'etait pas celui de mon proco actuel!! Celeron 400...
Pour conclure Celeron 900 avec une P2B ca doit passer sans trop de probleme mais au dessus...

 
Merci pour ton aide.

 
Si c'est celui de ton proc actuel, c'est normal que ça n'ait pas marché, les anciens Celeron étaient au format PPGA
 
Pour les Celeron au dessus de 900Mhz, c'est le grand flou effectivement, personne n'a réussi à les faire tourner "en vrai" apparemment  

Ou achetez des Celeron 900  

Fenris a écrit a écrit : Ou achetez des Celeron 900

 
J'habite a Londres et mon fournisseur a en stoc un Celeron 950!? Ca existe cette bete la

benko a écrit a écrit : J'habite a Londres et mon fournisseur a en stoc un Celeron 950!? Ca existe cette bete la

 
Oui, seulement en OEM il me semble
 
Personnellement, depuis que j'ai vu un PIII 1Ghz en Slot1, plus rien ne m'étonne

slyde a écrit a écrit :     t'avais un peu acheté de la merde, dommage. T'aurais pris une bonne carte style P3B-F, BE6-2 ou autre t'aurais pour sûr jamais eu d'emmerdes. Surtout le coup du slot1 bien marrant qui n'a rien à voir avec le pauvre support   Puis l'i820 n'est pas une référence, comme les southbridges VIA de la serie 686A/686B

 
Oui j'avais acheté un peu de la merde: un Intel Celeron Slot 1. Le fait est que là-dessus, Intel aurait peut-être pu penser que le poids du CPU + ventirad ça ferait un peu lourd sur le peigne de 121 broches. L'ensemble tenait pas bien à cause de ce slot 1 de merde. Bref belle connerie de chez Intel.
 
Tu dis que le I820 n'est pas une référence? c une vrai qualamitée oui! C'est marrant que tu compares au 686B parceque justement chez moi on à 3 configs à base de 686B et ça marche nickel, hasard...
 
Oh mais j'oubliais aussi le bug pentium. y'a pas à dire, intel c top fiable comme matos.
 
Tu va me dire que c'est vieux oui. Alors si tu veux, parlons du P3 1,13 Ghz. Processeur très bien, très fiable non?
 
Alors arrêtes un peu tes delires et ouvre les yeux: oui Intel à été capable du meilleur mais Intel à surtout été capable du pire!

"Si je voulais prendre un exemple coté AMD, je citerais l'irongate qui est incompatible AGP2x, ou bien des series de kt133a qui ne rebootaient pas à chaud en FSB 133 Mhz. Attention ca y est, je fais mes conclusions hâtives comme toi, "AMD c'est de la merde". "
Au cas où tu ne le saurais pas, le KT133A à été cré par VIA, pas par AMD.
 
"Si tu ne sait pas monter un celeron dans son slot, c'est pas mal faute, t'a jamais du acheter d'Athlon SlotA, qui eux virent sans problèmes vraiment au premier coup dans la tour. "
Oui c sûr: comme l'Athlon à une cartouche, y'aura pas de prob.
 
"L'i820, tout le monde sait que c'est une merde à cause du bug du hub translator. Fallait pas se jeter dessus, et attendre de voir si le produit devenait mature ou présentait des risques. idem pour le PIII 1.13 "
C'est bien de pardonner. T'attends quoi pour pardonner les problèmes rencontré par VIA?
 
"Sans trop se fourvoiller, actuellement le PIV semble reprendre du poil de la bête, simplement parce que les proco Intel sont fiables, ne cassent pas, sont associés à des systèmes de dissipation thermique ADAPTES (ce qui n'a jamais été le cas du Tbird, proco d'une archi poussé trop loin pour satisfaire la seule course à la puissance), et que les chipsets Intel sont, sauf cas exceptionnels, des références de stabilité et performances."
Si tu lisais les docs techniques, tu saurais qu'un P4 degage plus de chaleur qu'un AthlonXP.
 
"Finalement, ta simple experience sur tes becanes du southbridge 686A/686B ne certifie rien et ne fait pas force de loi, perso sur la 15aine de KT7/KT7A montées presque toutes ont posées les problèmes traditionnels du chipset VIA. "
Je vais te répondre de la même manière que sur le celeron: si tu ne sais pas monter ça, c'est pas de ma faute.
 
" d'ailleurs toi qu'est un dieu Kyro 54 tu m'expliquera comment t'a monté un Duron sur de l'amd 751/756"
Oui effectivement, je suis un vrai Dieu. C'est bien de le reconnaître. En attendant je vais répondre à ta question. J'ai:
- Levé le levier du socket.
- Enfiché le proc.
- Baissé le levier.
Bref je suis vraiment un Dieu pour avoir monté un proc socket A sur une mobo socket A. Il est vrai que ça n'a pas l'air d'être le cas de tout le monde, vu tes expériences avec les KT7A.

C'est drôle votre débat !  

- Intel à rappellé ses PIII 1.13 et la moitié des cartes en i820 ont étés échangées. C'est pas le cas avec VIA qui fait des aveux, mais aucun retour alors que les problèmes sont parfois non négligeables (l'impossibilité du reboot à chaud est quand même assez chiant).
===> C'était pas la peine de rapeller le matériel devant un problème de pilotes. VIA à donc sortis de bon pilotes et ça roule maintenant.  
Et dis-moi, est-ce que Intel à ramassé son Pentium buggé?
 
 
- Ta putain de carte mère avec ton Duron c'est de l'AMD 761 pas du 751, tu peut aller retourner lire tes datasheet que je connais surement mieux...
===> Cette remarque prouve ton inculture dans ce domaine. Je m'attendais à ce que tu te renseigne avant d'avancer encore plus dans ta stupiditée mais bon. Je vais donc t'expliquer:
Ma "putain de carte mêre" est une gigabyte 7IXE4. Ses specs sont:
"AMD® 750 Chipset
PROCESSOR
Socket A for AMD® -K7 Athlon? & Duron? 200MHz FSB processors
90*/95*/100/105*/110*/115* MHz FSB  AUTO detect CPU voltage
CHIPSET  
AMD® 751 (Irongate) North Bridge  
AMD® 756 (Viper) South Bridge"
tu peux aller vérifier sur:
http://www.gigabyte.com.tw/products/products_all.htm
Donc la prochaine fois, avant de parler, renseignes-toi!
 
 
- L'irongate (751/756) c'est AMD qui l'a fait pas les Blitboys ni VIA ni la marmotte.
===>On était sur ta phrase "Si je voulais prendre un exemple coté AMD, je citerais l'irongate qui est incompatible AGP2x, ou bien des series de kt133a qui ne rebootaient pas à chaud en FSB 133 Mhz. Attention ca y est, je fais mes conclusions hâtives comme toi, "AMD c'est de la merde". "
Alors tu critique le matériel VIA et tu dis que c'est la faute à la mauvaise qualitée AMD?
 
 
- T'a du oublier de monter un modem ADSL et une SBlive sur tes KT7A puis faire marcher le tout ensemble pour voir le carnage avec les bios d'origine des Abit. La moitié des mobos partent en couille dans ces cas là, et necessitent 3-4 patchs + maj du bios dans de nombreux cas. Les centaines (au moins) de posts sur ces problèmes dans hardware en sont la preuve.
===> j'ai une SBlive, dommage. Tant qu'au modem, dsl, j'en ait pas l'usage: j'ai internet par un rooter. En attendant je ne me prive pas de joies de l'USB entre ma webcam et mon joypad.
Pour le reste, je patche pas mon ordi: A quoi ça sert, puisque tout marche comme une horloge? Hormis les overcloking trop poussés, j'ai eu 2 plantages en 2 mois...
 
 
- Le PIV dissipe plus soit (et encore, faut voir pour le Northwood) mais à un système de dissipation ADAPTE, ce que j'ai déjà dit. Le THS pour eviter les broyages de core (et ca AMD ne peut pas encore s'en vanter, heureusement pour eux ca va venir), et un bon système de fixation du rad possedant une surface d'echange ADAPTEE.
===> Bon sang, qui t'empêche d'acheter un bon ventirad pour Athlon?
 
 
Je ne débatterai pas plus avec quelqu'un qui manifestement à eu quelques merdes avec son matos Intel et n'a donc pas vraiment contenu à discutter.
===> Ah? la solution pour fuire le debat quand on n'a plus d'argument. Le debut de la debâcle quoi...
 
 
Pour finir, si Intel fait de la merde je me demande pourquoi ce n'est pas AMD qui a inventé le MMX, alors qu'ils se sont contentés de l'adopter; AMD qui a inventé le SSE, alors qu'il ont tenté de le copier en faisant le 3Dnow! puis en adoptant exactement une petite partie du SSE, pour finalement maintenant adopter complètement ce jeu d'instruction.
===> J'aurais commencé par dire que c'est intel qui à crée le x86, et même le premier processeur. Mais bon tu n'as pas l'air d'avoir ces références là non plus. En attendant oui, intel à cré ces technologies mais pq on devrait rester sur du Intel? Si on suit ton raisonnement, on devrais jeter nos PC d'assembleurs, et retourner sur des PC IBM (IBM est l'inventeur du PC, je te le précise au cas où tu le saurais pas, ça t'evitera de partir sur d'autres conneries...)
 
 
Les Cores des procos AMD sont de bonne qualité depuis seulement peu de temps en fait : les marges d'o/c sur les K6-2 et les Athlon SlotA étaient TRES maigres, sur les premier Tbird aussi. Les archis intel étaient très o/cable depuis déjà facilement 1 an et demi à coté. La qualité de fab est supérieure et aujourd'hui toujours un peu plus, puisqu'on observe moins de grillages inexpliqués de procos Intel (protégés contre l'overheating de toute façon) que de Tbird ou Athlon XP.
===> tu me dis que le duron c de la merde puis ensuite tu me dis que c'est de la bonne qualitée. C'est censé allé pù ce raisonnement?
En overcloking, chaque marque à eu ses hauts et ses bas. Le Duron 600 par exemple est genial pour l'overcloking, à l'instar du Celeron 300A.

 
Rah le boulet, il lit même pas ce que j'ecris. Ma mobo est socket A!!!
 
AMD® 750 Chipset
PROCESSOR
Socket A

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par kyo54--[/jfdsdjhfuetppo]

c'est fini, c'était un débat de gros sectaires, comme on les appelle.
===> ha ben non part pas si vite, on commence juste à rigoler!
 
 
Moi jvais retourner lire "Intel Pentium 4 and Intel Xeon Processor Optimization", c'est moins chiant que débattre avec kyo54 qui est un pûr anti Intel dans l'âme que je ne pourrais jamais convaincre.
===> Je ne suis pas un pur anti-intel. Je cherche simplement à vous faire comprendre que intel à sorti de bon produits comme des mauvais.
 
 
Enfin quand plus de monde ici sera passé sur du pequat, ptetre que je repasserait.
===> Ah, donc je ne suis pas le premier contre qui tu te bat? ça veux donc dire que tu t'es déjà fait rebrouer avec tes idées à deux francs.
 
 
Pour moi l'attachement incroyable des forumeurs de ce post à leur bonne petite mobo BX montre bien que c'est pas de la merde et que ca roule, mais bon...
===> le BX roule nickel, mais le slot 1 avec un celeron peut poser problème. Et puis s'ils restent sur leur BX, ils risquent pas de s'acheter des P4