Alors que les Vega Custom se font attendre comme nous l'évoquions mi-septembre, un mois plus tard nous sommes venus aux nouvelles auprès des fabricants, et ...
Lire la suite ...

AMD continue de décevoir sur les GPU.
Pire lancement jamais réalisé.

Un manque d'intérêt... Il faut qu'ils soit prudent dans leurs annonces donc ils vont rien lâcher de toute façon. Des rétropédalage sont monnaie courantes mais peuvent nuire sur certains plans. Il faut attendre et puis Vega Custom est ce une priorité ?    

Ils balayent complètement cette génération pour laisser place médiatiquement à la génération suivante j'ai l'impression...

C'est du déjà vu ce genre de situation ?

Les modèles customs autre que les blowers sont toujours meilleurs, la grande majorité des gens attendent ces modèles avant d'acheter. Si c'est pas une priorité pour eux ils sont pas très malins...

 
Non, ceux qui ont leur Vega ne sont pas déçus
 
Pour ce qui est des "nouveaux tarifs" et des annonces des customers, là ça va clairement dans le mur.
Surtout qu'on comptait sur eux ! Rien chez Sapphire, ça craint du boudin...  

Honnêtement il n'y a pas de quoi s'affoler, pour l'instant la disponibilité est faible parce qu'il doit y avoir un problème de fabrication quelque part sur un des composants, mais ça va forcément être résolu dans les mois qui viennent. Le lancement de Vega est poussif, c'est sûr, mais ça ne veut pas dire que c'est un échec. Perso je m'y attendais, c'est pour ça que j'ai profité de la promo LDLC, pas envie d'attendre des mois. Mais début 2018 tout cela sera oublié et Vega sera bien implanté.

Il faut être honnête, même ceux qui les ont touché au prix de lancement sont très loin d'avoir fait une affaire. C'est un prix à peine correct au vu des performances.

C'est un pari sur l'avenir. L'architecture Nvidia Pascal commence à se faire vielle, l'architecture AMD Vega est plus tournée vers le futur.

 
Oublie pas qu'nvidia sort Volta en 2018 et ca va frapper fort (comme d'habitude) et amd nous proposera un truc (navi) qui consomme plus tout en ayant des perfs largement inférieure. On y est tellement habitué. Le pire c'est toute la fausse pub qu'on va se tapper une nouvelle fois histoire d’appâter les fans.
 
perso, AMD est pour moi hors course depuis trop longtemps pour leur faire confiance à nouveau. Suffi de regarder les perfs/conso c'est vraiment mauvais.  
 
Dommage elle était si sexy cette Asus. Je serais pres à l'acheter mais plus de 350 € gros maximum.

Et pendant ce temps là n'vidia est en train de préparer un monstre pour l'année prochaine...

 
Si, justement.
 
Firestrike Vega 56(Graphics score):
Stock : 19.000
Undervolt +50% conso: 21.800
1080: ~20.800-22.000 (test HFR stock et OC)
1070: 17.000-18.500 (test HFR stock et OC)
 
Et encore, la vega 56 n'est pas OC.

Même en prenant en compte tous les paramètres capacité d'undervolt et tout le reste, objectivement ça reste relativement moyen.

 
Le problème c'est d'avoir à envoyer les mains dedans pour avoir de bonnes perfs : OC, UV, P-states toussa... certains se régalent à le faire mais je comprends bien que c'est pas le cas de tout le monde car d'usine, AMD a opti avec les pieds    
Sinon vivement qu'on ai le fin mot de cette histoire car ça tourne au bide  

Ils ont toujours pas rationalisé l'assemblage de l'interposer/HBM2/GPU ? .  
 

 
Oui une GTX 1080 à 500 € c'est bon t'achètes une RX Vega 64 c'est 350 € maximum pour une custom. Oui oui du troll comme d'habitude avec toi.
 
Intel / Nvidia => toujours bien.
 
AMD c'est uniquement bien quand ça fait baisser les tarifs en face, ton manège est lassant.

Je ne peux que plussoyer, pour moi Vega est loin d'être décevant, devant la 1070 pour vega56 donc plus cher, logique, surtout que c'est un produit tout juste lancé donc le prix est plus élevé aussi, il baissera surement un peu. Pendant la période de promotion c'était une bonne affaire comparé à la 1070(probablement la raison d'être 1er sur les ventes enfin j'imagine, je pense pas que ça soit pour le minage).
 
Même perf/conso c'est pas si mauvais que certains le prétendent. D'ailleurs vous me faites bien rire, allez faire votre gpu dans votre garage pour voir avant de basher.
Pour rappel nVidia cible le même genre de consommation en pointe sur leur haut de gamme 250-300W. Ce n'est donc pas indécent.
 
C'est pas tout ça mais moi ce qui m'intéresse c'est la confirmation ou pas de la rumeur des dérivés de cette archi avec de la hbm, ça serait une première pour le mainstream.

 
Tout de même, sur les deux usines qui produisent différemment, ils ont pas moyen de réserver leurs lots dans une seule pour éviter les adaptations ?

Ce n'est pas à ce niveau que la priorité s'établit à priori, mais entre les publics visés. Il est clair depuis longtemps que Vega à avant tout été développé pour les marchés professionnels. Et AMD doit logiquement les prioriser. Ils ont également des clients importants qui doivent réserver une partie des capacités de production (iMac Pro). Donc non les customs gamer avec toute petite marge cela doit être très très bas dans la liste des priorités d'AMD
 
 

Au tarif de lancement Vega est tout à fait concurrentiel. Ensuite sa compétitivité dépends des priorités et usages des un et des autres, comme toujours.
 
 

D'usine il suffit de cliquer sur un bouton dans Crimson pour améliorer les perfs par watts de 30% si c'est un critère prioritaire. Y'a rien de plus simple
 
OC/UV c'est seulement pour ceux qui veulent aller plus loi. Mais ce n'est vraiment pas compliqué et il y a des perfs vraiment gratuites et très simples à récupérer (avec entre autre une grosse marge sur les modules HBM Samsung qui équipent toutes les Vega actuellement).
Et les regedit c'est vraiment à ne considérer que pour des usages extrêmement spécifiques.

 
Sauf que ça ne fait pas baisser les tarifs de Nvidia.  
 
La 1080 est cher car cela fait plus de 18 mois qu'AMD ne propose rien de concurrentiel, ni objectivement, ni en terme de marketing (Nvidia c'est même permis de remonter ses prix depuis la sortie des Vega pro...).  
 
Et c'est pas en se coupant d'Asus et des autres que ça risque de changer, ni avec les lancements tout pourri d’abord avec la 480 puis avec Vega.
 
ps : Parler de overclocking ou d'undervolting pour affirmer que les Vega tiennent la comparaison avec des Geforce 10x0 stocks est ridicule et ne fait que souligner qu'elles sont à la traines, et puis perso j'aime garder ma garantie intacte...

 
Normal pas de concurrence niveau tarifaire, pas de baisses .  
 

 
Les GTX 1080 sont restées stable, les GTX 1070 ont vu leurs tarifs augmenter suite au rush sur l'Ethereum fin Printemps début été derniers.

La seule raison explicable du manque de customs a été expliqué par le renoncement de Gigabyte. Défaut d'approvisionnement de mémoire HBM2 fiabilisée. Si on comprend ce qu'ils disent  : c'est livré en petites quantités et en qualité variable. Au fabricant de faire le tri et fixer les fréquences...
Se rappeler du nombre restreint de Vega FE, limité uniquement par la prod de HBM2. Idem pour les cartes de base de lancement. Tout devait sortir en 8/16Go et 32 pour la gamme pro. On a des sorties aux comptes gouttes et avec deux fois moins de RAM. La seule autre carte à GPU différent approvisionnée en HBM2 l'est par Samsung et à des prix extravagants, chez Nividia et toujours en 16Go, pas plus malgré le prix et que des cartes Nvidia nettement moins puissantes et moins chères embarquent plus de Ram (Gddr5X) chez eux.
 
Je crois qu'on a fait le tour de la question.
 
De toute manière si je comprends bien, pour les cartes gamer, les fabricants peuvent les vendre à perte, car ce n'est pas ce qui rapporte. C'est juste un vitrine et pour tester. D'ailleurs on peut estimer que toutes les cartes gamer utilisent des composants livrés overclockés usine si on compare au traitement par rapport au reste du PC, et à leur durée de vie moyenne. A peu près tous les composants, de la RAM, en passant par les condos, et les GPU, sont utilisés au-delà des specs usine. Et à l'usager de vérifier après si ça passe...
Si pas assez de HBM2, AMD va forcément se concentrer sur l'Instinct et la Radeon Pro... les cartes gamer et pseudo-pro (Vega FE) seront bien suffisantes pour le banc de test in vivo.
 
Désolé de désappointer les gamers, qui croyaient être le centre du monde avec leur carte graphiques multicolores.

Elles n'en ont pas besoin
Et je ne pense pas que qui que ce soit ai fait sauter sa garantie en utilisant les outils fournis par AMD pour optimiser ses cartes. N'ai pas peur !

Un carte gamer c'est calculé au poil pour que ça passe sans trop avoir à essayer les composants, car ça coûte trop cher de tester. Après c'est le tirage au sort.
Comme les composants sont déjà en moyenne aux limites, les condos et la RAM vont s'user plus rapidement en cas d'OC supplémentaire à celui pratiqué de base par le fabricant...
Pas trop grave pour les hard gamers qui changent de carte maxi tous les 2 ans et qui réinstallent leur système tous les 3 mois.
Si on n'est dans cette tranche là, il vaut mieux réfléchir avant de se lancer dans l'OC qui peut apporter une augmentation de perf inintéressante.

Fait sa crotte et puis s'en va.
 

Un vrai fiasco.
Mais en même temps, les fabricants sont là pour vendre des cartes et faire du profit dessus.
Si AMD ne permet pas de remplir ce critère primordial, ou tout simplement fournir des puces, rien de surprenant de les voir passer leur chemin.
Après, le coup des prix exclusifs pour faire bien sur les slides et faire passer la pilule aux fans inconditionnels de la marque, c'est la cerise sur la gâteau.
Et le pire dans tout ça, c'est que le sacro-saint atout coeur d'AMD, le rapport performances/prix est pire que chez le caméléon actuellement, et ce sur toutes les gammes.
Faut vraiment être complètement fanatique pour trouver du bon là-dedans .

 
Au delà du prix la compétitivité dépens de la durabilité de l'usage du produit  
 
ex : Monsieur G achète une 1070 400€ en sept 2016,  Monsieur R une Vega 56 400€ sept 2017  
 
Comme les messieurs G et R ont les mêmes exigences et que les deux cartes ont des performances comparable on peut estimer quelle seront revendu à un prix similaire ou mise au rebut en même temps...  
 
Et donc Monsieur G a fait durer son investissement 12 mois de plus
 
Donc non ceux qui ont acheté une vega à tarif préférentiel le mois dernier n'ont pas fait une très bonne affaire (en tout cas beaucoup moins bonne que ma 1070 à 380€ en dec 2016...)

Je vois que le principal pb des Vega 56 8Go qui sont pas trop chères c'est la chauffe mal maîtrisée du dispositif mono ventilo, carénage plastique (bien isolant  ) sous-dimensionné.
Bref, il n'y pas moyens d'installer un "vrai" refroidissement qui poutre à l'aide de gros ventilos des familles, comme dans le bon vieux temps ???
Le tout dans le silence et l'efficacité, avec tous les composants refroidis.
J'avais l'habitude de faire ça tout le temps. Au bout de 2 ans, le ventilo d'origine déjà pas silencieux commençait à faire mal aux oreilles : changement bénéfique pour pas trop lourd chez les fabricants de ventirad.  

 
Sauf que Mister G a bénéficié d'événements inattendu : l'attrait des cartes, tout particulièrement AMD, mais aussi Nvidia avec les 1070, pour mining, difficultés de fabrication de la HBM2.
Coup de pot ! Même avec du flair, on pouvait pas prévoir.

C'est très bien que tu sois content de ton achat fait il y a un an, mais c'est un peu hors sujet pour ceux qui sont sur le marché aujourd'hui Monsieur R il s'en bat un peu le steack de ce qu'à acheté Monsieur G un an plus tôt et il n'a aucune raison de baser sa décision d'achat actuelle là dessus.
 
Et sans faire de projection sur l'avenir (on ne sais pas grand chose de l'avenir des deux cartes et de leur tenue des performances sur la durée). Leur valeur actuelle dépends de l'utilisation principale (tout ne se réduit pas au jeux vidéo) et des priorités individuelles, comme d'hab.

 
Non pas coup de pot ! Monsieur G à misé sur un fabriquant qui fait ce qu'il annonce ce qui n'est pas le cas d'AMD depuis la 480...

Il a fallu des mois pour que les Pascal soient disponibles à leur tarif msrp, et c'était avant même le nouveau boom du mining. Et le créneau d'achat à ce prix à été assez court justement à cause du mining qui a gonflé les tarifs ensuite. Donc si, il fallait être sur le marché pour une CG au bon moment

 
Au final le mining touche plus ou moins les prix des deux fabricants c'est pas ça qui différencie leurs offres, pareil pour la vram.  
 
Par contre le fait que les 1070 et 1080 sortent sans concurrents indiquait que leurs prix seraient stables au moins tout le temps du manque de concurrence et leurs durées d'usages allongés de même.

Le gens critique l'architecture Pascal face à Vega ? Alors que Nvidia fait mieux avec une architecture qui commence à dater... AMD à une Gen d'avance sur Nvidia et galère à être au niveau... Si Volta fait encore mieux que Pascal pour les prochaines Nvidia sa risque d'être vraiment chaud pour AMD !

Le prix des 1070/1080 n'a pas été stable justement. Tu as acheté ta 1070 à son tarif msrp et c'est très bien, mais ce tarif n'existait pas à la sortie de la carte et il a fallu plusieurs mois pour quelles l'atteignent. En pratique entre ces difficulté à atteindre son msrp et par la suite la croissance de l'ether la fenêtre d'achat à ce prix a été très courte pour ta 1070. Cela rejoint la question du timing évoquée par valeoscoot.

Je ne peux pas te laisser dire ça ! Alors que justement la conclusion des tests de VEGA montre que leur architecture GCN n'est plus adaptée à ce qu'attend le marché ! Il faut que tu relises le test, c'est pas possible d'avoir manqué cette remarque !

Tournure intéressante    
 
A priori, on peut clairement dire que Vega a déçu. Cependant, il est intéressant de voir que dans certains cas, on peut tirer son épingle du jeu avec une vega 64, par exemple, pour jouer en 4K à shadow of war (source : https://www.computerbase.de/2017-10 [...] 3840-2160) . Dernièrement il y a également eu des résultats impressionnant sur forza 7.

Alors, la liste des arguments que les fanboys AMD nous ressortent depuis quelques mois :
- VEGA c'est un GPU pour les Pro.
- Il faut bidouiller les voltages et les fréquences pour les rendre meilleures.
- Les drivers s'améliorent et augmentent les performances au fil des années.
 
Bon, je vous laisse juger de la crédibilité vous-même

Perso je pense qu'AMD ne veut pas vendre des RX vega.
Vega 10 n'est pas le concurrent de GP104, ni celui de GP102. C'est le concurrent de GP100.
AMD veut vendre des instinct mi25, car il y a plus de marge dans ce marché et que le gpu a été conçu pour. Vega 10 n'a pas été conçu pour le jeu, les RX vega ont juste été lancé pour dire "on sait faire des cartes graphiques haut de gamme".
 
Mais on peut se questionner sur la pertinence de ce lancement.
Car franchement le résultat est mauvais.
 
 
En fait le problème c'est qu'AMD n'a pas les moyens de développer deux architectures en même temps (une pour le jeu et une pour le gpgpu / deeplearning) contrairement à Nvidia.

Je galère vraiment à trouver mon GPU haut de gamme du coup moi. Je vais devoir attendre quand ? J'aimerai avoir un / des écran(s) freesync. Je sais pô quoi faire.
Est-ce que ça vaut le coup de watercooler un bi gpu d'un hdg AMD ? Mais que prendre ? La galère.