Reprise du message précédent :

tu trolles comme un cochon en fait

on reprend calmement : monsieur parle de full HD (1080p) sur 4 jeux, et tu balances un test
- en QHD (1440p)
- sur un jeu qui n'est pas dans la liste (mais bizarrement je pense savoir pourquoi tu l'as choisi    )
 

alors qu'en plus on a des tests à dispo sur hfr... sur des jeux de son panel... en FullHD TAF...  
The Witcher 3 : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -hunt.html (dommage, sans HBAO+ ni hairworks...)
RotTR : http://www.hardware.fr/articles/95 [...] aider.html

et donc on peut constater que sur l'un comme l'autre, on est toujours bien au dessus des 60FPS de moyenne (ça oscille entre 70 et 90, avec un avantage pour la 980Ti sur la Fury)... donc autant dire qu'il n'y aura pas de différence perceptible à l'utilisation pour cette résolution

Sur le test HFR, il y a 3% (!!!) d’écart entre la FuryX et la 980Ti en 1440P, résolution moins CPU limited que le 1080P (je te cite "C'est normal : en FHD sur une 980Ti/Fury, tu seras CPU limited..." ).
Donc y'a un moment il faut grandir et arrêter de casser les couilles pour rien, l'autre ou l'autre c'est kiff kiff et ça fait le taff.
Et oui une 980Ti est devant quelque soit la résolution, c'est un fait, on a compris, merci.

Relis bien, il dit qu'il ne voit pas de différence flagrante entre les 2 sur du 1080p, tu le justifies par du CPU Limited, je présente un essai d'un jeu certes différent mais testé bien après le lancement de la Fury et avec pour avantage de voir différentes résolution/réglages pour mettre de côté une quelconque orientation CPU Limited et conforter le fait que 980Ti-Fury c'est du même niveau en global, et d'ailleurs on sait tous que la 1070 est au niveau de performance de la 980TI à peu près et dans le test Vega le plus récent avec le nouveau protocole http://www.hardware.fr/articles/96 [...] ances.html et des drivers matures par rapport à la sortie du produit où FuryX est au niveau de 1070 en 1440p VH donc celui de 980TI) mais je trolle comme un porc ?

Stop.

Quand il écrit ceci :

Je n'ai pas de Vega.  
Mais quand je vois la mauvaise presse qu'avait les Fury face aux 980Ti, je reste dubitatif.

Il a sans doute raison.

Je me rappelle encore il y a quelques semaines certains dire qu'aucun gain n'était à attendre côté maturité des drivers, chose fausse qu'on peut démontrer d'ores et déjà, et aussi qu'HBCC n'apporterait aucun gain, idem et sur plusieurs jeux.

c'était mal formulé : en FUD ce type de GPU ne sera pas limitant... la FuryX comme la 980Ti se "baladent" sur cette résolution  
 
 

Puisque l'on parle de grandir : où tu as vu que l'une ou l'autre n'allait pas faire le taff ?    
 
Déjà à sa sortie, la Fury X était dans ce type d'écart par rapport à une 980Ti :
http://www.hardware.fr/articles/937-25/conclusion.html (test Hfr de juillet 2015)

 
sur le dernier test HFR donné plus haut, en QHD, il y a un écart respectif de 6% et 7.5% sur TW3 & RotTR...

 
La Fury X vs la 980 Ti à l'époque c'était quoi ? 10 à 15 % derrière pour un tarif identique. La Fury normal était un peu mieux placée, mais restait plus chère que certaines 980 qui étaient dans les mêmes eaux niveau performance ...
 
2 ans après avec des drivers plus matures, une augmentation des titres DX12/Vulkan et la braderie des Fury c'est sur que la situation a un peu changé, mais les critiques de l'époque n'étaient pas non plus toutes injustifiées.  
 

 
Les radeons indiquent uniquement la consommation du GPU Seul, ça n'inclue pas la consommation du aux pertes de l'etage d'alimentation etc, sur Geforce tu as la consommation globale de la carte reportée.

j'ai parlé de "CPU limited", j'ai jamais dit que la Fury X était larguée par une 980 Ti  (ce qui est faux, on est d'accord).
je soulignais simplement que chercher à départager des GPUs de cette trempe, en FHD sur des jeux "anciens", ça n'a pas de sens... on va taper les limites du CPU avant, et/ou le RefreshRate de l'écran.
 
Ce sont deux très bons GPUs qui vieillissent bien, et qui ne posent aucun souci dans les jeux actuels en FHD (et même en QHD moyennant quelques compromis)
 
 
par contre j'ai toujours du mal à voir où tu veux en venir avec ton post qui cite ça
http://www.tomshardware.com/review [...] 017-5.html
et qui me parait toujours HS par rapport au retour qu'il fait...
 

idem... je ne vois pas où tu veux en venir...

C'était ça le problème de la Fury à l'époque : arriver après les 980/980Ti, au même prix, avec un peu moins de perfs, et en consommant plus...
 
Mais dans l'absolu c'était pas une mauvaise carte.
Tout comme Vega aujourd'hui : une Vega 56 @400€, c'était bien placé (AMD n'a pas entretenu le flou sur le prix normal pour rien)
mais @500€, l'intérêt commercial est clairement amputé

d'où l'intérêt de relevés précis et indépendants de ce que remonte le constructeur :
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html

Ce n'est pas spécialement contre toi, mais c'est fatiguant cette tendance à "remettre les points sur les i" sur les topic qui parlent de Vega dès qu'il y'a a une comparaison avec une carte nVidia.

En même temps s'il y avait moins de fans AMD en plein delirium tremens y'aurait moins besoin de remettre les points sur les "i".

Disons que c'est pas tant les perfs qui pose soucis dans l'idée la 56 en face de la 1070 et la 64 en face de la 1080 c'est plutôt bon, est même moyennent deux trois réglages ça peut devenir très bien.  
C'est vraiment ce putain de prix qui de facto place la 56 en face de la 1080 et la 64 en face de la 1080ti soit une gamme au dessus de celles qu'elles sont censé concurrencé qui pose un réel probleme.
J'entend bien qu'en promo c'était un bon plan et c'est assez vrai pour un bidouilleur comme pas mal ici pour 400 balles avoir une 56 en BIOS mod 64 UV/OC c'était un méchant bon plan si le blower ne rebute pas, mais c'est fini ce temps la et pour le coup ça vaut pas un radis de claquer 500+ pour la même opération tout de suite.
Je parle pas de la Conso on a vu et revu le sujet, et la chauffe pas mieux ça dépend trop de paramètres extérieur comme le boîtier, la sensibilitée perso etc.
Attendons maintenant que les prix se cassent la gueule peut être avec le black friday qui approche car certains vendeurs pourraient être tentés de les brader méchamment pour oublié cette histoire et faire de la place dans le stock pour les peut être 1070ti et volta, la ils seront certains de ce refaire la cerise sur ce genre de produits.
La oui y aura peut être des coups de fusils a faire a voir  
 

problème : vu le prix de fabrication et les différents intermédiaires, un revendeur ne peut pas se permettre de vendre du Vega 56 @400€, ou du Vega 64 @500€ : il vendrait à perte...
là où ce même vendeur peut balancer une 1070 @350€ ou une 1080 @450€ pour le black friday  
 

Y a Marc qui a anonncé dans le TU une baisse possible de 50$ sur les RX Vega....moué...si c'est accompagné de 2 jeux offerts pour peu que ces jeux intéressent le probable acheteur, cela reviendrait presque au niveau de l'offre du lancement.

Mais tu as totalement raison, c'est le rapport Q/P qui compte, à ce jour il est en défaveur de Vega, pas par rapport au Q mais vraiment côté P.

La en effet un bundle avec je sais pas un battlefront2 et un autre a venir pour 450/460 balles ouais, si c'est pour mettre  deux jeux de merde ça passera pas    

Valeoscoot serait tres bien pour bosser au marketing chez AMD  (je n'inclue en aucun cas le regretté et tres apprecié @tridam qui je l'espere saura faire remonter le niveau chez les rouges)

Le niveau marketing est pourtant on ne peut plus haut..

Oui enfin quand un mec est content de son UV/OC et a le malheur de comparer un score de bench avec une 1080 (qui est prise pour référence dans ce cas), il faut forcement qu'il y ai un gus qui vienne crier au loup comme quoi la 1080 est pas O/C.  
Ceci est un exemple parmi d'autres.

Bah c'est vrai en même temps
Quitte à comparer, autant le faire à armes égales...

AMD est un sujet trop "passionnel" sur le forum. La tendance à maquiller est toujours forte, on le voit sur ce topic entre autre.
J'ai vu les images IR mais je ne vois pas en quoi ça change mon propos... Moins de conso = moins de chaleur à l'arrivée, c'est évident. Si ça te parait bien, ça le serait encore plus avec 100W de moins, voilà.
Aussi, si je regarde l'image IR de la GTX 570 (HFR a fait un dossier dessus), c'est pas la mort en fait, loin de là et pourtant en pratique, ça m'a plus que cassé les parties ce blower de merde et cette chauffe. Ca ne prouve rien au final, on voit qu'il y a des disparités parce qu'on a pas tous les mêmes composants ni même le même boitier. Tu n's sans doute pas la même notion de silence que moi non plus, fin pas mal de choses qui divergent quoi.

Je tiens quand même à préciser que me concernant, j'ai un écran Freesync qui en l'état, ne me sert à "rien" (à part sa montée à 144hz). Je comptais sur Vega pour motiver son usage mais au final, ça me fait débourser plus cher pour un blower le même niveau de performances que ma 1070. Je perds en silence et ça me pose problème... Gsync c'est trop cher donc Navi, je t'attends.

Dans ce cas de figure la 1080 stock est prise comme référence, en gros la carte d'indice 100, on se doute bien que la 1080 repasse devant une fois O/C...

 
Même pas, la 1080 OC reste derrière  

 
Tu n'as pas lu ce qu'on ta dit à propos du blower des GTX580/570 ? Les images IR montrent clairement ce phénomène (prendre tout de même en compte la différence d'échelle)  ... les points chauds aux extrémités du blower  pret des Brackets PCI c'est parfaitement visible, a ce niveau la y a des fentes qui laissent échapper dans le boîtier des quantités importantes de chaleurs, phénomène qui ne se produit par sur la RX Vega, j'ai eut une GTX 580 de ref à l'époque aussi et pu "percevoir ceci également.
 

 
Les RX Vega ne laissent pas fuiter autant de chaleurs, comme tout bon blower parfaitement scellé, juste le phénomène de convection, ce qui n'est pas le cas des GTX 580/570. Bref ta 570 est un mauvais exemple.

A armes égale, un bon uv/oc de 56 équivaut à quelques % près aux meilleurs modèles 1080 Oc sous air.  Et à défaut on s'approche d'une 1080 basique. Cf le topic uv ou quelques membres dépassent les 4500 points sous superposition avec des 56. (4800 et quelques le record des 1080 sous air au moment ou j'avais regardé)
 
Sans  rien connaître à l'uv GPU , c'est sans forcer que j'ai pu obtenir les 4000 point d'une 1080 FE. Et avec cet UV/OC je me suis rarement autant amusé, j'aurais aimé garder la carte plus longtemps entre les mains pour sortir du gros score.  
 
 
Je n'ai pas trop étudier ce dont les RX64 étaient capables sous uv/oc mais pour la 56 à son prix actuel ça se défend comme choix.  
Pour rappel si on veut une 1080 fiable avec un asic potable et un bon refroidissement comme les MSI serie Gaming X, ou les Zotac, c'est plutôt dans 630€.
 
Nvidia a l'avantage de la conso, du silence  et du prix.
Pour AMD, ormis la prise en charge des api du futur, des perfs correctes pour le prix et la quasi certitude d'un boost entre 20 et 30% via UV/OC, le point le plus important reste l'avenir du gaming?
 
 
Si AMD venait à disparaître de la course aux graphismes 3D, on se retrouverait avec Nvidia tout seul et sans doute du moyen de gamme vendu 700€ sans alternative possible.
 
Je pense que pour le bien de tous, il faut éviter de penser à "qui a la plus grosse et qui est le meilleur, l'autre est nul" pour résumer les 100ènes de posts liés aux topics VEGA.  
 
La question c'est plutôt à quelle sauce on sera mangé dans 3/4ans? La sauce win 10/cloud pouding computer avec 8 drm, 3 rootkit, 1 keylogger, 2 spyware par jeux, et pourquoi pas quelques adware par dessus, voir même de la pub pendant nos jeux?  
 
Est ce que c'est ça l'intérêt d'acheter une Nvidia en 2017 et de cracher à la figure de son concurrent dans un délire mégalomaniaque qui a tout de l'attirail du suicidaire qui cri victoire alors qu'il célèbre sa propre mort sans le savoir?
 
Pour rappel le moyen/haut de gamme est quand même passé de 250 à 450€ en 2ans et quelques...
 
Alors pour ma part ma prochaine carte ne sera pas une Nvidia, même si elle consomme moins, qu'elle chauffe moins ou whatever. Je soutiens le dernier concurrent d'Nvidia en ésperant qu'ils puissent un jour revenir dans la course comme ils ont su le faire avec leur CPU Ryzen.
 
A bon entendeur.

Oula, je ne pensais pas déclencher une guerre de tranché.
Juste que lorsque les prix ont enfin été bien ajustées,  bah en fait sur mes jeux 980Ti = Fury. Y a 2/3 fps d'écart max a chaque fois.
 
Pour un rendu identique a l'écran.
 
Alors effectivement des que j'aurai 5min a tuer, j'essayerais en 1440p et en 4K via le DSR pour voir si j’étais CPU Limited.
 
Je m'attendais tellement a un gouffre d'écart entre les 2 cartes suite a tous les tests et commentaires que j'avais pu lire, que j'ai été surpris du résultat final.
 
Et je me dit que cela est surement pareil avec Vega vs 1080. Une fois qu'AMD aura arrêter de faire de la merde avec les prix, il restera 2 cartes avec des perf similaires (vu le peu de différences que l'on constate dans les tests)
 
@CarteMere : Si tu a un jeu récent (gratuit) ou une démo qui me permettrais de mettre en évidence une différence flagrante en perf ou rendu. Je suis preneur.

Si on parle de nuisance, surtout en hiver ou la chaleur produite n'est pas encore tellement un probleme, c'est surtout au niveau du bruit, et la on a les blowers Vega et 0 customs contre les customs 1070/1080.
Par exemple ma 1080:
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,10.html
vs les Vega blowers
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] ew,11.html

Et encore HFR mesure meme plus de bruit
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] es-ir.html

@Svenos: +1 pour tout ça

Pour jouer en FullHD sans faire de compromis, on s'en sort pour moins de 300€ (RX580 ou GTX1060).
 
Simplement, la gamme de GPU a été tirée vers le haut, en proposant des modèles bien plus haut de gamme que par le passé pour répondre à des nouveaux usages : QHD & 4K...
Chose qui est possible sur la génération actuelle car on a maintenant des GPUs "économes" (en terme de chauffe/conso) qui permettent donc de monter plus haut en terme de puissance de calcul

tu peux citer les tests qui te laissaient penser qu'il y a un gouffre d'écart entre une 980Ti et une Fury X ?
 
pour moi, la Fury X s'est fait tailler à sa sortie parce qu'elle n'apportait rien de spécial par rapport à une 980 Ti : arriver plus tard, au même prix, pour proposer un poil moins bien, tout en consommant plus. (cf. la conclusion du test d'Hfr à l'époque)
mais ça n'en fait pas une carte qui est loin derrière une 980Ti en terme de rendu...
 

 
Relis mes posts, j'arrête pas de dire qu'il n'y a pas de différence flagrante (5 à 7.5% de diff à options identiques)
Hors bench, la différence sera pas évidente à mettre en avant, à part peut être dans une situation où la Fury X sera légèrement en difficultés
ex : 55FPS, quand la 980Ti sera à 60FPS, avec le Vsync activé c'est ce qui pourra faire la différence entre un rendu qui parait fluide, et un rendu qui parait saccadé.
 
Après, tu as des effets spéciaux qui tapent plus sur l'archi GCN que sur l'archi des GPU nvidia.
Ex dans TW3, activer le HBAO+ (ombres réalistes) & Gameworks (calcul réaliste de cheveux, fourrures, tissus et éléments de décor destructibles) risque de creuser l'écart

C'est surtout oublier que la 980Ti avait des capacités d'OC très importantes là où la Fury-X était déjà au taquet malgré son AIO employé.
Face aux modèles customs musclés, elle se faisait démonter :
 
http://www.hardware.fr/focus/113/g [...] -test.html

Je compare une avec une Fury pas X hein.
Cela dit effectivement, sur la Fury, UV possible mais OC impossible.

Edit :
Quand je parle d'OC/UV, je le fait en mode "facile" sans mod/flash ou autre ni OV vu la conso déjà délirante de ce type de carte.

Si si OC possible, la mienne montait à 1150/560 soit 15% par le biais d'OV même si cela se traduisait par un gain moyen en performance de 7-8%.
 
Ce genre de point a été totalement occulté car à la sortie aucun software ne le permettait, donc cela n'a pas été retranscrit dans les tests.

OV ?

Monter la tension.

 
Par exemple celui-ci : http://www.hardware.fr/focus/113/g [...] -test.html
Entre 980Ti et Fury (sans X) il y a minimum 16%
Dans la mesure ou j'ai une MSI 980Ti @1280Mhz de base cela donne 25% d'écart avec ma Fury selon le test HFR de l'époque.
 
Mais effectivement, je n'ai pas assez pris en compte la date de l'article.

On aura rien en HBM2 plus bas que V10.
 
Si AMD a retenu une HBM pour un segment plus mainstream, c'est certainement la variante low cost de Samsung, et paradoxalement je les verrais bien revenir à un équilibre similaire à ce qu'ils pratiquaient avant Polaris : interface aussi large que V10 pour un GPU 2x moins complexe (fréquence en baisse et on a vu que V10 manquait cruellement de BP...).

 
Merci, Camarade. Merci pour ce sacrifice qui t'honore.    

 
Tous les GPUs AMD récent manquent cruellement de BP avec toi . Polaris, maintenant Vega . Même si pour ce dernier le gain obtenu en augmentant la bande passante semble un peu plus élevé qu'auparavant.

Mouais pas convaincu pour le coup, quand les 960/380 sont sortie on pouvait déjà s'en tirer plus que bien en FHD avec les jeux de l'époque même les actuels tourne pas si mal dessus pourtant elle coutaient pas une couille, les 960 4go était trouvable pour 190/200e en promos et même moins de 180e les 380 4go (175e la mienne en 2015) donc les prix ont clairement vachement gonflé pour ce prix aujourd'hui on a quoi une 1050ti pas tellement meilleur.
Les 1060 sont en prix au dessus des 970 pour par tellement mieux non plus.
On c'est pris un gros bullshit marketing dans les fesses depuis 1 an et demi surtout mais on s'y retrouve pas tellement, le gars qui avait pas plus de 200e a mettre avant n'a pas en claquant des doigts 400 aujourd'hui je pense pas que le pouvoir d'achat est pris autant quoi  

Sur cette gamme, on assiste depuis 1 an à une hausse due à la demande de mining... les 1050/1060/RX560/70/80 ont pris une belle augmentation dans la gueule.
Début 2017, on trouvait des RX580 8Go à 220€

 
Avril/Mai 2017 c'est plus vraiment "début 2017" .
 
Les GTX 1050(ti) n'ont pas vraiment bougé niveau tarif, de même pour les RX560 (surtout pour la version  2go).

je regarde pas les prix tous les jours non plus
je vois simplement qu'il y a eu une hausse de prix depuis le début d'année... on trouvait de s1070 GTX Custom OC à la pelle pour 350€... chose inimaginable aujourd'hui  

 
Oui les GTX 1070, 1060 et RX570/580 sont les cartes qui ont vraiment été touché par la folie du rush sur l'ethereum fin printemps/début été 2017.  
 
Après le rush est dernière nous et les prix ont entamé une lente décrue ... mais pour l'instant, c'est pas encore bien notable.

Lente c'est bien le mot oui  
J'ai craqué ça y est on verra navi, la je repart sur les verts tant pis ma 380 va prendre sa retraite le temps de recevoir la petite nouvelle.
L'attente aura eu raison de ma patience