Annoncé en novembre 2012, le Kingston V300 est depuis un SSD populaire du fait d'un positionnement tarifaire intéressant combiné à de bonnes performances du ...
Lire la suite ...

Serait-ce possible de savoir si LDLC vend un série en asynchrone ou synchrone ?

Merci pour l'info.
Donc on ne recommandera plus ce SSD sur le forum.

Toutes les capacités sont impactées ou juste les 120Go ?
Comment on détermine la version utilisée  

aeon- > J'en doute

Bap2703> En testant, c'est écrit dans la news. Sinon pour le moment pas de retour d'utilisateurs concernant des 240/480 qui ont de faibles perfs, ce qui ne veux pas dire que ce n'est pas le cas ou que ce ne sera pas le cas demain.

edit : rien dit, en fait il y'a du 240 Go également.

Et même en checkant la référence sur le SSD,  il n'y a pas moyen de savoir si c'est un 120S ou 120A ?

Non Chez les VPC les références sont du style SV300S37A/120G etc ... Aucune indication sur la série ..

A priori non, je vois rien qui ressemble dans la ref de mon 60Go (j'ai bien un S à un endroit, mais j'ai aussi un A ailleurs)
 
Je suis pas impacté à priori :
Séquentiel 393 Mo/s en lecture, 92 Mo/s en écriture

Dommage, le rapport qualité/prix était (quasiment) imbattable.
 
Cela dit je suis curieux également de voir comment vont évoluer les choses, les versions 240Go seront-elles touchées..?

Mince, j'en ai commandé un sur Amazon mercredi... Je vous tiendrais au courant du test. (réception Lundi a priori)

Renvoi le direct sans le déballer c'est l'avantage d'amazon.

 
Tentant... mais vu que je l'ai payé 59.9€ livré (au lieu des 72 habituels) pas sur que ce soit une mauvaise affaire même en tombant sur la mauvaise pioche.
Et si je tombe sur un bon j'ai fait une très bonne affaire.

Voilà 3/4 jours que je me tate à prendre un 240Go à 110€, je vais patienter finalement...
Merci pour l'article.

à noter quand même qu'en pratique , j'ai jamais vraiment senti de différence notable en perf entre mon intel 330 et mon corsair Force 3 , donc si le prix est intéressant , c'est pas forcément à déconseiller pour autant , dans une utilisation classique ça fait le job  
malgré tout , le faire comme ça en louzdé , c'est bien abusé quand même

Légalement parlant ils ont le droit de faire ça ?
Vendre sous le même nom (même ref pour l'instant) un produit avec des différences techniques ?  
 
C'est comme vendre le même modèle de voiture avec un moteur différent sans qu'on puisse savoir à combien on peut rouler sans l'avoir testé nous même.. C'est limite quand même

y'a clairement tromperie sur la marchandise , c'est sûr

+1 WizardPC : pas cool de la part de Kingston sur ce coup
 
Après, qu'en est-il en utilisation réelle et de l'impact de cette info, car au final c'est ce qui importe le plus.
 
@Marc :  
Pour l'utilisateur lambda il n'y a pas de différence, donc pas besoin de s'inquiéter, si ?
Kingston devrait vite corriger le tir pour préserver la réputation de la marque.

Les comparaison avec l'automobile, toujours un succès
 
Ben le problème c'est que si les seules specs c'est que la vitesse de la voiture est de 200 Km/h* (* en chute libre), alors quelque soit le moteur elle tiens cette spec

Enorme ©Lucchini

 
Je pense avoir été l'un des premiers à dire qu'à de rares exceptions et usages, tous les SSD se valaient en pratique. C'est aussi valable ici, mais ce n'est pas une raison pour accepter ce genre de changement...

Question de principe

Vraiment pas bon pour l'image de marque Kingston, qui nous as habitué à mieux.
Heureusement qu'on a Hfr pour informer les moutons de consommateurs que nous sommes parfois ^^

Je suis d'accord avec vous pour l'utilisateur lambda que ça ne changera rien
Seulement si pour 2 à 5€ de plus on a un M500 ou un Sandisk Ultra plus qui lui respecte "vraiment" les perfs on le préfèrera quand même !  
 
Mauvaise vision marketing de Kingston que de penser que le nom "V300" suffira à vendre leur produit comme des petits pains   (je dis ça mais quand je fais un panier avec un SSD, je mettais le v300 direct   )

Le problème n'est pas le "respect des perfs" annoncées :
les personnes qui vont sur ce site (ou autres sites de test) choisissent un produit en fonction des résultats des tests effectués et non des performances indiquées par le constructeur (qui sont tronquées, puisque indiquées pour le meilleur des cas et jamais atteignables en pratique).
 
Ils vendent donc un produit sur des arguments qui n'existent plus : il y a clairement tromperie.
Comme Samsung (entre autres) avec ses dalles...
 
Il faut remarquer que c'est toujours dans ce sens que ça se passe, jamais dans l'autre...

Il y a un autre sujet créé hier concernant ce problème, ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2732_1.htm
 
Et on peux trouver le type de mémoire à partir de la version du firmware si vous ne l'avez pas mis à jour par la suite.
 

 
Qui vient de là : http://www.overclock.net/t/1457629 [...] ingston/40

Ca je pense que c'est faux, c'est juste que dans l'autre sens (évidemment) personne ne s'en offusque.

Youpiii, je suis tombé sur une série A pour les deux V300 que j'ai acheté l'année dernière...
 
Bon, en pratique, rien d'alarmant, les perfs restent correctes (je suis sur le bureau avant que Windows ait le temps d'afficher son logo au démarrage).
Mais j'avais pris le temps de comparer les disques avant l'achat, et si j'avais su ça à l'époque, j'aurai bien évidemment pris une autre marque.
 
GROS carton rouge pour Kingston, ils viennent de perdre définitivement un client (surtout que dans ce cas là, pas moyen de faire marcher la garantie).

Pareil, je vous dis pas comment je l'ai mauvaise ! Si jamais il y a moyen d'avoir recours pour changer le produit ou bien se faire rembourser je suis preneur, je doute fortement que cela soit possible après un an de la date d'achat

Surtout que le SAV Kingston se défend en disant que les perfs sont respectées (forcément c'est pas dur sur ATTO) et donc le retour ne serait pas possible du moins pour le moment.

Mieux que ça, avec eux tu peux le déballer (proprement ! ) et le tester, et si ça ne colle pas aux specs tu te fais rembourser (frais de retours pris en charge). Déjà testé avec une alim qui sifflait

Sinon, c'est merveilleux, encore le coup du "débits annoncés jusqu'à", et quand ça ne correspond pas on rétorque que "ça reste conforme aux specs". Sans parler du fait de changer le produit sans changer la référence pour capitaliser sur le succès de la première version.
 
C'est pas un carton rouge qu'ils méritent, c'est un TTbansodogravier.

Trouve-moi un contre exemple, pour voir ?

Je viens d'en acheter 1 et je tombe sur le message après avoir installé win dessus . Bon apparemment c'est un 520A et dans crystal mark j'ai bien 480/175 en seq donc c'est un syncro (acheté a PARIS chez grosbill). En tout cas c'est le dernier Kingston que j’achète....

Je suis content d'avoir pris un Sandisk Ultra Plus, j'hésitais avec le V300 à cause de la très bonne réputation de Kingston.  

Euh, Kingston n'a jamais utilisé comme argument des tests de tel ou tel site
 
Un utilisateur qui se base sur les tests effectués par un site "lambda" (aussi sérieux soit ce site) ne peut que s'étonner de ne pas avoir le même résultat ! Mais il n'y a pas tromperie selon moi, si les performances annoncées par Kingston sont quand même là... Je ne dis pas que c'est bien ce qu'ils ont fait mais tant que le produit est conforme à ce qu'ils ont annoncé "eux" et pas une tiers personne... On l'a dans le baba !

Bref, on ne va pas boycotter Kingston sous prétexte qu'ils ont fait une erreur marketting, en ce moment il doit y avoir un chef produit qui passe de sales nuits ^^
Une décision de ne pas informer le client et bim, c'est la sanction.
Qu'ils continuent sur ce qu'ils font depuis longtemps : de bon produits mémoire, c'est tout ce qu'on leur demande.

Après, ce "problème", ne peut-il pas être lié à un changement "momentané" de fournisseurs de mémoire flash (d'ailleurs qui les produit ?) car en rupture de stock ?
 
Cela n'excuse pas la méthode bien sur.

 
Possibilité d'overclocker, de réactiver des coeurs, de flasher une carte vers le modèle du dessus, passage à un stepping supérieur sans changer la ref du produit.
 
Ici la spec c'est la vitesse de l'interface : "Sata 3 Gb/s" ou encore la phrase "Dix fois plus rapide qu'un disque dur 7 200 tr/min" : le modèle n'est pas précisé, suffit de prendre un 7200tours/min tout pourrave et voilà
Je pense pas qu'il y ait de recours 100% garanti contre ce genre d'argument, reste la détérioration de l'image de marque, si ce n'est que le nombre de gens au courant n'aura qu'un impact tout à fait minime.

Kingston ne s'est jamais appuyé sur les tests des tiers pour mettre en avant ses SSDs, soit, mais tu achèterais une voiture sans savoir quel moteur il y a à l'intérieur (oui, je sais, la comparaison avec la mécanique, ça se fait pas)? D'autant plus que ces composants ne doivent pas avoir les mêmes coûts de reviens, et que les produits finis sont vendus sous la même appellation et au même prix.
 
Donc moi, je vois ça comme une arnaque. Et la réaction du SAV ne fait que confirmer cette impression.

Bonjour à tous,
 
J'ai réceptionné mon SSD 120 Go cet aprem' et j'ai ouvert le colis (pas l'emballage du SSD fait par Kingston) avant de voir l'article sur Hardware.fr
 Y'a-t-il un moyen de voir quelle version j'ai eu sans devoir le déballer et l'installer dans ma machine pour voir le firmware ?
Vu que le "SV300S37A" ne me donne pas la version exacte "120S ou 120A".
 
Merci d'avance

Les spécifications sur le moteur de la voiture sont affichés et visibles normalement Quand tu achètes une voiture, tu t'en fous que la bougie soit de marque "lambda" ou pas... Sauf qu'avec une bougie de marque, cela fonctionnera plus longtemps - enfin j'espère (Je dis ça mais je ne m'y connais pas en voiture - c'est juste pour suivre ton exemple ). Après, je te l'accorde que ça fait un peu arnaque mais de là à dire qu'il y a tromperie sur la marchandise, je dirais que si ni tout blanc, ni tout noir mais juste qu'il y a " fifty shades of grey "   Ce que fait Kingston n'est effectivement pas très clair et je comprends qu'on puisse se sentir lésé (surtout si on fait très attention à ce genre de détail) !

A priori, non