Sandisk vient d'annoncer le premier SSD utilisant une interface SAS arborant une capacité de 4 To. L'Optimus Max utilise une interface SAS 6 Gb/s et affiche ...
Lire la suite ...

"Enfin" de quoi concurencer les HGST s84x niveau capacité
Dommage pour les dual port ceci dit, manque un poil de perf

Et le prix

 
ça sera toujours bien plus rapide que n'importe quel HDD (et bien plus cher aussi )

Mouaip, 4To ecrit par jour, en ecritures aleatoires, ca fait plus de 10000 Iops soutenues sur la journee, en continu! impressionnant!

 
Ca dépend du contexte : SSD en raid10 ou ZFS pour atteindre 1M Iops là y'en faut 7 (soit 8 pour la parité + 2 spare dans les grappes), a 2k le SSD, ça fait de quoi acheter une fusionIO et du NL-SAS, se qui offre sensiblement les mêmes perfs. Voir d'accéder a du lustre entry level.
 
Dans tout les cas, avec ce genre d'apliance t'es plus limité par le pci-e et la capacité de ta carte raid a gérer des masses d'iops que la capacité des disques, c'est même des coups a avoir un déséquilibre si tu construit mal ta machine (et je t'explique pas les bêtes de CPU qu'il faut)
 
Ce genre de disques c'est au final fait pour des stations de travail HDG pour un workflow local (genre station de montage vidéo 4k en realtime)

Du coup, est-ce-que cela veut dire que la techno "SSD"  est en train de rattraper son retard sur sa principal faiblesse face aux HDD, à savoir sa capacité ?  
 
Même si cela reste du domaine pro, c'est faisable !
C'est un bon point pour nous, pour un futur +/-proche.

 
C'est les rapports prix/capacité/ROI et maintenance qui sont a prendre en compte. Mais le magnétique a encore de beaux jours devant lui t'en fait pas (rien que la densité très largement supérieure du stockage magnétique et le ROI du support font que pour l'instant le SSD reste un marché de "niche" grosse niche certes )

La densité de stockage du magnétique est à présent plus faible que celle des puces NAND, cette actualité en est la preuve.
Et ce n'est pas depuis hier, mais depuis 1-2 ans... mais ce n'est pas exploité en raison du coût

Disons qu'il est bien plus abordable de fabriquer 1To de disque magnétique que de flash...
 
Effectivement, en terme de densité pure, la flash doit être sensiblement devant, mais le coût est incomparable.
 
Reste que le magnétique est condamné à plus ou moins court terme, on passera peut-être même à des sauvegardes sur bandes (rouleaux?) optiques en complément de la flash vu les avantages (débit constant, insensibilité magnétique).

 
C'est quoi le ROI? Le SSD n'est absolument pas un marché de niche. L'essayer c'est l'adopter...
Les avantages sont incomparables, surtout pour les solutions portables: consommation et chauffe infiniment inférieures, vitesse largement supérieure, fiabilité et durabilité bien supérieures (je connais peu de personnes qui écrivent 200 To par jour, en revanche j'en connais un certain nombre qui font tomber leurs appareils).  
 
Aujourd'hui, à 70€ le SSD haut de gamme 120 Go, je trouve difficilement justifiable de rester sur du "full HDD".  
 
Pour le stockage, autant acheter un HDD portable de 1 To, pour le même prix, en USB 3.0. C'est ce que je fais personnellement: cela permet de libérer régulièrement de l'espace sur le SSD. On gagne la mobilité, les taux de transfert sont largement suffisants pour la plupart des utilisateurs (tous?). Ajoutez à cela que beaucoup d'utilisateurs ne rempliront jamais 120 Go, ni même 50. Il faut quand même y aller, pour remplir plus d'1 To...

 
Ca paraît évident qu'il ne parlait pas uniquement des partitions systèmes comme toi... mais des systèmes de stokage dans leurs ensembles ...  
En leurs temps les disquettes ont totalement remplacé la K7 ( je parle pas de VHS ), les CDs ont totalement remplacés les disquettes, etc.
 
Il voulait juste dire qu'avant que le SSD remplace totalement les HDDs c'est pas encore fait ... que ce soit à court ou moyen terme ... et tout ça pourquoi: le prix...  
Le HDD est condamné et que le SSD est son successeur... faut juste que le cout du gigaoctect baisse drastiquement.
 
D'où l'appellation pour le moment de "marché de "niche" grosse niche".

 
Non mais là, on parle de disques a 2k euros unité (voir 3k pour le modèle 4TO), je te dit que pour que ce genre de système soit viable il faut soit l'utiliser dans un workflow spécifique (grosses images a traiter en nombre, datastream local) soit l'utiliser stacké par 10 (8 raid 10/2 spare) => on ne fait pas de raid 5 ni de raid 6 avec des SSD a cause de l'amplification en lecture trop importante et du risque de pertes de données en cas de crash (corruption pour mauvais checksum, synchro des disques aléatoires, même en SAS).
Pour 30k euros, on peu se payer un filer jbod, une carte fusion IO, un zeusram et une bonne grosse LSI 9208 des cambrousses pour atteindre les mêmes perfs avec 4 fois plus de données. Donc en l'état c'est un grosse niche.
 
Edit : Dans 5 ans la technologie sera mature pour passer au full SSD, je suis pas trop d'accord pour le 8/10 ans de l'article.

Ces SSD ont un atout a joué coté serveur: 4To dans 2,5" avec une consommation modérée (ie SSD), associé à ce genre de boitier : http://www.silicon.fr/48-to-de-sto [...] 39049.html et hop 48*4To 192To dans un boîtier 4U. (ou 1920 To dans une baie complète )
 
Faut pas oublier que la tendance est au big data (on met des capteurs partout dans le process, et on est capable en suite de faire des analyses statistiques ou trouver des causes à effet pas trivial)
 
Bon après faut voir si le surcoût à l'achat est rattrapable par les économies de location de baie / d'énergie (clim)

 
Euh, oui mais non, les disques dur en format serveur ça fait longtemps qu'on peut tourner sur du SFF, donc niveau densité ...

 
Depuis quelques semaines, on trouve du bon SSD de 500 Go à 200 euros "seulement", ce qui fait que la baisse continue
 
Dès que l'offre est sortie (dont le Samsung 840 Evo 500 Go) j'en connais qui ont craqué de suite (dont moi-même). Sur la plupart de mes appareils (sauf PC tests) il n'y a plus que du SSD.
En petite entreprise, je l'introduis aussi de plus en plus, et le confort est fortement apprécié.

En dessous des 2000 Euros ce serait abordable... Sachant qu'1 To coute environ 450€-500€. Par contre le raid 1 sera obligatoire pour les données sensibles

 
 
Moi qui suis gros consommateur de gigaoctect je vais rester sur mes DD 3 To à moins de 100 euros en attendant que le prix baisse...
Mais pour une partition système je verrai bien m'acheter un SSD 100 gigas à 40 euros ...

Je dirais surtout pas c'est pas spécialement de l'usure mécanique ici, mais de l'usure électronique (après x écritures de la même cellule elle ne marche plus) si tes SSD sont utilisés exactement pareil (c'est le cas en RAID1), il est probable que le wear leaving se comporte exactement de la même façon sur les deux SSDs, du coup quand une cellule sera morte sur un SSD elle sera probablement morte sur l'autre, les deux contenant probablement exactement la même donnée (perdu donc)
Sur des disques le RAID 1 a un sens, comme c'est avant tout de la mécanique, l'un peut-être un plus solide que l'autre, et il y'a un espoir que les deux ne claquent pas en même temps. (en pratique quand un disque claque l'autre suit généralement pendant ou juste après la reconstruction de la grappe.
 
Les autres pannes possibles sur un SSD sont plutôt électriques (surtension), là aussi le RAID sert à rien, vu que les deux SSD risquent de crammer en même temps.
 
Enfin un raid sur du SSD, faut déjà une sacré carte RAID pour suivre, si tu le fais en semi-logiciel avec ta carte mère, tu risques de bouffer pas mal de proc pour des performance moindre que sans RAID.
 
Bref un SSD de 1To, pour moi ce serait backup régulier sur disque-dur, et je m'emmerderais pas avec du RAID.

Small Form Factor OK, n'empêche qu'en HDD on a pas 4To sur du 2,5" me trompe-je ? Donc la densité reste un avantage de ce type de SSD ?

 
Y'a du WD We en ref intégrateur a 2TO@10k en SFF et doit y avoir du seagate aussi.
Mais bon, entre un disque qui va te coûter 500 boules et l'autre 3k, hum hum. La densité, c'pas trop un problème pour l'instant.
 
Et pour le raid1 sur SSD = augmentation d'IOPS, en Raid0 = augmentation débit. Merci d'éviter de dire que ça sert a rien un raid1 sur un SSD.