Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1309 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6
Auteur Sujet :

[HFR] Dossier : Nvidia GeForce GTX 1080 Ti 11 Go Founders Edition en test

n°10108441
Roms56
Posté le 24-03-2017 à 14:21:40  profilanswer
1Votes positifs
 

Reprise du message précédent :

doy a écrit :

Le seul truc qui manque aux tests HFR c'est pour moi la valeur de framerate min et max. C'est prévu un jour ?


Je crois que c'est demandé sur tous les dossiers de HFR. Et le réponse est que le min/max ne veut rien dire et pas forcément lié à la puissance de la CG. Si un truc moisi se lance pendant quelques ms en arrière plan sur windows, tu vas avoir peut-être des fps min pendant 1/2 secondes, ce qui ne reflètent donc pas du tout la qualité/perf d'une CG.
C'est pour ça qu'ils ne veulent pas les affichés, car trop aléatoire.

Message cité 1 fois
Message édité par Roms56 le 24-03-2017 à 14:22:44
mood
Publicité
Posté le 24-03-2017 à 14:21:40  profilanswer
 

n°10108455
bouvman
You fuck my wife ?
Posté le 24-03-2017 à 14:34:13  profilanswer
0Votes positifs
 


Ma FE oc non "uber", je suis aux alentour de 1900 mhz en moyenne (+110 gpu), donc bien au dessus de vos valeurs (3ème colonne)... peut-être faisait-il chaud dans vos locaux ou boitier mal ventilés... no sé...

Message cité 1 fois
Message édité par bouvman le 24-03-2017 à 14:35:14
n°10108457
Warpten
Posté le 24-03-2017 à 14:36:56  profilanswer
3Votes positifs
 

Merci à HFR pour le test, c'est pas de la camelote dis donc cette cg !
 
Les commentaires des amdboï sont toujours cancérigènes en contrepartie :/

n°10108459
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 24-03-2017 à 14:39:51  profilanswer
2Votes positifs
 

bouvman a écrit :


Ma FE oc non "uber", je suis aux alentour de 1900 mhz en moyenne (+110 gpu), donc bien au dessus de vos valeurs (3ème colonne)... peut-être faisait-il chaud dans vos locaux ou boitier mal ventilés... no sé...

 

1900 en moyenne en charge stabilisée avec +110 MHz et valeurs de conso et température par défaut me semble improbable. À moins d'avoir du très lourd niveau refroidissement du boitier ou d'être tombé sur un très très bon échantillon.

n°10108461
wissal75
Oswat is on the way
Posté le 24-03-2017 à 14:42:59  profilanswer
1Votes positifs
 

Bonjour
j'aurais aimé avoir le score de la Fury X en 3840*2160 aussi

n°10108476
klapsss
Posté le 24-03-2017 à 14:57:32  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour le test fort bien rédigé.
Cependant les résultats de la Ti sur project cars sont étrange... il y a 1 fps d'écart entre du 2560*1440 et l'UHD 3840*2130!? Je suis étonné!?

n°10108478
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 24-03-2017 à 15:00:35  profilanswer
1Votes positifs
 

"Nous passons ensuite en 4K avec du MSAA au lieu du DS4X :"

n°10108573
herculanum
Posté le 24-03-2017 à 16:35:53  profilanswer
1Votes positifs
 

300 w la carte seule , bon ce n'est pas trop mal au vu des perfs mais tout de même ...

n°10108587
brutax
Posté le 24-03-2017 à 16:52:01  profilanswer
0Votes positifs
 

Mince, j'aurai bien aimé un comparatif avec la 980Ti pour la 4K...
En tout cas, merci pour ces tests !

n°10108605
Tony4stark
Posté le 24-03-2017 à 17:17:38  profilanswer
0Votes positifs
 

Vu que l'on peut OC  une founder Edition , acheter une 1080 Ti FE est-il plus intéressant que d'acheter une 1080 Ti custom ?
 


Message édité par Tony4stark le 24-03-2017 à 17:24:47
mood
Publicité
Posté le 24-03-2017 à 17:17:38  profilanswer
 

n°10108612
Zurkum
Posté le 24-03-2017 à 17:25:26  profilanswer
2Votes positifs
 

herculanum a écrit :

300 w la carte seule , bon ce n'est pas trop mal au vu des perfs mais tout de même ...


Ouais enfin l'efficacité énergétique fait encore un saut énorme  :??:

n°10108649
bouvman
You fuck my wife ?
Posté le 24-03-2017 à 18:30:23  profilanswer
0Votes positifs
 

tridam a écrit :


1900 en moyenne en charge stabilisée avec +110 MHz et valeurs de conso et température par défaut me semble improbable. À moins d'avoir du très lourd niveau refroidissement du boitier ou d'être tombé sur un très très bon échantillon.


Euh si j'ai fait une courbe de ventilation à 57% à 84 degrés.
J'ai aussi un noctua 140 mm qui souffle à 1200 t/min directement sur la turbine de la carte (le define permet de mettre des ventilo en bas à côté de l'alim.), je ne sais pas si ça joue...
 
100%
84 degrés
+110 gpu
+400 mémoire

Message cité 1 fois
Message édité par bouvman le 24-03-2017 à 18:41:27
n°10108670
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 24-03-2017 à 18:48:41  profilanswer
1Votes positifs
 

Forcément avec une vitesse de 57% au lieu de 52% et un Noctua à fond dessus ça aide la fréquence stabilisée :o

n°10108679
bouvman
You fuck my wife ?
Posté le 24-03-2017 à 18:53:39  profilanswer
0Votes positifs
 

tridam a écrit :

Forcément avec une vitesse de 57% au lieu de 52% et un Noctua à fond dessus ça aide la fréquence stabilisée :o


Ça va alors j'ai cru d'un coup que tu doutais de ma sincérité...  ;)  
Bon j'avoue que sur du lourd genre BF1 ça tourne autour de 1900 (pas stable) mais en gros en moyenne c'est ça...


Message édité par bouvman le 24-03-2017 à 21:49:35
n°10108728
mounch
WTF
Posté le 24-03-2017 à 19:50:52  profilanswer
0Votes positifs
 

Elle n'est pas taillée pour la 4K et toujours pas tété en DX12 bof au final


Message édité par mounch le 24-03-2017 à 19:51:03
n°10108771
Tony4stark
Posté le 24-03-2017 à 21:00:08  profilanswer
0Votes positifs
 

Bonsoir ,
 
Y a t'il un risque a mettre une carte en mode "Uber " ? Merci d'avance pour toute info.

n°10108810
bouvman
You fuck my wife ?
Posté le 24-03-2017 à 21:51:49  profilanswer
0Votes positifs
 

Tony4stark a écrit :

Bonsoir ,
Y a t'il un risque a mettre une carte en mode "Uber " ? Merci d'avance pour toute info.


Béh je me suis posé la même question que toi.
Mais après 84 degrés ou 87 degrés je me dit que c'est la même chose.
La consommation explose par contre.
Les nuisances sonores aussi.
Cette carte n'est pas faites pour ça...


Message édité par bouvman le 24-03-2017 à 21:51:55
n°10108866
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 24-03-2017 à 22:58:54  profilanswer
2Votes positifs
 

Il n'y a pas de risque, la consommation ce n'est jamais que 20% de plus et l'étage d'alimentation est très largement dimensionné pour encaisser ça. Par contre oui les nuisances sonores c'est une autre histoire :o  
 
Le mode Uber est surtout là pour montrer ce que le GPU a dans le ventre, ce que les sourds peuvent tirer de la carte et quelles seront les performances avec un kit de watercooling.

n°10108874
Zurkum
Posté le 24-03-2017 à 23:02:33  profilanswer
0Votes positifs
 

En théorie en water on peut gagner encore plus grâce à une T° plus basse et donc moins de trotthle, non ?

n°10108905
tridam
Profil : Equipe HardWare.fr
Posté le 24-03-2017 à 23:39:27  profilanswer
1Votes positifs
 

Il y a un un petit gain mais c'est limité. A 45°C la consommation relative du GPU est un peu plus faible qu'à 85°C. A consommation de 300W ça permet de gagner un petit peu en fréquence.
 
Par contre, comme expliqué dans l'article, en mode 'Uber' le throttle est uniquement lié à la limite de consommation de 300W.

n°10108917
bigboss69
Posté le 24-03-2017 à 23:52:30  profilanswer
0Votes positifs
 

Roms56 a écrit :


Je crois que c'est demandé sur tous les dossiers de HFR. Et le réponse est que le min/max ne veut rien dire et pas forcément lié à la puissance de la CG. Si un truc moisi se lance pendant quelques ms en arrière plan sur windows, tu vas avoir peut-être des fps min pendant 1/2 secondes, ce qui ne reflètent donc pas du tout la qualité/perf d'une CG.
C'est pour ça qu'ils ne veulent pas les affichés, car trop aléatoire.


 
+1
 
Parcontre je trouve que ça peut être intéressant le FPS Mini pour le cas des tests CPU / Impact de la vitesse de la Mémoire.
Sait-on jamais tel ou tel élément permet une meilleure tenu par rapport à d'autres produits.
 
HFR a-t-il prévu un jour de faire des frametimes?
Un dossier très intéressant chez vos confréres:
http://techreport.com/review/31546 [...] sis-shines

n°10108979
TheRealBix
Posté le 25-03-2017 à 05:43:59  profilanswer
0Votes positifs
 

C'est clair qu'avec des graphs de frametimes (particulièrement le "Time Spent Beyond xx ms" ) il y aura pas mal de fap supplémentaire sur vos dossiers :D Bonjour la charge de travail par contre.

n°10109452
digitalboy​1987
Posté le 25-03-2017 à 20:03:52  profilanswer
0Votes positifs
 

Merci pour le complément du test en 4k. J'ai reçu ma 1080Ti aujourd'hui. Pour ce que cela intéresse, The Witcher 3 tout à fond avec les mods Reshade (sweetfx et outrepasse les max settings dans le jeu) tourne juste au dessus des 30 FPS de moyenne. le reste était épaulé par un 6700k @4.5 et 16Go de ram @3200. Vraiment une excellente carte.
Sur Mass Effect Andromeda, tout à fond en 4k je tourne au dessus des 40FPS.

n°10109500
stephbest
Act A Fool
Posté le 25-03-2017 à 21:33:44  profilanswer
1Votes positifs
 

A titre d'info , avec une ARES III qui est une R9 295X améliorée et dopée aux hormones.Avec Star Wars Battlefront , je sature presque les 60 FPS constant tout réglages au max et pour la plupart des jeux, au plus mal je suis 10% en dessous d'une GTX 1080 et au mieux je suis 1.5 fois plus rapide qu'une GTX 1080 Voilà  

n°10109536
t3ddy
Posté le 25-03-2017 à 22:33:18  profilanswer
0Votes positifs
 

stephbest a écrit :

A titre d'info , avec une ARES III qui est une R9 295X améliorée et dopée aux hormones.Avec Star Wars Battlefront , je sature presque les 60 FPS constant tout réglages au max et pour la plupart des jeux, au plus mal je suis 10% en dessous d'une GTX 1080 et au mieux je suis 1.5 fois plus rapide qu'une GTX 1080 Voilà  


Si c'est en 640x480, tu mérites une médaille pour avoir tiré de telles perfs de ce matos :D

n°10109589
stephbest
Act A Fool
Posté le 26-03-2017 à 01:33:22  profilanswer
0Votes positifs
 

t3ddy a écrit :

stephbest a écrit :

A titre d'info , avec une ARES III qui est une R9 295X améliorée et dopée aux hormones.Avec Star Wars Battlefront , je sature presque les 60 FPS constant tout réglages au max et pour la plupart des jeux, au plus mal je suis 10% en dessous d'une GTX 1080 et au mieux je suis 1.5 fois plus rapide qu'une GTX 1080 Voilà  


Si c'est en 640x480, tu mérites une médaille pour avoir tiré de telles perfs de ce matos :D


C'est en Ultra HD Voyont !! :D

n°10109904
stephbest
Act A Fool
Posté le 26-03-2017 à 16:20:01  profilanswer
1Votes positifs
 

Petite précision concernant vos conclusions sur le fait que la 980Ti avait coupé de l'herbe sous les pieds de la Fury X; Qu'en est-il maintenant ? Je vous laisse juge de vos propos ;)  

n°10110139
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 26-03-2017 à 21:16:25  profilanswer
3Votes positifs
 

Quelle histoire d'amour avec tes Fiji, c'est beau :love:
 
PS : Je ne vois pas en quoi l'indice plus proche entre ces deux cartes sous ce protocole qui les met régulièrement toutes deux à mal change quoi que ce soit sur ce qui a été dit à l'époque.

n°10110176
stephbest
Act A Fool
Posté le 26-03-2017 à 22:19:42  profilanswer
0Votes positifs
 

Il change sur le fait que les premiers benchs de cartes graphiques ne sont pas représentatif du fait des optis "Made in Nvidia" et qu'ensuite leur concurrent, en l'occurrence AMD rattrape ce retard quelques mois plus tard voire quelques semaines maintenant vu que le RTG est beaucoup plus réactif. Je trouve aussi que les bi-Gpu ont leur mot à dire dans ce genre de test, je me répète mais beaucoup de personnes ont ces cartes là et ce serait sympa de voir les scores de ces cartes ( il y a eu aussi pas mal d'amélioration au niveau des pilotes dans pas mal de jeux également )

n°10110182
Zurkum
Posté le 26-03-2017 à 22:25:42  profilanswer
0Votes positifs
 

- Fiji est sorti pas mal de mois après le GM200 et il a quand même quelques problèmes de conception avec des goulets d'étranglements propre au GPU

 

- Les bi-GPU le problème c'est l'optimisation un peu random de certains jeux ... Et du coup au final de grosses variabilités ...

n°10110234
cartemere
Posté le 27-03-2017 à 00:23:16  profilanswer
4Votes positifs
 

stephbest a écrit :

Petite précision concernant vos conclusions sur le fait que la 980Ti avait coupé de l'herbe sous les pieds de la Fury X; Qu'en est-il maintenant ? Je vous laisse juge de vos propos ;)  


Bah pour savoir ce qu'il en est maintenant, il suffit de regarder le récap des performances, sur ce même test :
http://reho.st/self/e63e3f76b055626e9dc5bf080b03910e26818300.png

 

La 980Ti est toujours plus perfs que la Fuxy X, plus de 18 mois après la sortie.

 
stephbest a écrit :

Il change sur le fait que les premiers benchs de cartes graphiques ne sont pas représentatif du fait des optis "Made in Nvidia"


Tu présentes ça comme des optis "Made in Nvidia".
Vu de l'extérieur j'ai plutôt l'impression que c'est AMD avec des drivers "finis à la va vite", qu'il mettent ensuite du temps à optimiser/stabiliser.

 

Cf. la sortie "cahotique" des RX480...

 
stephbest a écrit :

et qu'ensuite leur concurrent, en l'occurrence AMD rattrape ce retard quelques mois plus tard voire quelques semaines maintenant vu que le RTG est beaucoup plus réactif.


Ils rattrapent... sauf quand ils ne rattrapent pas (cf. graphe plus haut).
Mais en effet, il est intéressant de voir ce que donnera la prochaine gen d'AMD à la sortie, et 6 mois plus tard. La RX480 s'est bien améliorée depuis sa sortie

 


stephbest a écrit :

Je trouve aussi que les bi-Gpu ont leur mot à dire dans ce genre de test, je me répète mais beaucoup de personnes ont ces cartes là et ce serait sympa de voir les scores de ces cartes ( il y a eu aussi pas mal d'amélioration au niveau des pilotes dans pas mal de jeux également )


Le gros problème du multi-GPU, ces les problèmes d'optim :/

 

cf. un test de comptoir hardware assez complet sur les problèmes inhérents au multi-GPU (cas de la RX480, mais c'est exactement la même chose en SLI chez nVidia)
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=5


Message édité par cartemere le 27-03-2017 à 00:29:24
n°10110263
Louvano
Posté le 27-03-2017 à 01:29:12  profilanswer
2Votes positifs
 

Salut cartemere, tes propos sont légèrement exagérés au sujet de la comparaison d'une carte avec seulement 4GB vs une à 6GB en Benchs sur du 1440p ça a une influence non négligeable déjà qu'en 1080p parfois c'est limite selon le jeu et les détails poussés les 4GB.
Il faut noter qu'à leur sortie les Fury X et 980Ti était trop chères pour leurs performances à cause du prix du Titan Made in Nvidia qui tend à faire grimper le prix des cartes hauts de gamme : En gros si tu payes 1200 Euros pour une Titan X, tu te dis forcément qu'à 700 Euros tu fais une affaire avec la 1080 et maintenant la 1080Ti...
Bref, reconnaissez les amis que ça ne va jamais en la faveur du consommateur aussi fortuné soit-il ces augmentations par palier.
Vivement une saine concurrence partout!

n°10110299
cartemere
Posté le 27-03-2017 à 08:07:15  profilanswer
2Votes positifs
 

Louvano a écrit :

Salut cartemere, tes propos sont légèrement exagérés au sujet de la comparaison d'une carte avec seulement 4GB vs une à 6GB en Benchs sur du 1440p ça a une influence non négligeable déjà qu'en 1080p parfois c'est limite selon le jeu et les détails poussés les 4GB.


Bah... pour comparer les cartes, il faut... les comparer, non ?
Sur un panel de jeux représentatif, en conditions, de jeu, non ?
 
Tu souhaites quoi ? prendre que des jeux/benchs qui favorisent la FuryX face à la concurrence ?
 

Louvano a écrit :

Il faut noter qu'à leur sortie les Fury X et 980Ti était trop chères pour leurs performances à cause du prix du Titan Made in Nvidia qui tend à faire grimper le prix des cartes hauts de gamme : En gros si tu payes 1200 Euros pour une Titan X, tu te dis forcément qu'à 700 Euros tu fais une affaire avec la 1080 et maintenant la 1080Ti...
Bref, reconnaissez les amis que ça ne va jamais en la faveur du consommateur aussi fortuné soit-il ces augmentations par palier.
Vivement une saine concurrence partout!


Attends... si je résume, tu es en train d'expliquer calmement que la FuryX n'était pas une carte compétitive à sa sortie, à cause de nVidia... ?
Il me semblait que la Fury X c'était AMD...  :(

n°10110328
pir@tem
Posté le 27-03-2017 à 09:36:09  profilanswer
0Votes positifs
 

bouvman a écrit :


Euh si j'ai fait une courbe de ventilation à 57% à 84 degrés.
J'ai aussi un noctua 140 mm qui souffle à 1200 t/min directement sur la turbine de la carte (le define permet de mettre des ventilo en bas à côté de l'alim.), je ne sais pas si ça joue...
 
100%
84 degrés
+110 gpu
+400 mémoire


 
 
 
j ai un doute sur un aussi gros gain juste avec un noctua en plus  
 
Remplacement de la pate thermique de ma 1080ti  par de la kryonaut plus test avec fire strike stress test 20run  
avec une courbe sur la ventilation le reste @ stock ou en + 120/90° en uber  
77°-78° max / 64%-65% max  
 
http://img4.hostingpics.net/pics/935883pate1080ti.jpg
 
mode uber 120% - 90°
 
83°max 69%  
 
http://img4.hostingpics.net/pics/951147pate1080tiuber.jpg
 
avec un 120mm  en plus on gagne pas mal en buit  @ +110mhz / + 300mhz power sur 100  
76°max ventilation 62% max  fréquences entre 1840-1880mhz  
après 70° elle garde pas les 1900mhz sinon max boost 1974mhz sur la 1er minute après la temperature monte


Message édité par pir@tem le 27-03-2017 à 11:45:29
n°10111010
stephbest
Act A Fool
Posté le 28-03-2017 à 00:37:38  profilanswer
1Votes positifs
 

On peut dire que la Fury X à rattrapé son retard et ce n'est pas quelques fps de moins sur une sélection de jeux qui me feront changé d'avis, sur une autre sélection cela serait peut-être même en faveur de la Fury tellement l'écart est faible...Sur la "4K" en fait l'UHD la différence est encore plus ténu même sur certains jeux codés avec les pieds ou les 4 Go commencent à être limite (à titre d'exemple Crysis 3 qui est très gourmand en UHD avec les paramètres quasi à fond, me prend 3,2/3,4 Go de Vram )...Le contrat est rempli et même plus que rempli en DX12, si les trois quarts des jeux n'étaient pas opti Nvidia des le départ ( qui a parlé de dessous de table ? ), la donne ne serait pas la même du tout !!    

n°10111054
cartemere
Posté le 28-03-2017 à 08:26:00  profilanswer
4Votes positifs
 

stephbest a écrit :

On peut dire que la Fury X à rattrapé son retard et ce n'est pas quelques fps de moins sur une sélection de jeux qui me feront changé d'avis, sur une autre sélection cela serait peut-être même en faveur de la Fury tellement l'écart est faible...Sur la "4K" en fait l'UHD la différence est encore plus ténu même sur certains jeux codés avec les pieds ou les 4 Go commencent à être limite (à titre d'exemple Crysis 3 qui est très gourmand en UHD avec les paramètres quasi à fond, me prend 3,2/3,4 Go de Vram )...


T'en est peut être convaincu, et c'est tant mieux pour toi :jap:
En pratique dans le dernier test Hfr (donc que je juge honnête et sans parti pris), la 980Ti se révèle en moyenne 5.5% plus perf que la Fury.

 

A sa sortie l'écart était un peu plus important en faveur de la 980Ti, mais les lignes n'ont pas vraiment bougé dans le fond

 
stephbest a écrit :

Le contrat est rempli et même plus que rempli en DX12, si les trois quarts des jeux n'étaient pas opti Nvidia des le départ ( qui a parlé de dessous de table ? ), la donne ne serait pas la même du tout !!    


maintenant, c'est nVidia qui paie AMD pour faire des drivers perfectibles...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

 

On est au niveau du "cabinet noir" dénoncé par Fillon là  :sarcastic:


Message édité par cartemere le 28-03-2017 à 08:29:33
n°10111056
ever_over
Posté le 28-03-2017 à 08:26:31  profilanswer
4Votes positifs
 

@stephbest : T'es en train de t'inventer une croyance où les premiers deviennent les derniers et vice versa... ça existe déjà en fait.
Tout ça pour dire que tu confonds tes désirs et la réalité. Les 980ti, ça existe en modèle custom, c'est 10% plus perf qu'un modèle de ref.


Message édité par ever_over le 28-03-2017 à 08:27:08
n°10111859
stephbest
Act A Fool
Posté le 28-03-2017 à 23:44:23  profilanswer
1Votes positifs
 

"maintenant, c'est nVidia qui paie AMD pour faire des drivers perfectibles...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre..."  
 
Je n'ai jamais dit ça

n°10111915
samurai80
Posté le 29-03-2017 à 06:43:44  profilanswer
4Votes positifs
 

stephbest a écrit :

"maintenant, c'est nVidia qui paie AMD pour faire des drivers perfectibles...
Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre..."  
 
Je n'ai jamais dit ça


A mon humble avis il a bien compris ce que tu voulais dire et c'etait ironique :D Nan mais serieusement faut arreter le fanboyisme extreme au bout d'un moment :pt1cable: nVidia ont de meilleures perfs des la sortie parce qu'ils sont moins a la bourre que AMD dans le dvlpt des drivers, pas la peine de chercher midi a 14h...

n°10112070
bouvman
You fuck my wife ?
Posté le 29-03-2017 à 12:06:14  profilanswer
0Votes positifs
 

pir@tem a écrit :

bouvman a écrit :


Euh si j'ai fait une courbe de ventilation à 57% à 84 degrés.
J'ai aussi un noctua 140 mm qui souffle à 1200 t/min directement sur la turbine de la carte (le define permet de mettre des ventilo en bas à côté de l'alim.), je ne sais pas si ça joue...
 
100%
84 degrés
+110 gpu
+400 mémoire


 
 
 
j ai un doute sur un aussi gros gain juste avec un noctua en plus  
 
Remplacement de la pate thermique de ma 1080ti  par de la kryonaut plus test avec fire strike stress test 20run  
avec une courbe sur la ventilation le reste @ stock ou en + 120/90° en uber  
77°-78° max / 64%-65% max  
 
http://img4.hostingpics.net/pics/935883pate1080ti.jpg
 
mode uber 120% - 90°
 
83°max 69%  
 
http://img4.hostingpics.net/pics/951147pate1080tiuber.jpg
 
avec un 120mm  en plus on gagne pas mal en buit  @ +110mhz / + 300mhz power sur 100  
76°max ventilation 62% max  fréquences entre 1840-1880mhz  
après 70° elle garde pas les 1900mhz sinon max boost 1974mhz sur la 1er minute après la temperature monte


 
1900 en moyenne sur les jeux, parfois plus, température 81-83 degrés, +100 gpu, je ne sais pas quoi te raconter d'autre. Après si elle était à 1750, je te dirais qu'elle est à 1750, mais ce n'est pas le cas...

n°10112079
petit-tigr​e
miaou
Posté le 29-03-2017 à 12:18:56  profilanswer
1Votes positifs
 

stephbest a écrit :

.Le contrat est rempli et même plus que rempli en DX12, si les trois quarts des jeux n'étaient pas opti Nvidia des le départ ( qui a parlé de dessous de table ? ), la donne ne serait pas la même du tout !!    


Tout comme pour les GeForce qui sont très efficaces en DX12, pas moins que les Radeon... sauf que les Radeon étant très moyennes en DX11, leur efficacité semble plus importante en proportion.
 
Quant aux pots-de-vin, théorie complotiste un peu ridicule déjà évincée 10000 fois. Les éditeurs ne gagnent rien à sacrifier 30% des joueurs PC potentiels.
D'autant que jusqu'à preuve du contraire, l'influence d'Nvidia s'arrête aux programmes Gameworks.


---------------
mIaOuUuUuUuUuUu
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[AVIS] SLI 670 GTX 2Gb vers R9 390 8Gb[HFR] Actu : GDC: Après les R9 Fury, les Radeon RX Vega
[HFR] Actu : GDC: Nvidia parle du Tile Caching de Maxwell et Pascal1080 ti founders edition ou custom pour du water-cooling ?
Quels achats matos pour GeForce GTX1070[HFR] Actu : AMD reparle de son 32 coeurs Naples
[HFR] Actu : Pilotes Radeon Software 17.3.1 
Plus de sujets relatifs à : [HFR] Dossier : Nvidia GeForce GTX 1080 Ti 11 Go Founders Edition en test


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR