Reprise du message précédent :
En même temps les CPU et surtout les x86 sont des puces blackboxed, personne ne sait réellement comment ils fonctionnent, encore plus les compilateurs d'intel et de Microsoft, donc personne ne peut faire d'analyse vue que c'est un secret bien garder.
 
moi a mon avis c'est plus de la faute d'intel que de Microsoft même si Microsoft doit aussi avoir une part de responsabilité dans le faut qu'intel est outrageusement avantager.
 
et je ne parle même pas des éditeurs de jeux vidéos qui dans leurs ensemble en ont rien à foutre d'AMD.

Après et pour finir je n'ai jamais dis que les vishera ne vallaient rien, au contraire je me fis juste aux résultats plus haut.
 
J'aurai même tendance à préférer un 4300 à un i3 vu que les perfs applicatives sont supérieures sur le fx et que tous les fx se vallent en jeux. (équivalents au i3 dans ce domaine)
 
Comme le 4300 est moins cher il n'est pas forcément à rejetter. Le 8350 est une excellente alternative au 3770k en applicatif je ne le nis pas seulement en jeux ce n'est pas ca.
 
je ne veux pas que l'on crois que je casse gratuitement ce qui est faux, simplement que les faits sont la avec le test de Marc..  
 
Certe il n'y a pas qu'hardware.fr dans la vie mais se sont les seuls à illustrer les limitations cpu et rien que pour ca pour moi ca prime sur ce qui peut se lire ailleurs.
 
Les tests gpu limited qui balancent le même framerate sur un core 2 qu'un ivy je m'en cogne ...

après pour se qui est des jeux vidéo y a aussi le problème de la dépendance des thread entre eux, aussi le fait que les FX sont des CPU Multi-core comme Intel, mais les jeux vidéo n'exploitent au plus que 3 ou 4 cores.
 

oui mais si ces 3/4 cores utilisés vallaient ceux d'en face ca gommerait l'eccart !! (cf débat plus haut)
 
Ca explique juste pourquoi un 4300 fait jeux égal (à fréquence identique) avec un 8350 en jeux !

am3+ est un socket, pas une architecture

merci tres bon test ! par contre si je fais le rapport entre perf et prix avantage a amd en applicatif et en jeu !  

Oui encore maintenant pour 200eur de cpu(ou un peu moins) AMD est devant intel en rapport perf/prix...
 
Reste que la conso...aller AMD aller AMD *pompomboy*

pour 200€ t'as un i5 3570K  

Est ce que l'on a plus d'info sur ce court passage de l'article, mais qui intrigue apparement beaucoup de possesseur du 8350 & 8320 ? Je cite : "(pour une raison inconnue dès que nous utilisons un VID supérieur à 1.4125v la moitié des coeurs passaient à 1.4 GHz)."

BIOS trop jeune

Je pense que ça ne le fait plus en désactivant  l'APM et en activant le HPC mode dans le bios, si on a envie de se chauffer cet hiver

Personnellement, ça me le fait en activant le HPC > pics de chutes à 1400
Sans le HPC > Pics de chutes à 2400.
Je pense qu'il y a une anguille à debusquer dans ces parages ...

Le problème des jeux avec AMD c'est que les huit coeurs ne sont pas biens utilisés. Mais je préfère AMD pour le prix mais surtout car les PS4 et XBOX one étant équipés de cpu AMD octocoeur les nouveaux jeu vont être beaucoup mieux optimisé ( peut être jusqu'à dépassé INTEL comme dans BF4 ). Surtout n'écoutez pas les préjugés disants qu'AMD chauffe bien plus car c'est faut AMD a fait d'énormes effort là dessus.

j'aimerais savoir sil il a eux des défaut de conception dans le fx 8350 car mes 3 dernier core son paresseux 1 a 5 % max les 5 premier souvent au fond surtouts en jeu sur 7 day to die

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0 devrait le faire 'travailler'