Reprise du message précédent :

 
2016.
             CA    Bénéfices Net
Apple    215          46
Intel       59          10

 
et en 2015, benef net apple 53, CA intel 55
 
juste pour dire que c'est apple c'est un monstre même si je parierai sur amazon pour mettre tout le monde d'accord d'ici 10 ans

 
Entièrement d'accord. A voir le format du NUC (Skull canyon ou les autres, style Brix). N'empêche, quand je vois ce qui est faisable niveau Skull canyon (hors power virus), à mon avis ca peut le faire. Mais tu as raison, wait and see.

C'est clair qu'Apple n'a que faire d'AMD ou d'Intel, ils ont leur propre CPU.
Et vu l'immobilisme d'intel, l'écart avec ces derniers sera comblé dans moins de 5ans.

Déjà dit des millions de fois, si Intel ne s'est pas bougé le cul, c'était pour cause de défaut de concurrence.
Si la concurrence s'affirme, nul doute qu'ils se réveilleront.
 
C'est plutôt à AMD de garder le rythme et de ne rien lâcher. Quand on sait d'où ils viennent et les problèmes financiers auxquels ils doivent faire face, l'équation faire des bénefs consistants pour rassurer les investisseurs + continuer à investir n'est pas simple.

De toute manière, quelque soit l'entreprise (Intel, Apple, nVidia, Google, Amazon,...), ils feront tout pour enfermer leurs utilisateurs/clients dans leur écosystème propriétaire, c'est comme les éditeurs de logiciels et les abonnements (
le cloud en fait partie). AMD est actuellement ouvert car ils n'ont pas le choix.
Et tant que les consommateurs/utilisateurs/clients accepteront cela en large majorité, ça ne changera pas d'un iota.
La seule chose, qui peut changer cela, c'est que le libre prenne le dessus, mais ce n'est pas demain la veille, car il ne gère qu'un "pouillème" niveau hardware et que d'un point de vue interface (ce que voit le user), ils sont à la bourre, pour faire une vraie différence.

 
C'est ce que je pense aussi, l'effort d'Intel est fait pour retarder le retour de MacOS sur RISC via ARM qui serait désastreux rien que pour l'image du x86.  
Car contrairement à ce que beaucoup des gens croient il existe des très gros CPU ARM, notamment le Centriq 2400 à 48 cores A57...  
Alors oui certes, pour le Macmini celui là, il est trop gros    ... mais si un fabriquant propose du 16 ou 24 associé à un GPU forcement meilleur que ceux d’Intel...

surtout que les meilleurs CPU ARM (en terme de perf/watt ou perf/core) sont justement ceux de Apple!

tu oublies que ca dépend énormément des applications que tu utilises ...
avec des appli monothreadées, ils serviront à quoi ces 47 autres cores ?

C'est pas gentil de stigmatiser Adobe

Je pense que la raison principale pour laquelle Apeule n'a jamais basculé côté AMD pour ses Procs est la gestion de la consommation / chaleur.
 
Intel reste très fort de ce côté-là, et même si AMD avec Zen a amélioré ses power states, à mon avis dans la pratique on est encore loin du compte...
 
Bien sûr il faut attendre de voir les tests des premiers portables équipé en APU Zen, mais je parierai qu'ils resteront toujours moins performants niveau gestion des fréquences / du TDP, plus énergivores, et plus... "chaleureux"   que les portables équipés d'Untel...

 
"mono" c'est plus très courant... Plus une app à besoin de puissance plus les développeurs font d'efforts pour qu'elle utilise le plus de thread possible, c'est dans l'ordre de l'évolution actuel.
 
Dans les grosses dépendance sur un core reste les jeux PC qui bourrent un core et peinent à en remplir trois de plus mais c'est encore un problème de motivations. (ce problème a forcement été résolut sur les autres plateformes jeux sinon toutes les consoles puissantes ne seraient pas en 8 core)
 
Et je n'ai pas dit qu'il fallait 48 core ARM en "personnal compute" juste que ça existe...

 
 
Le ban d'nvidia chez Apple remonte aux catastrophiques 8400/8600M ou bien c'est a cause d'une histoire de soft proprio ?
 
Edit : Désolé, j'ai vu entre temps que tu a déja comenté cette question  

Tu peux essayer le 25 décembre pour le père noël, on ne sait jamais.

HUM HUM. La fin relève d'un niveau d'ignorance assez élevé.
Tu prends le bureau gnome, la facilité d'utilisation, l'ergonomie, est à des années lumières de ce que propose Microsoft.
Regarde simplement le browser de fichiers sur windows 10, une usine à gaz coté UI.
 
Pour utiliser plusieurs OS, je sais reconnaitre une chose, Microsoft a du retard coté UI et pas qu'un peu.
Mettre le ruban comme interface sur leur browser de fichiers était une grosse connerie.
C'est exécrable.
 
Je suis pas du tout le premier à dire que je crois au desktop libre, j'y crois pas trop à court terme. Peut-être à moyen terme par miracle.
 
Compare le browser de crosoft avec celui de gnome et ose dire que c'est le libre qui est à la bourre.
 
Après c'est Gnome quoi, les nazi de l'ui pour reprendre Linus.
Les mecs qui te retirent la fonction créer un fichier vierge depuis le menu contextuel. D'où le fait que je n'utilise pas Gnome mais KDE.

Y a pas imagination technologie avec "power vr" qui est plus ou moins en vente depuis un moment
Ils propose pourtant des truc sympa pour puce arm, et d ailleurs intel a déjà eu recours à eux sur les intel atom de souvenir
 
De toute facon le plus gros pb pour les igp intel c'est pas la puissance c'est le suivi
Quand tu sort 1 drivers tout les 10mois et derriere toi avec ta flotte d ordi intel en entreprise t attend comme un con un drivers salvateur car tu te fait incendié par tes utilisateurs car l affichage arrete pas de buggé sur une grosse partie de ton parc
Intel c est une honte le suivi des drivers
 
Quand tu vois aussi comment ils ont refilé le bébé havok à microsoft
Intel sorti de leur cpu x86 et des memoire pour le marché lucratif du stockage sur memoire flash dans les serveurs... Pas sur qu ils s interessent à grand chose d autre

Vas y explique nous en quoi ça n'arrivera pas, avec des sources de préférence.

 
Torvald avait dit ça y a 10 ans, et depuis lui même a dit qu'il repassait à Gnome plutot qu'à KDE moi perso je trouve que KDE est super lourd, pas performant et pas toujours fonctionnel...
 
Après pour rebondir sur le sujet, si le monde du libre n'est pas très développé c'est sur que c'est pas un problème d'interface, plus un problème au niveau de la cohérence général et de la backward compatibility. À ce niveau, même si ça s'améliore ces dernières années, Microsoft Apple et cie répondent bien plus aux exigences des entreprises.

Il est passé sur xfce ensuite...et il me semble qu'il a remis le couvert aussi sur le "nazi de l'ui".
 
Je ne trouve pas kde spécialement lourd, sa config par défaut est de retenir des choses de la session et la restaurer, ce que je désactive tout de suite.
 
Enfin de toute façon c'est pas comme si j'avais le choix, j'aime pas gnome et le seul environnement pour moi qui a de l'avenir en libre c'est kde.
D'ailleurs là j'ai un gnome sur une fedora et j'ai déjà installé des appli de kde dessus, principalement pour contourner le manque de fonctionnalité de gnome mais aussi les bugs divers que j'ai rencontré dessus, comme evince qui change le zoom à chaque changement de page...heureusement qu'il y a okular.
https://www.generation-nt.com/torva [...] 87591.html
https://www.programmez.com/actualit [...] gnome-4377
 
Bon j'arrête de faire dans le HS, c'était juste pour répondre à un commentaire.
 
Une remarque concernant gnome 3, son explorateur de fichiers a une petite amélioration d'ui avec les autres emplacements qui se trouvent plus ou moins masqués, pour ceux qui ont de nombreux disques pour le moment je trouve ça pas mal mais à voir sur le long terme.

Si ce qui est écrit dans cet article est juste, ça place ce CPU et l'absence d'évolutions chez Intel sous un angle tout à fait différent. Et si les rumeurs plaçant Koduri chez Intel sont justes ce sera très intéressant à suivre.

On sait si ce JKL-G a toujours un puce graphique en interne ?

Au début j'ai cru à un poisson d'avril, et j'ai regardé mon calendrier .

*pop-corn*  (la news, pas le comm)

Cf la news, Intel ne le dit pas mais on pense que c'est un die avec GT2 oui.
 

Si l'arrivée de quelqu'un fin 2017 est censée résoudre les problèmes IGP d'Intel, on ne va pas voir le résultat demain. C'est peut être aussi surestimer l'impact que peut faire une personne, avec tout le respect que je lui dois, Raja n'est pas Jim Keller. Et l'impact qu'il pourra faire ne dépendra pas que de lui particulièrement chez Intel.

 
Faudrait qu'il dispose d'une équipe compétente autours de lui avec des moyens conséquents, et surtout du temps genre au moins 3/4ans avant de voir des résultats, mais ça serait pile poile pour Sapphire Rapids .

Et que le Krzanich arrete de couper tous les budgets partout à tout va... On dirait que là ils tentent de colmater les fuites qu'il a collé partout. Lancer du dev pour qu'il le foute à la poubelle dans un an, ce serait (encore) utile

 
J'ai l'impression que tu n'as pas lu l'article que j'ai mis en lien. J'en cite un passage :
 

 
En gros, je comprends la chose comme quoi Intel voulait passer par RTG pour ses GPU, et éventuellement récupérer RTG une fois que Koduri l'aurait splitté.

Non je pense que tu prends le truc à l'envers. L'article est basé sur des sources chez AMD (et est "légèrement" dans le ragot/parti pris profond même si les grandes lignes ne sont pas forcément fausses). A aucun moment l'article ne dit qu'Intel était demandeur ou initiateur de quoique ce soit. Au mieux que Raja aurait menacé de partir chez Intel (y'a un écho avec la rumeur aujourd'hui, qui n'est pas confirmée).
 
En ce qui concerne le "real focus", je pense que c'est un peu révisionniste/incomplet et que ca n'était probablement pas l'idée de base derrière la volonté de Raja de "séparer" RTG. Son plan A(....) ayant capoté (par manque d'intérêt) et ayant probablement pivoté (au moment de l'article) en un plan I(....), au moins dans sa tête étant donné qu'il n'y avait pas d'autre option. Si tu apportes un crédit à la thèse de l'article, je pense qu'il faut plus le voir comme ça.  
 
La vraie question c'est pourquoi AMD aurait séparé (ce qu'ils n'ont jamais vraiment fait légalement, même si l'insularité de RTG était légendaire) et vendu RTG (après toutes les peines que ca a causé, au moment ou ca devient un avantage compétitif avec des CPU enfin au niveau). La seule condition qui aurait pu rendre ce plan réaliste aurait été un nouvel accident industriel sur Zen qui n'est pas arrivé et qui aurait pu forcer AMD a céder sa branche graphique pour survivre. Encore une fois si tu crois à la thèse de l'article. On pourrait aussi imaginer un scénario ou Vega (et ses prédécesseurs du temps de Raja) aurait tenu ses objectifs internes et Zen se serait raté, et ou RTG/Raja aurait pris le contrôle de tout AMD en forçant le départ de Lisa Su.
 
Maintenant tout ça c'est un peu du ragot

A moins que je ne comprenne mal, l'article dit que Renduchintala comptait s'appuyer sur AMD. Pour des raisons de rentabilité chères à Brian j'imagine?

Si on se place dans la thèse de l'article, on peut effectivement penser que Koduri attendait un accident industriel sur Zen pour splitter. Le timing (succès de Zen, bénéfices, échec de Polaris/Vega) peut faire penser que Koduri s'est retrouvé en position de faiblesse et que Lisa Su a eu sa peau.
 

Clairement   Bon au départ c'était juste pour creuser le lien Intel/RTG qui semble dire que ce processeur est du à un changement de stratégie et non à un échec interne calamiteux (même si en soit, le changement découle sûrement de problèmes en interne   )

clairement, après toutes les peines à digérer ATI devenu RTG, la séparation de ce dernier eut été apparu comme un échec pour AMD, au moment même où l idée de base (Fusion) arrive enfin à maturation (avec Zen+Vega sur RavenBridge)

Peut etre que Raja Koduri n'a lui jamais vraiment complétement digéré le rachat d ATI par AMD!

Et c est marrant de voir que son retour chez AMD après Apple était qqies mois après celui de Jim Keller (qui avait quitté AMD bien plus tôt).

Mais le vrai défi pour AMD, c est: vont ils être capable de sortir une archi graphique vraiment capable de rivaliser avec nVidia, comme ils ont su le faire avec Zen vs Intel?

Y a un fait et une spéculation dans la phrase je pense. Oui Intel s'est séparé d'un tas d'ingénieurs (mais en embauche d'autres), mais pas que dans les équipes graphiques. Il y a toujours 106 000 employés (chiffres 2016) chez Intel, je crois qu'il y en avait 101 000 quand Krzanich a pris son poste en 2012 (il y a eu des rachats, des groupes entiers qui ont sauté, certains parlent d'age-isme, je ne justifie rien je donne juste un ordre de grandeur).

Si tu lis la suite tu vois qu'il a du mal à réconcilier ça avec la thèse de l'article. Intel, via un nouvel exec arrivé fraîchement de chez Qualcomm, aurait tout misé sur quelque chose d'incroyablement spéculatif qui supposait que Raja sépare RTG ou prenne la main sur AMD ? Franchement c'est pas très crédible et il le dit quasiment lui même.

Est-ce qu'Intel a raté plusieurs projets internes censés remplacer ses IGP ? Probablement. A quoi sert le FMA dans AVX512 déjà ? Est-ce qu'Intel a tout misé sur AMD au point qu'on va voir 100% des IGP by AMD ? Léger doute et si Intel en arrive là c'est plus qu'un plan B (et dans ce cas, a quoi bon embaucher Raja si tu crois l'autre rumeur, étant donné que son job est de diriger une division graphique sachant que ça fait des années qu'il ne design plus rien ?). Intel a probablement d'autres options moins humiliantes que celle-ci ?

L'acrimonie entre les deux était palpable, ça je le confirme. Je pense qu'il n'est pas spéculatif de dire que Lisa Su a profité de Vega pour tuer le putch oui, dès la mise à pied je pense qu'on l'avait dit entre les lignes (qu'il était viré)

Il faut aussi être prudent sur ce qu'on lit sachant que le groupe "marketing" de RTG était très "performant" pour placer des idées dans la conversation et dans la presse (pas que sur la perception des produits, ce qui est leur rôle normalement).

Au hasard le début de cette dernière phrase de l'article me semble *légèrement* exagéré, non ? Il me semble avoir entendu que le marketing était réorganisé pour éviter ça a l'avenir.

Pour moi y'a pas d'autre lien que ce qu'on a mis dans l'article. Après je peux me tromper et si demain Intel annonce le rachat de RTG je t'offre un cable USB-C.

 
 
 
Cette prise de risque  

Le rachat de RTG par Intel est pure spéculation de ma part (si Koduri voulait splitter dans le but de se faire racheter). Par contre l'article ne dit pas que le nouvel exec attendait que RTG splitte, juste qu'il allait externaliser une partie du design chez AMD. L'auteur ne dit pas que ce n'est pas crédible, mais que c'est une mauvaise idée (et ça l'est).
 

Parait-il qu'il bosserait sur des drivers et un truc lié à la HBM. Honnêtement son avenir ne m'intéresse pas plus que ça.
 
 

Cette partie me semble bien exagérée aussi oui.
 

Pas le rachat de RTG, mais un GPU AMD intégré au die. Si l'article dit vrai il est clair que le split voulu par Koduri a échoué. Je m'arrêterai là, le papier est visiblement pas clair.

Mais il sera dédicacé, de quoi quintupler sa valeur

Pour remplacer tous les IGP ? Je rajoute 50 nappes SATA 6G, au moins !

 
Un bon d'achat de 500 € sur le shop HFR .

Comme tu t'emballes !

A force de tester des CM tu compte les nappes SATA par palette ?
 
Cela dit, je n'y crois pas non plus.
Même si les IGP intel sont plutot nuls. Ils font tres bien le job sur ce pourquoi ils existents.
- Affichage bureautique multi écran
- Décodage de flux.
 
Pour le reste, le marché de l'ultrabook aussi performant qu'un PC de jeux classique ce n'est pas pour demain.
Cela dit, le boost proposer par cette solution sera génial pour les utilisations plus larges.

C'est ce que ça semble dire, même si je n'y crois pas trop non plus. Comme dit beaucoup plus haut, je pense que ce qu'ils ont fait pour ce CPU, ils pouvaient le faire en interne, à la vue de ce qu'ils ont fait sur Broadwell (Iris 6200).
Tu peux ajouter aussi la carte contrôleur pour les nappes stp?  
 
edit : je ne parle que d'un point de vue technique évidemment, il est clair que pour des raisons de rentabilité (ce cher Brian), ils n'allaient pas le faire en interne.

y a pas des lois qui interdisent de passer chez le concurrent direct ? au moins pour une période déterminée ?

Sauf que comme rappelé dans l'article, ils ont été incapables de faire du volume sur les SKU GT4e avec Skylake, qui sont apparus uniquement en quantité infinitésimales dans un NUC pour dire "mais si le produit existe", et même les GT3e se sont fait attendre. Donc non, c'est parce qu'ils n'ont pas pu le faire qu'ils en sont là (pour ce segment particulier).
 

A quoi bon être généreux, c'est jamais assez
 

Il y a plutôt des lois pour interdire les clauses qui interdisent ça. Ca s'appelle des Non compete clause. En Californie c'est illégal (pour protéger le droit des employés) : https://en.wikipedia.org/wiki/Non-c [...] California  
 
La mise à pied de quelques mois de Raja peut être vue comme une sorte d'alternative légale aux NCC, je n'ai pas de détails sur son cas, mais on a vu ca chez d'autres sociétés californiennes (on reste payé a un poste de "consultant" pendant X mois pour ne pas aller ailleurs).