Reprise du message précédent :

Non.

sur le tableau de droite, colonne "CPU"

Intel va probablement totalement basculer sur techno AMD. L'accord de licence qu'ils avaient avec nvidia s'est terminé en début d’année

 
Avec de la GDDR6 pour avoir avoir des cartes pas trop chère dans le commerce oui .  
 

 
Utilité d'autant de bande passante avec 28/32 CU ?  
 
 

 
Ce qui était prévu c'était 256 go/s par empilement, sur Vega 10 on est à 242 go/s, pas si loin de ce qui était escompté
 
La HBM1 c'était 128 go/s par empilement.

https://youtu.be/gaHs_guCp2o
A droite j'appel ça un ultrabook

Certains sites annoncent 24 CU, donc ce n'est pas un demi Vega 10, mais plutôt un demi Vega basé à 48 CU.

Grosoft ou Sony on bien un design custom aussi  

Sinon je ne comprends pas pourquoi AMD a fait ça ...
Ils nous ont bassiné avec leur flexibilité du design CCX, de l'Infini Bandwith et tout le tralala pour ne pas sortir un design maison ?  

La gddr6 sera certe moins cher mais la la hbm est indispensable pour le gain de place en portable c'est primordial  
Si non vega 10 a besoin de 484 go/s donc je ne vois pas pourquoi un demi vega 10 n'aurai pas besoin de la moitié.
Comme fréquence plus basse que vega 10 amd pourra baisser un peula fréquence de la hbm pour avoir plus de volume et faire baisser le coût

Ça sera un marché de niche haut de gamme  
Amd n ayant pas l'image de marque qu'il faut pour se marché il n'en vendra que très peu.
La avec intel ça peut marcher

Non ça s'appelle du marketing.  
 
Sans parler du GPU ajouté, c'est un CPU 35/45W (gamme -H), un Ultrabook (gamme -U) c'est un CPU 15W.

 
Ouais quand on regarde la fin de la vidéo c'est plus nuancé.
A 1min35 , on voit une image avec un all-in-one, un sac à dos VR, un miniPC/NUC et ce qui a l'air d'être un gros "ultra book" (15 pouces?).
 
Comme le acer swift 3 équipé d'un Kaby Lake 2c/4T  et d'une Geforce MX150 (GT1030 portable)  
--> 15 pouces moins de 20 mm et de 2kg
C'est peut-être ce form factor qu'ils visent pour des perfs proche d'un PC de gamer 17 pouces de 2016.  

 
Si c'est 24 unités non castrées, c'est juste un disign personnalisé pour répondre au cahier des charges données et il n'est la moité de rien d'existant .  
 

 
Pour les ultra portables uniquement alors, les modules MXM ça passe bien dans les portables classiques.

Ca peut signifier aussi le support de Freesync par Intel ?

Amd aurait utilisé un interposé qui coute cher.
La intel utilise sa techno emib moins coûteuse apparemment

Euh  
C'est une blague ? Les gens qui achètent des PC portable HDG / Mac sont soit des pigeons soit des enthusiasts ...
Parlé d'image de marque alors que à part les geeks personne n'a idée de ce que ça change la marque du proco ...

 
Parce qu’Apple veut du CPU Intel et un GPU AMD je dirais tout simplement.
Et AMD n'a peut être pas les moyens de pondre un APU custom avec un si gros GPU en un claquement de doigts.  
Ça viendra peut être dans l'avenir étant donné les bonnes performances de Ryzen, mine de rien un Vega+Ryzen avec un cache HBM ça pourrait dépoter !

Ce qu'ils veulent faire, c'est prendre des parts de marché à nvidia sur ce marché de niche.
 
@Zurkum l'image de marque, c'est important, ca permet par exemple à Apple de vendre ses iphone par dizaines de millions...

Justement.
Comme dit sur un topic voisin, des designs cpu+gpu+hbm ils en ont forcément dans les cartons (il y a d'ailleurs une rumeur persistante d'une version 8 core si je ne me trompe pas). Si ça prends ils seront certainement en mesure de proposer leurs désigns 100% maison. Mais ils ne sont absolument pas en capacité de créer ou promouvoir un tel marché ou de s'immiscer sérieusement dans les accords commerciaux qui régissent le milieu des laptops HDG.
En solo dans le meilleur des cas (avec un excellent produit) ils auraient eu un succès d'estime avec quelque produits proposés aux connaisseurs en fond de catalogue/site par les différents fabricants. Mais des résultats commerciaux décevants. Justement parce que les clients pour ces produits ne sont pas forcément des technophiles.
Là avec Intel (et Apple) cela va permettre au produit d'avoir de la visibilité et d'avoir sa chance si il la mérites. Pour AMD c'est une énorme opportunité tant en terme financier qu'en terme d'image. Et cela va leur permettre de poser un pied (et grignoter des parts de marché) dans un secteur ou ils n'existent quasiment pas aujourd'hui.

Un demi en terme de die, pas en terme de CU.

Je me marre parce que à peu près tout le monde tombe des nues alors que CPC l'avait annoncé tranquillement en mars 2016 !

Je comprends toujours pas pourquoi c'est AMD qui a racheté ATI et pas Intel...

 
Les instructions c'est les mêmes pour une grande partie (ce qui fait que Mac OS est déjà fonctionnel sur ryzen), mais tout ce qui est optimisation, c'est une autre histoire (y a qu'à voir sur Linux, la version 4.15 prévoit encore des très grosses améliorations pour zen même après 8 mois de commercialisation et beaucoup de travail en amont).  
Ce qui prend du temps c'est d'avoir quelque chose d'optimisé au mieux et avoir besoin d'un code path pour Intel et un pour AMD, c'est cher à gérer. C'est très probablement une des prinicpales raisons pour lesquelles Apple n'est pas encore passé à ryzen ...

Ils n'ont pas besoin de payer.
Si Intel refuse, Apple peut se tourner entièrement vers AMD.
Et si AMD refuse, c'est Nvidia qui rafle la mise.

 
Papermaster aussi un peu ... hein vu le cv

 
Intel s'est raté sur de nombreux domaines comme la mobilité par exemple. Le pire c'est qu'ils ont même pondu les meilleurs ARM avec les XScale a une époque...

Votre news pourrait être plus complète notamment sur la technique derrière tout ça
 
intel utiliser ça méthode maison pour l'interface entre les puce et non l'interposer à la AMD
Il parles aussi de solution logiciel pour controler l'alimentation de tout ça

Bof, pas de quoi sauter au plafond. C'est juste intégré via l'EMIB. Le jour où ils intègrent un GPU AMD directement dans le die, là OK ce sera sensationnel.
C'est en tous cas un joli gâchis chez Intel. Ils avaient les ressources pour faire ça en interne.

oui, oui, comme avec larabee, c'était tellement facile

Un NUC avec la bête ?

à priori, ce serait prévu pour le Q2 2018, nom de code "hades canyon"
 
 

Mouais... c'est ce que la brochure raconte, mais dans la pratique il y a souvent pas mal de choses qui changent
 
Annoncer qu'il n'y a pas de surcoût me semble particulièrement hasardeux car il y a bel et bien un interposer, il est juste plus petit, et si l'assemblage final est moins coûteux (à voir), ça nécessite l'incrustation des interposers dans le substrat en résine avec des tolérances réduites.

Tu pense que ça tournerais a combien de watt ? 65/90 ?

Je ne sais pas si vous avez lu attentivement l'annonce mais c'est un accord opportuniste uniquement, limité en quantité et à destination d'un seul fabricant ! Il ne s'agit aucunement d'un accord sur la durée, d'un échange de licences ou d'une participation de l'un dans le capital de l'autre. On peut voir ça uniquement sous la forme d'un assemblage sur le même support d'un CPU Intel et d'un GPU AMD, alors qu'avant Apple les réunissaient sur la carte mère.

Il serait étonnant qu'on ait pas une variante 45W, mais apparemment on a déjà 65/100W...

Je dirai dans ces eaux là, personnellement. Vega même castré a besoin de ses watts, le CPU n'est pas un modèle ultra basse consommation non plus.

je viens de voir cet article de techpowerup.com, où des "benchmark" sont présentés
https://www.techpowerup.com/238542/ [...] rks-leaked

 
a part NVIDIA je pense que tout le monde supporte le FreeSync  
 

donc en gros, il y aurait 40-50% d'écart entre les 2 puces Intel+AMD, et qui seraient (laquelle?) équivalentes à une GFX 1050TI ou R9 285, ce qui est vraiment pas mal en mobile et plusieurs fois les perfs du GPU d'Intel.
L usage de la HBM2 suggère une partie Vega, mais une polaris ne serait pas non plus étonnant, en recyclant le custom GPU de la Xbox X peut-être ?

 
Impossible, les autorités de régulation ne le permettraient jamais. Sinon Intel aurait eu les moyens de s'offrir AMD 4 ou 5 fois ces 10 dernières années. Et ils ne s'en serait pas privé si cela n'étais pas interdit.

 
il y aurait donc 2 modeles :
- Intel Core i7-8705G (board name 694E:C0)
- Intel Core i7-8809G (board name 694C:C0)
 
le second doit clairement etre le plus performant
sur geekbench, son score OpenCL est d'environ 76k
celui d'une GFX 1050 TI est d'environ 88k

C'est très loin d'être mauvais pour un IGP du coup.
Reste a voir le comportement une fois (mal) intégré