Reprise du message précédent :
C'est très loin d'être mauvais pour un IGP du coup.
Reste a voir le comportement une fois (mal) intégré

 
Mais non sur Xbox One X et PS4 ce sont des APU, donc le GPU Polaris est sur le MEME DIE que le CPU AMD Jaguar. Là la HBM et le GPU (Vega ou Polaris) sont sur des die différents, il y a 3 die, un CPU un GPU et un HBM2.
Je pense quand même que ça fait un peu trop gourmand pour un ultrabook de 1,2Kg. On verra. Je viens de m'acheter un i7 8550U+GX150.

je ne sais pas trop quoi en penser à vrai dire
pour etre franc, on ne sait pas trop ce que l'on compare dans ce cas
on va dire que c'est mieux que rien, voila quoi
 
- d'un coté je pense/j'espère que le score opencl de ce nouveau proc intel/amd devrait s'améliorer (le score opencl de l'APU ryzen/vega 2700U etant de 35k... dans 15W TDP, 10CU actifs contre 24 ici, sans HBM2 et sans doute avec des frequences moindres)
- mais de l'autre nvidia a toujours mis en avant sa techno maison CUDA et donc leur support opencl pourrait etre pas terrible...
- enfin, on n'a aucune idée des conditions dans lesquelles ont été réalisés ces benchmarks... en fait, rien ne vaut un bon test fait par HFR

en fait, on ne parle pas du tout d un IGP, mais bien d un 'discrete' GPU (puisque die séparé) packagé avec le CPU, donc juste pour économiser en place sur la carte mère Apple. En effet, comme le souligne HashBoost, pas sur du tout qu on voit ces CPU-GPU sur autre chose que les produits Apple.

Et chez Apple, quel seront les produits concernés? Je pensais d abord au le MacBookPro en portable, mais peut etre aussi les iMac desktop?

Quant au iMac pro censé arrivé en décembre, il utilise des CPU Xeon, donc avec une puce Vega sans doute plus éloignée.
https://www.macrumors.com/roundup/imac-pro/

 
Intel NUC ?

C'est quoi l'intérêt ? Jouer sur un NUC ?

 
Par exemple oui.

Apparement c'est un produit fais piur apple mais pas exclusif si d'autres veulent l'utiliser ils peuvent.
Gain de place donc plus de batterie.
Ensuite si on compare au macbook 15 pouces actuelle on a un tdp un peu inférieur et une grosse hausse de performance niveau gpu.
On passe d'une rx pro 560 a d'après les rumeurs 24 cu soit 50 % en plus.
Certains parlent de polaris avec hbm 2 et d'autre de vega 11.
Si c'est vega 11 on se rapproche d'une 5x 570 c'est pas mal du tout.

Parce qu'intel foire tout ce qui sort du X86
 
EDIT: ha merde ils ont aussi foiré larrabee qui était du x86

Est-ce que ça pourrait être le signe avant-coureur d'un futur (lointain) rachat d'AMD par Apple ?
 
Si AMD existe encore aujourd'hui, il faut le rappeler, c'est à cause des lois anti-trust Américaines, qui interdisent de fait à Intel d'être seul sur son marché.
 
AMD, au cours de son histoire, a frôlé maintes et maintes fois la faillite, et a pourtant été maintenue à flot plus ou moins artificiellement, juste pour obéir à cette loi anti-monopole.
 
Donc remarque évidente n°1 : Intel ne peut pas et ne pourra jamais racheter AMD... Dans ce cas pourquoi pas Apple ?
 
La tendance maitre chez Apple depuis des années, c'est de tout fabriquer lui-même. L'exemple évident c'est les CPUs des iMachins, mais ce sont loin d'être les seules puces faites maison.
 
En rachetant AMD, Apple atteindrait le sommet de son indépendance, et s'ouvrirait également le marché encore juteux des Proc. + GPUs pour PC Windows, en particulier les portables... et bien sûr celui des proc. pour consoles.
 
De plus, il y aurait enfin un VRAI concurrent à Intel, capable de lutter à armes égales, aussi réactif et rapide, avec des moyens tout aussi conséquents en R&D, capable lui aussi d'inonder le marché de produits plus ou moins semblables mais déclinés à l'infini dans différentes gammes et/ou sous des packaging différents visant des niches différentes, dont certaines où AMD est quasi-absent et/ou ne peut tout simplement pas lutter contre Intel.
 
Bref, la balance serait enfin équilibrée, et ça pourrait être très très bon au final pour les consommateurs.

 
je prie pour que ça n'arrive jamais, on se retrouverait avec intel pour les pc et apple avec leurs cpu propriétaires. ils sont assez cons pour le faire.

 
Tous les CPUs actuellement sur le marché sont... propriétaires.
L'architecture x86 et ses différentes déclinaisons et extensions est ultra-protégée par Intel.
 
En fait de mon point de vue ça ne changerait pas fondamentalement les choses : AMD continuerait à fabriquer des CPUs, GPUs et APUs pour tous les PCs et consoles du marché, mais aurait une force de frappe inimaginable aujourd'hui, et serait enfin concurrentiel (et rentable ?).

Non.  
 
Le marché du Mac d'abord, c'est à peine 14% des revenus d'Apple et pas vraiment une priorité pour eux sur le hardware. Donc quel est l'intérêt d'investir dans une intégration, via un rachat complexe, dans du x86 et des GPU, et pour quel avantage compétitif alors qu'Apple développe in house déjà les deux pour ses vrais marchés ?  
 
Ensuite quoiqu'on en pense, le marché du PC n'est pas juteux ou gros. Il est petit (en unités dans le monde par an, 1.4/1.5 milliards de smartphones, 260 millions de PC en 2016 et ca baisse depuis des années), très concurrentiel et avec des marges assez faibles (relativement). A peu près tout l'inverse de ce qui intéresse Apple en général qui récupère déjà des marges plus importantes que le reste du marché du PC étant donné qu'ils sont positionné sur le haut de gamme (comparer le prix moyen des PC portables et Mac portables par exemple). En nombre d'unités, Apple devrait vendre plus d'iPhones en 2017 que l'on ne vendra de PC dans le monde (Mac inclus). Entrer dans le monde du PC Windows pour concurrencer Intel (?!!) et Nvidia (qui est de toute façon banni chez Apple jusqu'a nouvel ordre) n'aurait aucune logique.
 
La question qui se pose régulièrement, c'est de savoir si Apple aurait intérêt a investir dans le fait de scaler vers le haut ses archis CPU et GPU pour ses Mac. Il est probablement plus intéressant en l'état de rester sur le status quo avec des prix fortement négociés chez Intel et AMD, étant donné que pour Apple le Mac est "petit" et que le PC est sur pleins de niveaux commoditisé. Si/quand Apple le fait/fera, ca ne sera pas pour des raisons de couts.
 
AMD doit déjà beaucoup à Apple (et aussi a Nvidia indirectement), et pas que pour ce CPU extrêmement humiliant pour Intel !

 
Y'a intérêt à ne pas être trop exigeant pour les jeux.
Autant brancher une console ou un PC digne de ce nom sur la téloche.

 
Merci pour ta réponse, donc le marché des CPUs restera éternellement déséquilibré, avec un Intel qui reste très puissant et un AMD qui fait ce qu'il peut avec les moyens qu'il a.
 
C'est vrai aussi que je n'imaginais pas que l'écart entre le marché des mobiles sous ARM et celui des PCs était aussi grand !
 
Si ça se trouve, dans quelques années le PC tel qu'on le connait aujourd'hui va complètement disparaître... Triste... Perso je n'aime ni les tablettes, ni les smartphones, qui restent pour moi d'aimables plaisanteries... Je sais ça fait vieux dinosaure... Méeuuuuh...

Apple a plus besoin de rachetait une fonderie type global que un concepteur type amd.

Il pourrait du coup créé un process spécialement pour lui encore plus que se que fais tsmc

Le fil de commentaires est très intéressant, quelqu'un peut rappeler ce qu'il s'est passé entre Apple et Nvidia s'il vous plaît?

Surchauffe d'un gpu de macbook qui a faus que apple a payé des millions pour la garantie  
8600m je crois  
Puis ensuite nvidia force cuda et ne croie pas en open cl apple pousse open cl a fond

Y'a pas eu une histoire de NDA non respecté (à moins que ça n'a été qu'une excuse) ?

Ce packaging est intéressant mais une puce unique avec cou intel 4 ou 6 core et gpu amd a côté serait encore mieux.
Le 14 nm d'Intel étant plus dense que celio de global la puce ne serait pas énorme.
Hbm 2 a côté qui sert de gros cache pour le gpu avant de pioché dans la ddr4 dernière si besoin et l4 pour le cpu.
Du coup posdible réduction de coup la hbl c'est minimum 2 puces empiler donc que 2 go suffit.
La il faut 4 go car le gpu n'a pas accès a la ddr4.

Les problèmes des 8600M n'ont pas aidé mais Nvidia était encore considéré sur les appels d'offres. La goutte d'eau c'est la "licence kepler" (2012/2013 a peu près, on a pas le timing précis de quand Nvidia a approché les différents acteurs), voir ici ce qui s'est passé avec Samsung ou Nvidia a voulu aller jusqu'au judiciaire :  
 
http://www.hardware.fr/news/14378/ [...] vidia.html
 
puis  
 
http://www.hardware.fr/news/14615/ [...] msung.html
 
On sait que Nvidia a approché Apple de la même manière. A ce qui se dit, ça ne s'est pas très bien passé. Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a plus de Nvidia depuis dans les nouveaux produits lancés par Apple.  
 
Tout peut changer a tout moment évidemment, les entreprises n'ont pas la même notion de rancune que les êtres humains.

Merci beaucoup!

Je pense que a cause de open cl même si Nvidia brade Apple dira non
J'avais oublié aussi l'histoire des brevet que nvidia a voulu faire payer a tout le monde

J'avais lu qu'en standard c'était 250 et qu'ils pensaient en tirer jusqu'à 300. Disons qu'ils espéraient une Vega 64 à 300 et une Vega 56 à 250.
L'amélioration de la bande passante HBM2 semble être beaucoup plus bénéfique que l'amélioration simple de la fréquence GPU, preuve qu'il y a une problème.
Ca serait pas idiot qu'ils sortent un Vega 11 qui sera en gros un demi Vega 10, mais à fréquence plus élevée (le TDP max ne sera plus limité par la norme PCIe), et alors avec la largeur de bus vram identique à Vega 10, qui sera bénéfique, d'autant plus qu'ils pourront produire et sélectionner la HBM2 d'avantage (le moins rapide sur vega11 et la plus rapide sur Vega 10 et vega11 pour portable en demi/bande passante). Du coup ce GPU sur Desktop pourrait être assez proche de Vega 10 (genre 80%) en performance jeu, où le goulot de bande passante HBM2 joue le plus. Et pour le coup AMD pourra orienter Vega 10 davantage sur le marché Pro où il excelle.
 
Tout ça très hypothétique. En général, je me trompe car AMD, même s'il teste tout, fait le choix le plus économique en investissements, faute de moyens.

nVidia n'est en général pas dans une optique de brader.
Par le passé on a pu lire qu'avec l'abandon d'Apple, ils étaient mort et ça ne s'est absolument pas passé comme ça, bien au contraire
Apple apporte du revenu mais également beaucoup de contraintes et je ne suis pas sûr qu'NV se batte beaucoup pour les récupérer, surtout qu'à terme, ce que recherche la pomme c'est des solutions développées in-house.

 
Vega 11 étant d'emblée considéré comme un demi CU, il se pourrait bien qu'il y ait 2 GPU, un pour mobile, un pour Desktop.
J'ai quand même un gros doute sur 24CU + 1 seule petite unité HBM2, à moins que le GPU tourne lentement et consomme très peu.

De toute façon concernant Apple ils avaient dit qu'ils garderaient une certaine portabilité "juste au cas où".
Et par là ils entendent bien plus d'abstraction qu'un passage de x86 à un autre x86.

 
Ca serait surtout classe sur un Mac mini. Enfin un vrai GPU depuis celui de 2010 qui a perdu GPU et lecteur DVD (en même temps ! ).

Et pourtant, regarde ce qu'ils ont fait avec ryzen mobile, le 2700U intègre entres autres choses un GPU de 10 CU actifs dans une enveloppe de 15W TDP au total.

Parce que, chez Intel ils sont trop fier. Dans toutes leurs solutions graphiques et calcul GPU ils ont proposé des solutions alternatives foireuses, en prédisant que ce sera la futur...
J'ai d'ailleurs comme cette même impression avec 3DXpoint. De la brave SLC lui mettrait une demi raclée, mais à vil prix.

On l'a déjà dit un paquet de fois mais toutes les API/toolchains d'Apple sont architecture agnostic (les API de iOS/MacOS étant communes a 99% si on met de côté les API d'interface).  
 
Et de la même manière qu'il y'a depuis de longues années des prototypes de portables avec des APU AMD, ils prototypent aussi des laptops ARM depuis un moment. Ca ne veut pas forcément dire que ca deviendra un produit. J'attends encore l'iPhone Nano !

 
http://www.hardware.fr/news/14333/ [...] -2016.html
http://www.hardware.fr/news/14492/ [...] ction.html
http://www.hardware.fr/news/14713/ [...] estre.html
 
On avait au mieux 256 go/s d'annoncé officiellement que ce soit chez Samsung ou Hynix . Donc je ne sais pas d'où tu sors les 300 go/s.

Ca doit sacrément être la panique... accepter ce genre de deal, alors que pour la première fois les processeurs de smartphone (aille...) sont au niveau de perf des i5 de macbook...
 
Forcément, ça n'a pas été fait sans un engagement d'Apple sur la durée, et ce qui sauve Intel ce sont les gros  Mac Pro, aujourd'hui encore inaccessibles aux puces smartphones, mais pour combien de temps...

 
Très subjectif et dépendant du cas de figure. Un NUC équipé de ce genre sera à l'aise dans les jeux en général. Au pire, on baisse les détails.

Vu que la partie CPU d'AMD est à nouveau au niveau, si j'étais Apple j'irai carrément demander à AMD de concevoir le CPU et le GPU de la nouvel gen des produits Macmachinchose. D'une part, ça serai sûrement moins cher de tout faire par AMD. D'autre part, ça serai toujours plus perf que ce qu'Intel pourrait offrir (sans l'aide d'AMD ou Nvidia).

 Je suis tout à fait d'accord pour dire que le marché PC d'aujourd'hui n'offre rien d'intéressant à Apple de manière directe ; quid de la fameuse converce numérique ? Je reste surpris par la manière dont les objets connéctés adoptent  petit à petit l'interface métro (ou metro-style), si la pomme ne fait rien, leurs affaires pourraient se compliquer à terme.

 
je crois que les bénéfices d'apple 2015 c'est le chiffre d'affaire d'intel 2015, je parle là du bénéfice net, c'est un autre monde
 
 

La quoi ?
 

Metro... comme Windows Phone ? Pour l'instant les complications sont chez Microsoft il me semble : https://www.theverge.com/2017/10/9/ [...] ne-is-dead

Alors ça je demande à voir pour le côté à l'aise et la chaleur générée dans un aussi petit volume. Si c'est pour se retrouver avec un CPU qui throttle en permanence dans les jeux, non merci.

C'est pas aussi simple que ça en a l'air même si les choses pourraient avancer en secret chez Apple en ce sens (ils ont bien fait le coup quand ils ont switché sur Intel).

 
2016.
             CA    Bénéfices Net
Apple    215          46
Intel       59          10