Vous voyez le problème du multi-threading d'un point de vue d'une application mais vous pourriez également le voir du point-de-vue d'un OS, qui fait tourner plusieurs applications. Si une application utilise au mieux 4 coeurs, je suis bien content d'en avoir 4 autres pour faire tourner mon navigateur, spotify, discord, un stream ou je-ne-sais-quoi d'autre. Alors oui, j'ai du mal à saisir l'intérêt de 32 coeurs pour un utilisateur lambda, mais 8 ça se justifie pour les power users, sans oublier que certaines applications bien pensées peuvent utiliser n coeurs sans limite (je pense à certains logiciels de Musique Assistée par Ordinateur, où chaque piste peut-être facilement attribuée à un coeur) et sincèrement, retrouver ça dans un ordinateur portable c'est très très intéressant.
Tant que la multiplication des cores ne se fait "pas trop" au détriment des performances par coeur, il n'y a pas de raison de se plaindre. De toutes manières, il devient de plus en plus compliqué de monter l'IPC et la fréquence (à moins qu'une nouvelle technologie pointe son nez, ce qui est encore au stade expérimental), les applications très lourdes n'ont pas d'autre choix que d'exploiter un maximum de coeurs. C'est la responsabilité des dévs d'éviter que leurs programmes ne bouffent pas inutilement trop de puissance et c'est un problème qui existait avant même que le premier CPU multi-coeur n'existe.
Et puis calmez-vous aussi, les simples 4 coeurs (ou même 2 coeurs si les prochains Pentium restent dans ce segment) existent toujours pour ceux qui n'ont pas besoin d'autant, bien que l'intérêt de monter une machine complète (alimentation, boitier, disques durs, etc.) avec seulement 2 coeurs n'est plus vraiment justifiable, aujourd'hui, excepté pour les PC type NUC.