Reprise du message précédent :
Encore une fois ce que je faisais c'est de balayer de la main le "des années de retard" "retard technologique" des jeankevin du coin qui sortent ça du néant de leur grande expertise technologique.
 
Rien à voir avec les perfs mais visiblement c'est dur à rentrer dans la tête de ceux qui font la confusion entre avancée technologique(ce qui est vaste comme propos comme qqun le disait ailleurs) et les perfs pures.
 

Les jeankevin kikoo kikitoudur fanboys nvidia bien sur, franchement pourquoi poser la question  

 
4-10% à la sortie moins par après, j'ai du mal à voir où nvidia est loin devant.
Non parce que si tu compares avec un produit au double du prix ça n'a juste rien à voir.
 
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ances.html
 
1060 vs 480
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ances.html
 
470 vs 1060 3g 7.8% au moment du bench
 
Woooow quelle avance !
 
Encore une fois c'est non factuel.
 
Pas d'accord ? ok je t'en remet une couche.
 
Ce sont deux puces avec une taille de surface proche donc celles là mêmes qui doivent être comparées.
nvidia est un peu devant, nvidia n'est pas loin devant.
 
sur les perfs, sur le soi-disant retard technologique je laisse les experts du coin continuer de s'exprimer avec leurs trolls et bashing ridicules. Ciouze.

Euh... tu prends des benchs comparatifs (qui sont donc par définition factuels), qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas factuel

je comprends toujours pas le raisonnement.

tu prétends que AMD est loin devant, et que nVidia ne fait que suivre...
mais il n'y a pas un seul argument dans ton post qui va dans ce sens... et tu en arrives à dire que comme nVidia n'est que un peu devant,et pas loin devant, ça veut dire qu'ils sont derrière

j'ai du louper un truc  

Euh... c'est toi qui prétends que AMD est en avance technologiquement. C'est à toi d'apporter des preuves/arguments/sources qui démontrent ça.
C'est facile de balancer des trucs et ensuite de dire aux autres de se débrouiller pour le prouver... on n'est pas sur un topic de croyances païennes

Je ne sais pas si ça a été annoncé ici :
https://videocardz.com/press-releas [...] is-10-gpus
 
Radeon Pro (donc pilote pro) pour 1000 dollars (compter dans les 1100 euros), donc moins que la Nvidia Titan Xp, avec 2 Polaris 10 à 1240Mhz, et 16Go chacun, doit 32Go. TDP 250W.
En pratique 2GPU équivalents combinés pas loin de la Titan Xp mais 16Go par GPU au lieu de 12 et pilote Pro.

Je pense que ce qu'il veux dire, c'est sur les modèles à prix comparable, AMD/nVidia ce tiennent. Par contre, nVidia a clairement des modèles plus performants contre lesquels AMD n'a rien a aligné, et est largué.

OK, on a compris le message.

Perso je ne pense pas qu'AMD soient des "merdes" mais juste qu'ils traversent une periode qui n'est probablement pas des plus confortable du cote de leurs GPUs, car ils ont peu de marges de manoeuvre dans un marche en baisse. Apres ils continuent a etre tres competitif pour les GPUs PC et innovent dans pas mal de domaines (API, Freesync, etc.).

Je disais juste que leurs dernieres generations sont un peu moins seduisantes que les nvidia sur un plan purement technologique, du fait d'une efficacite un peu moindre. Aussi AMD n'a toujours rien pour concurrencer nVidia dans le HDG, et on sait que les perfs dans le haut de gamme ainsi que l'efficacite energetique sont quand meme deux tres bons indicateurs des capacités d'un fabricant de GPUs. D'ou les commentaires un peu trop salés de certains.

Mais les cartes AMD n'en restent pas moins interessantes grace a leur prix et celui des ecrans Freesync.

Mais bref desole d'avoir dit du mal de cette marque que tu sembles tellement cherir, ce n’était pas mon intention

A voir en pratique. Ca reste du bi-GPU avec tous les inconvenients qu'on connait. Le prix est modere si on considere la quantite de RAM, mais on se demande quand meme si les 32Go de sont justifies. En dehors du GPU computing ca semble peu probable.
Apres sans vouloir enfoncer le couteau, il est clair que si jamais nVidia est concurrencé dans ce domaine, il pourra toujours sortir une carte bi GP104, voire bi GP102.

La Titan Xp est une carte pour gamer fortuné, qui cherche à avoir le meilleur possible pour les jeux.
 
La Radeon Pro est destinée comme son nom l'indique au marché Pro, pour faire du GPGPU et des traitements lourds.
L'intérêt en jeu est aussi limité que deux RX480 en CrossFire (cf. test factuel : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -1070.html)
C'est donc pas du tout le coeur de cible d'une Titan Xp.
 
On cherche à comparer des choux et des carottes là : c'est pas du tout destiné au même usage

Personnellement, retard technologique ou pas, fan d'AMD ou de Nvidia ou pas, les résultats sont là:
 
- AMD n'a rien contre Nvidia sur le haut de gamme ( Y'a t-il la moindre RX4XX qui atteint les performances d'une 1070 ? ). Quoi qu'on en dise, et même si l'on est pas intéressé par le haut de gamme, cela NUIT à la réputation d'AMD, qui donne l'impression de ne pas pouvoir tenir le rythme.
 
- Si l'on ne compte pas Apple, AMD n'a AUCUN GPU mobile contre la gamme 10xx. Encore une fois, la réputation d'AMD en prend un BON coup.
 
Je ne vais pas m'amuser à savoir qui a du retard technologique sur qui, je m'en contrefiche. Nvidia propose les produits qu'il faut, à l'endroit où il faut et ça, on ne peut pas le leur enlever. Dans tout business, la réputation passe avant la technologie et AMD a intérêt à se bouger pour redorer son blason ( et avant l'automne, en ce qui me concerne ).  
 
Et Il faut quand même le dire: Les Radeon RX5XX sont très LOIN de rassurer vu la situation.

Si vega est proche d'une 1080ti . Sa sera pas un grand retard non plus (3 mois grand max mars/juin).

Je le vois plutot au niveau de la 1080 pas Ti, soit plus d'un an de retard Wait & See

Je n'ai pas dit que la RX480 c'était de la merde, c'est une très bonne carte qui a révolutionné le prix des cartes graphiques. Par contre le renommage RX580 ça c'est de la merde, c'est totalement inutile car Polaris 10 est récent et Vega arrive bientôt, AMD n'avait vraiment pas besoin de s'embourber dans un Vega 20 poussif dont tous les sites d'actu se branlent totalement d'ailleurs (y'a très peu de tests). J'aurais dit la même chose si c'était un renommage chez Nvidia.
 
Ensuite quand je dis que Nvidia est devant je pense aux GTX1070 et 1080 qui sont pour moi le standard en terme de haut de gamme (pour jouer en 1080p@60fps sur tous les jeux). Début 2017 j'avais encore une GTX970 mais je voulais la remplacer pour quelques jeux exigeants tels que Dishonored 2. D'après les benchmark la RX480 et la GTX1060 ne constituaient pas une grosse avancée par rapport à la 970, j'ai donc du me tourner vers la GTX1070 sans vraiment avoir le choix.
 
Après je ne bashe pas AMD, j'ai d'ailleurs un RyZen 1700X tout récent et je compte me faire un stock de fapalin pour la sortie de Vega, et je me laisserai tenter si la carte me fait envie.

T'as oublié les insultes subliminales tous les 5 mots

 
Vite fait, les gens achètent en fonction de leurs besoins ... les gens qui n'ont pas envie de mettre plus de 250 € le haut de gamme ça leur passe totalement au dessus de la tête. C'est marginal ...  
 

 
Ils ont des versions mobiles de P10/P11 et bientôt P12, mais est ce qu'elles sont intéressantes par rapport à ce que propose nvidia ...
 

 
V10 et si y a un éventuel V11 c'est uniquement pour le haut de gamme desktop, ça rentrera jamais sur une configuration mobile. Sinon Raven Ridge l'apu basé sur l'architecture Zen + partie graphique vega c'est pas avant début 2018 donc AMD n'auras rien qui t’intéresses d'ici l'automne. A moins que tu puisses te contenter des performances d'une P12  . Bref je pense que tu peux oublier AMD pour l'instant.  
 

 
Ces cartes ne changent strictement rien à la situation c'est du statu quo. Essayer d'avoir une pseudo nouvelle gamme dont seul le haut de gamme et le bas de gamme seront renouvelés (Vega et P12).
A nouveau tu perds ton temps à attendre AMD pour l'automne au vu de tes besoins .

Je suis malheureusement d'accord. Le manque de concurrence (hdg) est mauvais pour tous le monde : /
Et bizarrement, Vega ne me fait pas réver

Au niveau d'une 1080 c'est pas possible , je rappelle que la carte fait +-500mm² ,fait +-300w et a 8GO de HBM2 si avec sa la cg fais pas mieux qu'une 1080 (au moins 15%) ils peuvent arrêter la cg toute de suite.
On verra bien comme tu dis mais pour moi c'est coté 1080 ti c'est sur.

Vega 10 en simplifiant énormément c'est quoi ?  
 
On prend l'indice de Fiji XT, on le multiplie par 1.425 (V10 étant prévu pour 1.5 ghz), l'indice obtenu doit être à nouveau multiplié par 1.08 (l'écart qu'il y a entre G.C.N. 3 et 4) et reste à savoir quel sera le gain apporté par Vega.  
 
Mais si c'était juste un gros Polaris on aurait grosso merdo quelque chose d'équivalent à un GP104 complet (le scalling niveau fréquence n'est pas linéaire tout ça). Reste donc à multiplier cet indice par les gains obtenus avec Vega pour obtenir l'indice final  .

je quote... justement avec la surface du GPU et la limite de conso, j'ai peur que ça soit difficile de sortir un truc qui déchire.
 
Il faudrait pour ça une architecture significativement différente de Polaris, qui offre un ratio perfs/conso vraiment différent.
Aujourd'hui Polaris c'est l'efficacité des nVidia 9*0... le Gap de techno / d'archi / de gravure est déjà passé coté AMD : Vega reprend la ligne tracée par Polaris.
 
Comment en conservant la même techno / archi / gravure, AMD pourrait en moins d'un an passer de l'efficacité des GTX 9*0 à l'efficacité des GTX 10*0 ?
(j'aimerais bien perso, ça permettrait une vraie bataille sur les prix avec une concurrence féroce, et nous [consommateurs] on en profiterait bien)

 
Sauf que vega sa se rapproche plus de l'architecture de fiji que celle de polaris et puis une r9 fury x qui est gravé en 28nm , c'est deja les perfs d'une 1070/980ti alors pas faire mieux qu'une 1080 avec un telle cg tel que vega gravé en 14nm faut être nul.
 
De plus tu m'expliqueras comment Nvidia a gagné 50% de perfs en plus entre maxwell et pascal alors que c'est globalement la même architecture ?

Oui bon bref on verra quoi...

 
toute façon on est plus trés loin 1/2 mois.

plutot 2 mois. C'est prevu pour fin juin si je ne m'abuse.

J'ai l'impression de lire ça tous les mois...

 fin juin max , mais on peut esperer une annonce au computex 2017 (fin mai/debut juin) .

 
Sauf que la c'est vrai .

 
Je ne vois pas en quoi la réputation se retrouve liée aux "besoins" des gens. Le fait que j'achète un produit moyen ou bas de gamme chez une marque parce qu'il couvrirait mes besoins n'exprime en rien mon opinion par rapport à ladite marque. S'il est clair qu'il me serait difficile de donner une mesure concrète, je vois pas mal de forums dans lesquels il y en a beaucoup qui expriment leur déception par rapport à la gamme GPU d'AMD et surtout par rapport à la nouvelle gamme RX5XX.
 
Exemple: https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ew_thread/
 

 
Et ? La  réalité est qu'ils n'ont justement rien à proposer par rapport à la concurrence, quelque soit ce qu'ils ont dans leurs cartons de production ( dont le client n'a finalement rien à faire, puisqu'il ne peut y accéder et que ça n'inquiète pas le concurrent ).  
 

 
"ça ne rentrera jamais dans une configuration mobile" ? Ce n'est pas toi qui disait tout de suite qu'ils ont des versions mobiles de Polaris 10/11 ? De plus, les RX Pro chez Apple ? Je suis confus...
 

 
Mes "besoins", c'est surtout de faire jouer la concurrence pour éviter d'aller engraisser l'un ou l'autre et dans ce cas précis Nvidia. Un mobile avec une 1060 6G à 1600/1700 euros, je trouve ça bien trop cher pour avoir accès à la nouvelle génération de GPUs.

 
Dans ce reddit je vois surtout des gens se plaindre à raison de la pratique du renommage vu la non évolution des puces. Le seule changement c'est au niveau du bios genre une nouvelle fréquence intermédiaire pour la fréquence RAM.  Une gamme en R4X5 aurait sûrement causé moins de remous et frustration ... Mais bon c'était couru d'avance, on avait au mieux un nouveau stepping qui n'améliorerait les choses que légèrement, au pire un bête renommage...  
 

 
Ils ont une offre mais elle ne semble pas être suffisamment intéressante pour être massivement présente dans les portables... ça changera peut être avec Navi, mais je ne vois rien qui viendrais améliorer les choses avant.
 

 
Polaris 10 et 11, en sabrant la fréquence ça peut passer sous les 100w pour la première et flirter avec les 50/55w pour la seconde.  V10 la seule puce confirmée pour Vega, c'est 500/550 mm² et une limite de consommation estimée à 300w.  
 
C'est comme si on disait qu'il y aurait une version mobile du GP102 ...
 

 
AMD n'a rien à t'offrir pour l'instant et pas avant pas mal de temps apparemment, c'est un fait. Vega c'est V10 et éventuellement un V11 qui ne devrait pas être moins gourmand que P10/20/Ellesmere, au mieux du mieux équivalent niveau gourmandise vu que sûrement plus gros, un intermédiaire entre P10/20/Ellesmere et V10, et à part ça y aura rien d'autre d'ici l'automne, les autres puces à utiliser Vega ça sera Raven Ridge à nouveau un APU...
 
ça changera peut être avec Navi qui devrait proposer enfin une nouvelle gamme de A à Z, mais c'est pas avant courant 2018/2019.
 
Pas de concurrence, tu devras payer ce que Nvidia demande... C'est triste mais c'est comme ça, si t'as réellement besoin d'un portable avec un GPU puissant tu devras y mettre le prix.
 
Les RX 5XX ont été lancé pour donner un semblant de nouveauté pour une "gamme" complète allant de P12 à la futur V10. Vega n'a pas vocation à remplacer l'ensemble des puces Polaris, ça sera plutôt le rôle de Navi.

Il aura un peu de retard ça arrive...

Perso en tant qu'acheteur et utilisateur d'une RX 480, je suis bien content que la RX 580 n'apporte pas grand chose. Sachant que j'ai eu la 480 en novembre, j'aurais pas intérêt à ce qu'elle devienne désuète aux yeux des développeurs.  
A part une polémique stérile sur le renommage il n'y a pas grand chose à voir avant Vega.

 
Si la radeon  pro duo mais pas pour les gamers donc oui rien pour les gamers avant vega.

Le test est en cours de finalisation, il n'est pas abandonné ! Toutes mes excuses pour le retard.

 
Vous allez faire un dossier sur la radeon pro duo ?

Une carte pro chez HFR ?

 
Juste pour voir les perfs en jeux .
 
Edit: sa sert a rien mais je suis curieux  

La Radeon Duo Pro 2017 a des avantages qui ne sont pas utiles pour les gamers, mais qui dans mon cas, c'est à dire photographie et vidéo, sont utiles:
- sorties vidéos 10 bits natif. Seul les cartes pros le font, car sur les GTX et RX standards, c'est carrément bridé à des utilisations seulement en plein écrans et dans certains cas de figure. Dans mon cas, sur du Photoshop par exemple, les dégradés seront parfaits.
- drivers pro, donc stable et mieux testés.
- grosse mémoire vidéo idéale pour du montage 4K et supérieur.  
- de la grosse puissance, en OpenCL. Le fait que ça soit en OpenCL est un détail, mais comme pas mal de pro sont encore sur Mac, les applis sur Mac sont majoritairement OpenCL. Et donc, c'est possible de voir une vague d'applications qui vont migrer de Mac à PC en étant optimisés OpenCL. (je l'espère Modul8)
- connecteurs d'alimentations à l'arrière. C'est super bien pour certaines machines comme les workstations Lenovo C20 et C30 qui ne font que 3 unités de haut.  
 
C'est dommage que cette carte n'ait pas de RAM de type ECC, mais c'est réservé aux modèles très cher.  
Même chez Nvidia, la ram ECC est disponible que sur les Quadro P5000, P6000 et P100.  

 
   
 
Idem, j'ai une Sapphire RX 480 8 Go achetée ici même (sur le shop Hardware.fr) en fin d'année dernière. Pour info, je l'ai flashée avec le Bios de la Sapphire RX 580 (avec un GPU à 1411 Mhz au lieu des 1342 Mhz de ma RX480) et cela s'est très bien passé. (Juste la courbe des ventilateurs à revoir, mais ma RX 480 estampillée 580 tourne à merveille)

Faut quand même faire gaffe, le process de fabrication des Polaris a été amélioré pour arriver au résultat de la RX580, ça pourrait merder sur certains chips .

https://developer.nvidia.com/high-d [...] evelopment Il y a un white paper explicant comment activer l'affichage en HDR, d'un point de vue developpeur d'applications. Ca me paraitrait tres etonnant que ce soient les drivers nvidia qui brident l'affichage en HDR et pas l'application.
 

J'y connais rien en montage video mais ca m'etonnerait que les logiciels de montage utilisent de la VRAM plutot que la memoire centrale.
 

En theorie l'ECC c'est juste une puce RAM en plus (et 1/8 de largeur de bus en plus), et un tout petit module de calcul de parite et charge de gerer les erreurs. Donc de base ca devrait pas etre tellement plus cher, c'est juste qu'on estime que ca ne sert que dans le monde pro, donc on passe aux tarifs en consequence.

c'est quoi l’intérêt de la ram ecc sur carte vidéo ?