Reprise du message précédent :
Toujours pas de test? HFR a mis en évidence un comportement particulier sur ces GPUs? AMD va finir par devoir vous rémunérer

Effectivement, retard étrange pour un dossier qui sur le papier est le précédent +5/10%. Je me demande ce qu'ils ont trouvés !

Ils ont rien trouvé du tout, c'est juste qu'ils sont un peu en retard oui. Et à chaque test faut refaire toutes les mesures avec les drivers du moment.

 
Peut être qu'ils s'essayent à flasher des rx 400 en rx 500 qui sait?

un coup de MSI afterburner et tu claques les fréquences de la RX5*0 sur une RX4*0...
 
mais le retard est peut être simplement du à la quantité de tests à faire

Sûrement un coup de ces DRMs qui les empêchent de tester le jeu sur plus de 3 configs par jour...

 
Il n'y a pas de problème particulier si ça peut vous rassurer. Le timing initial était tendu avec le weekend de pâques au milieu. Ensuite ça traîne un poil de mon côté et il y a eu quelques tests à refaire avec de nouveaux pilotes qui ont corrigé un bug sous Ghost Recon. Le test sera publié dès que possible.

merci tridam.
bon courage

Même pas un petit teaser ?  

Merci  
Petite question : vous avez des modèles de référence ? Je suis curieux de voir ce que donne la ventilation dessus  

 
ça n'existera pas les RX 5xx de ref,  y a eut des R3XX de référence ?

Ben sur des slides vus sur certains sites il y en avait pour les RX500.

 
Tout comme il y avait des R3XX "de ref" mais qu'on a jamais vu dans le commerce au final. Tu vas chez Sapphire, XFX, ASUS etc on ne voit pas de RX5xx de "référence".
 
https://videocardz.com/amd/radeon-rx-300/radeon-r9-390x on l'a jamais vu au Final ...  
 
ça sera de même pour elle :  
 
https://videocardz.com/amd/radeon-500/radeon-rx-580

 
Ok, bon courage!

Recyclage d'image de la 480 probablement vu que au final c'est exactement la même avec un peu de fréquences en plus    

La vache, on le paie vachement cher au niveau de la conso, le petit peu de fréquence en plus

C'est ce qui arrive quand tu exploite les dernières fréquences que peut te donner le processus de gravure, c'est comme les Ryzen qui cape à 4 GHz en consommant pas mal de watt à 4 GHz.

Je sais bien, les R9 3XX étaient pareilles, et mon CPU aussi quand je dois lui coller +0.2V en plus pour arracher les derniers 100 Mhz
 
Reste que quand on voit les chiffres, c'est impressionnant, pas forcément dans le bon sens mais bon

Ah ben oui ça pique    
Autant les verts c'est stable question Conso (et faible ) autant AMD on atteint des sommets ont a jamais été aussi haut sur les gammes 80 d'ailleurs    
Costaud leur 14nm ça encaisse bien    
Blague a part va falloir vraiment qu'il travaille la dessus sinon Vega ça va être une calamité la dessus si ont extrapole

c'est la courbe de perfs/conso, la courbe est une log, et sur la fin les derniers petits % de perfs coutent des gros % de conso.
 
on disait que la RX480 était déjà "trop" clockée, et que sa zone de confort était en dessous des fréquences officielles.
là on pousse le vice encore plus loin
 
pas de miracles

Ben heureusement que Vega n'est pas loin, sinon ils auraient été capables de nous sortir une RX680 (Polaris 30) dans 3 mois...

lol on peut flasher les RX 470 et 480 en RX 570 et 580.
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] rche-.html
Il y a donc de grosses différences matérielles entre les deux

On va bientôt apprendre que la fury x pourra être flashée en Vega !

Phoronix a fait un bench de la RX580 (msi armor) et il dit que Linux la reconnaît en RX480.

attends de voir l'ours avant de dire ouf  

 
Ça ne m'étonne pas de nvidia !
 
oh wait  

normal ma R9 380 sur certain soft au tout début que je l'ai eu était souvent soit classé en radeon 200 series ou carrément en 285, ça le fait plus maintenant par contre  
 

Amd va se gaVé sur les Pigeons Rouge, Vega brillant par son absence

 
Ca veut juste dire que c'est la même architecture avec les mêmes caractéristiques matérielle. Ce qui ne veut pas dire qu'une 480 pourra tenir le même voltage pendant des mois.

Ben Logiquement si, après c'est au niveau de l'alim de la carte que ça peut pêcher et du refroidissement sur une ref, le gpu est strictement le même seul le BIOS change au final et les alims plus grosse sur les customs.
Suffit de tomber sur un bon stepping    

Une Fury, ça peut se "nano-ifier" facilement sans perdre énormément de perfs .

Du coup il serait intéressant de voir si Polaris 20 se sous-volt mieux que Polaris 10.

pourquoi ça serait le cas la différence est juste marketing...

On pensait que les RX5xx seraient des puces retravaillées. C'est pas la cas.
Par contre les cartes sont retravaillées et donc en gros, on fait, par le truchement d'une amélioration de la qualité de gravure (naturelle après le lancement d'une nouvelle techno) profiter de possibilités plus extrêmes. Au dépens un peu, de la consommation.
On parle conso max, donc négligeable dans les calculs financiers (ou impact climat    ), compte seulement dans le calibrage de l'alim pour tenir la puissance max demandée.
 
On a parlé de puces optimisées pour la conso. Je pense qu'elles existent. Ce sont les cartes Radeon Pro. Variantes sous-voltées single slot, pas aussi chères que leur équivalent Nvidia pour les mêmes qualités supplémentaires.
 
Au vu de la baisse de prix des Nvidia (les GTX 1070 8Go à 350 euros), les RX 580 8Go ne sont plus vraiment super-rentables, à peine dans les mêmes échelles de prix/perf que Nvidia.
Donc si on veut un peu mieux qu'une RX 480, on a la GTX 1070. Si on veut la même chose en actualisé, il y a la RX 580.
Si on veut quelque chose en nettement mieux qu'un GTX 1070, il y a la 1080Ti 11 Go, ou sinon chez AMD la future RX Vega 8Go.
 
Il faut noter qu'en carte pro, la gamme P4000 et 5000 est vraiment inintéressant par rapport à la Nvidia Titan Xp dont le prix se situe entre les deux avec des perfs doublées, et 12 Go de RAM au lieu de 8. Pour décoiffer une Titan Xp, voire un 1080 Ti, il faudrait qu'AMD sorte une RX Vega 16Go ou bien qu'ils démontrent preuve à l'appui qu'ils savent faire du cache calcul entre la RAM video et PC, ce qu'ils sous-entendent dans plusieurs docs. A mon avis ils le sous-entendent par manque d'éléments de RAM 16Go et qui soient bon marché.

Non, c'est techniquement la même carte :
Si il avait eu une amélioration physique du GPU, on ne pourrait pas flasher une RX480 avec le BIOS d'une RX580 (avec les fréquences & VCore associés)

Non, c'est l'inverse : un petit gain de perfs en plus pour une grosse augmentation de conso (car on pousse plus loin un GPU qui était déjà poussé sur la RX480)
Le ratio perfs/conso est MEILLEUR sur une RX480

 
pareil que les 290 flashées en 390
d'ailleurs les perfs aussi sont similaires entre les 2 générations, c'est la conso qui change à la baisse.
 
n'empeche, je ne regrette pas mon achat de mes 290x lightning , les perfs brutes sont toujours comparables à ce qui sort aujoutd'hui.
bref, on attend vega, quoi

+1 j'ai une 7970 GE o/c a 1,1GHz d'usine par Gigabyte... et je desespère, car finalement hormis chez NVIDIA avec une 1060 +/- aussi perf mais conso bien moindre ou 1080, y'a rien de bien foufou dans mon budget "conso" et "bruit" allouable.
 
Sachant que ma 7970 GE à bientôt 5 ans et qu'une RX 580 est au même prix que celle ci il y a 5 ans... ça fait pas plaisir de faire 1,5x perf pour ~ € en 5 ans...

Relis bien son commentaire.  
Il dit que si on souhaite la même chose [qu'une RX 480] en actualisé, alors il vaudrait mieux se tourner vers la RX 580.  
Et non pas la GTX 1070, comme tu le penses.

Effectivement, lire un message trop tôt est nocif pour mes réponses
Désolé.

pour repondre à Alffir la scorpio reste belle est bien sur un gpu amd et le même cpu jaguar mais OC mais c'est pas une puce polaris a priori car oui déjà 6Tflops mais en plus avec 40 Rcu's alors que polaris c'est 36    
à une fréquence également plus basse que polaris (dans les 1100mhz il me semble) donc soit c'est une archi inconnue soit c'est du vega du pauvre castré à mort et en ddr5