Reprise du message précédent :
mon premier poste de screenshot

[edtdd]--Message édité par itoine--[/edtdd]

 
Il y a de quoi !
 
Le Firewire c'est bien du 50 Mo/s (soit 400 Mb/s)
 
Par ailleurs le fait que l'interface soit en série et qu'il y ait une autoconfiguration des périphérique le différentie d'un BUS SCSI-3 //, mais sinon c'est purement et simplement un BUS SCSI-3 avec ses commandes et tout le toutim
 
http://www.all-scsi.com/dossiers/firewire/firewire.htm

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]

up
que pensez-vous des perfs de mon dur (2 posts plus haut) ??

EUH....sincerement...

Vous pensez que pour un particulier il serait rentable d'avoire un petit disque SCSI pour le système d'exploitation + application et des gros disque IDE pour stocker les données?

Oui mais t'es DD IDE risque de morfler ! (J'en ai pas mal a mon actif, maintenant j'evite de melanger HDD Scsi et IDE en cas de copie de l'un a l'autre)
 

sombresonge a écrit a écrit : Vous pensez que pour un particulier il serait rentable d'avoire un petit disque SCSI pour le système d'exploitation + application et des gros disque IDE pour stocker les données?

 
 
Pour ce qui est du SCSI, il est loin d'êtres mort et constitu toujours le haut de gamme. Mais qui dit au gamme dit méfiance coté densité du DD. Du coup les DD SCSI ont un temps de retard pour le densité de leur plateau. C'est pour cela que les perf en débits d'un DD recent (pas trop non plus) sont comparrable à L'IDE actuel.
Les DD SCSI a une densité de 18Go par plateau contre 40Go pour les DD IDE nouvellement sorties
Quand les concepteurs auront bien maitrisé et seront sûr de la fiabilité des plateau de 40Go, ils sortiront des DD SCSI de 40Go par plateau (d'ici 6 mois un peu prés. et à 15000tr/min ça va faire mal à L'IDE)
 
Le SCSI evolura bientôt en U320 (320 Mo/s de bande passante), les DD actuel sont déjà compatible avec cette interface.
puis finira à U640 et sera remplacer ensuite par le Sérial SCSI en court de devellopement et qui promet un débit de 1 à 1,5 Go/s pour les premieres normes
Le Serial ATA devrait sortir avant.
 
L'INTERFACE SCSI est bien meilleur, la conseption et les pièces des DD sont de meilleurs qualité et plus fiable. C'est pour cela que L'IDE n'est pas encore passer à + de 7200tr/min
 
Ensuite un DD IDE est optimisé sous un OS comme Windows (cache etc..). Ce qui donne l'inpression d'une meilleur fluidité des DD
Mais en performance brut rien a voir !
 
Enfin pour l'utilité d'un DD SCSI pour un particulier...
Suffit d'essayer, en général ont y prend goût, mais tous dépand de l'utilisation. Si c'est bureautique et Web benh pas grande différences
 
Enfin suffit de voir mes config. ça va faire 7 ans que je ne voit plus que par le SCSI
J'ai pourtant acheter des DD IDE récents mais aucun n'a fonctionner plus de 3 mois... dans une de mes machines
Bref quand on attrappe le virus SCSI ont le quitte plus, mêmes si des DD IDE sont plus rapide en débits, le confort du SCSI est incomparrable
Je préferre encore mon IBM DMVS ou mon Quamtum 10K à 25Mo/s et mêmes encore mon DRVS à 13Mo/s qu'un 60GXP...

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

merci melba de cet eclairage.

Normal pour un CDrom aucun interrer tu ne rempli mêmes pas une interface FAST SCSI à 10Mo/s
1 vitesse =150Ko/s 40x=6000Ko/s
de plus cela dépand de la qualité de la têtes de lecture du CD, pas de l'interface
 

tournesol a écrit a écrit : J'ai deux lecteur CD, le premier, un Plextor 40x en SCSI et l'autre, un no-name 36x que j'ai payé 100 balles en IDE.   Je ne vois pas beaucoup de différence entre les deux. J'en vois mème aucunne !       Le SCSI > légende !     Reste peut être la fiabilité ? Je verrais plus tard.

 
 
                 
excuse moi mais là c'est fort mdr  

en tout cas personne ne m'a donne son avis sur les perfs de mon dur.

[edtdd]--Message édité par itoine--[/edtdd]

gandalf a écrit a écrit : C'est marrant ces petits débats sans fin ou chacun défend son petit bout de gras. En plus, c'est les memes sujets qui reviennent périodiquement.   Mais, bon, comme tout le monde s'y met, y'a pas de raison que je n'en fasse pas autant.*   Donc je donne mon avis:   La question n'est pas 'le SCSi est-il plus performant que l'IDE ou non?'. La réponse est évidente: Oui, meme si l'écart se reserre.     En plus, certains périphériques SCSI sont des produits plus 'haut de gamme' que ce qui se fait en IDE. Par exemple,  les disques durs à 10000 tr/min et +: l'interface SCSI n'est là que pour tirer parti d'un disque qui est intrinsequement bien plus performant que les disques IDE que l'on trouve aujourd'hui. Et vu le prix d'un tel disque (tres cher), c'est pas le prix d'une interface SCSI par rapport à de l'IDE qui va changer grand chose, alors autant ne pas s'en priver. Voila pourquoi de tels disques n'existent qu'en SCSI.   Mais la vraie question est: le SCSI a-t-il sa place dans un PC individuel, dédié à des taches ménagères courantes: surf, bureautique, jeux, gravure, et applications semi-pro (audio et video numériques, infographies diverses...)   Je dirais plutot non, sauf vraiment dans des cas extremes (audio-video semi pro, pour celui qui a vraiment du pognon à dépenser et des besoins 'power-user'. pourquoi? -lecteurs CD: de toutes facons, les perfs des lecteurs CD sont telles que IDE ou SCSI, ca ne change pas grand chose. Alors, autant prendre le moins cher -graveurs: depus que les graveurs IDE burnProof existent, le SCSI n'est plus du tout justifié. et comme l'IDE est systématiquement intégré aux cartes meres, autant pas s'emmerder. Ca changera peut être avec l'arrivée des graveurs de DVD... on verra -disques durs: c'est là que ca peut avoir un intéret pour les power users, mais faut vraiment en vouloir: les disques durs IDE offrent des capacités monstrueuses avec des performances tres correctes (aptes à satifaire meme des besoins de vidéo numériqes, à condition de ne pas etre trop difficile), et pour un prix ridicule (850F le 40 Go). Difficile de lutter pour le SCSI: entre le prix du disque/capacité et la carte d'inteface, ca fait mal. l'IDE conviendra donc très bien à plus de 95% des utilisateurs, mais bon, la porte reste ouverte. -périphériques exernes (scanners...): pas d'IDE, mais le SCSI est clairement dépassé par des interfaces plus modernes: USB ou IEEE1394(firewire)   Le SCSI est de plus plus complexe à installer que l'IDE, et l'argument du nombre de périphériques trop limité (4) sur l'IDE ne tient plus depuis que de nombreuses cartes meres disposent pour pas cher d'un controleur IDE Raid embarqué (on passa à 8 périphériques possibles, ce qui est fort honete).   Donc, le SCSI dans un PC de particulier: BOF. à prix équivalent, je préfère largement une config IDE, mais avec de meilleurs périphériques/éléments   Par contre, pour certains usages pro: y'a pas photo. SCSI rulez: audio/video numérique pro, bases de données, serveurs Web... mais bon, faut voir le prix (surtout en RAID 5, mais là, c'est vraiment top)!   Des remarques?

 
OUI IEEE1394 est un section de l'interface SCSI 3, bref c'est du SCSI...

tournesol, aprends a gerer  les periph SCSI apres on reparlera
niveau perf la differance est - importante qu' avant par rapport a l' ide mais elle est encore bien presente et pour les lecteur le scsi est bien + rapide, j' ais l' ultraplex 40x max et il pousse bien comparé a mon 48 en ide
de plus avec le scsi tu peut mettre un max de peripherique (rien ne t' empeche de mettre  une dizaine de disque si tu le souhaitais)
 
c'est d' ailleur pour ca que je suis entierement en scsi sur mon pc serveur, pour les autres je suis en ide mais avec des bons disque dur, histoire de ne pas trop rammer

les perfs sont tout de meme tres correctes...non

les miennes?

bah c'est un 5400tr/min d'aprés le temps d'accés.
les perfs en débits sont pas si catastrophique
ça te donne un 9Go de stockage prendre même un Maxtor DX740, tu sentira de grande diffs
Si tu veut passer au SCSI prend plutôt un futjisu Man3184 ou un Maxtor/Quamtum 10KIII (un peut moins cher)
rapport qualité/prix ce sont les meilleurs
si non mêmes un IBM DDYS vendu prix coutant actuellement te donnera un débits de 36Mo/s maxi et un temps d'accés moyen de 7/8ms
un peu plus bruyant et chauffe pas mal, mais c'est un bon DD et pour le prix...
 

non, mon dur, c un 7200tr, c pour ca que mes perfs sont faibles (je trouve)
 
et je pensais prendre une carte tekram u2w avec un atlas 10k3 18Go
avec une u2w, je pourrais ensuite y rajouter un lecteur cd et un graveur je pense
mais ca me reviend a 3100frs tout de meme...
c pour ca que je demande si c justifie

Requin! t'occupe pas du pseudo, c'est gandalf qui te parle
 extrait de la page que tu m'as indiqué:
 
"
Le FireWire est destiné à évoluer vers de beaucoup plus gros débits, le groupe FireWire travaille actuellement sur le normalisation du standard IEEE 1394b qui offrira des débits allant jusqu'à 800 Mbps/s et qui évoluera jusqu'à 1,6 Gbps ultérieurement.
"
 
De deux choses l'une: soit ta page web est un peu vieillote soit les normes évoluent vraiment très lentement, parce que ce discours date d'il y a au moins 3 ans. A l'époque, on n'entendait pas encore beaucoup parler du firewire (ca débutait tout juste). J'ai eu l'occasion à cette époque éloignée de me pencher un peu sur le sujet, et aucune source ne présentait le firewire comme un dérivé du SCSI 3. En tout cas aucune de celles que j'ai pu avoir. Mais bon, personne n'est infaillible, je n'ai peut être pas su réunir toutes les infos utiles disponibles à ce moment là. En tout cas, si c'est bien un dérivé du SCSI 3, ce n'est PAS le SCSI3 (ca c'est aussi pour melba): les controleurs et périphériques sont bien spécifiques.
 
et merci de lire mes autres arguments au lieu de te contenter de critiquer CELUI qui te choque (on ne peut être d'accord sur tout, ca serait trop facile)

Perso je te répondrai oui carrement ! mais bon ça fait bientôt 7 ans que je reste en SCSI
et le budget reserver à ces périphérique constitue au moins 60% du budget total de mes PC par années
bref pour moi claqué 4000fr pour un DD SCSI c'est pas grand chose, vu la rentabilité niveau utilisation et duré dans le temps. A déboursser c'est autre chose. Mais je ne l'ai jamais regretter.
Par contre des DD IDE à 900fr, oui. car un DD IDE qui a un taux de transfert dépasser, je ne lui trouve plus aucune utilisation
 
mais tous ça c'est mon avis personnelle. Beaucoup de personnes n'en voit pas l'interrêt pour leur utilisation.
Pour ces dernières, elles peuvent êtres trés déçu par un achat aussi conséquent
 
A toi de voir si tu utilisera vraiment ton DD actuelle aprés l'avoir remplacé
 
bref un DD ide tu le remplace avec un config entière en général, un DD scsi et une carte SCSI tu la trinballe sur plusieur config sans pbs
un DD SCSI lent et bien moins contrariant à l'utilisation qu'un DD ide lent ça c'est sûr (sauf pour des utilisation qui demande seulement du débit)
 
 

itoine a écrit a écrit : non, mon dur, c un 7200tr, c pour ca que mes perfs sont faibles (je trouve)   et je pensais prendre une carte tekram u2w avec un atlas 10k3 18Go avec une u2w, je pourrais ensuite y rajouter un lecteur cd et un graveur je pense mais ca me reviend a 3100frs tout de meme... c pour ca que je demande si c justifie

Des source ?
1er / http://www.byc.ch/scsi/scsibus.html#firewire
2eme / http://www.t10.org/scsi-3.htm
 
Au cas ou tu ne sait pas ce que sait que le comité T10, tu fera beaucoup rigoler les pros du scsi...
Donc n'esite pas a contester
 
revoit t'es base sur le firewire il est toujours à 50Mo/s...
 

Trouve moi un seul périphérique ou controleur qui soit produit en série avec un débit suppérieur à 400 Mb/s ( http://www.firewirestuff.com/ )
 
Actuellement ils sont en train de se pencher sur le firewire "deuxième génération" à savoir un débit de 800 Mb/s (c'est en principe pour très bientôt, mais actuellement seulement du 100, 200 et 400 Mb/s).
 
Pourtant le firewire hérite en grande partie de la norme SCSI-3, la principale différence réside dans l'acheminement de l'information, une fois elle est en parallèle et l'autre fois en série (bon plus quelques petites subtilités pour l'autoadressage)
 
Du reste il est facile de faire des convertisseurs firewire - SCSI dans de minuscule boitiers (je te laisse chercher si ca t'intéresse)
 
Bon sinon quelques liens (une rapide recherche sur google) :
 
http://www.alyon.org/InfosTechniqu [...] iieee.html
http://www.linux-france.org/prj/ja [...] ewire.html

[edtdd]--Message édité par Requin--[/edtdd]

 
il ne faut pas confondre SCSI 3 avec Ultra160...

en ce qui me concerne, je vais encore reflechir et attendre un peu.
en attendant, je garde mon petit dd ide
 
car ca fait quand meme 3X plus cher qu'un ide.    
pour le meme prix, je peux avoir une ps2 et un jeu  

itoine a écrit a écrit : en ce qui me concerne, je vais encore reflechir et attendre un peu. en attendant, je garde mon petit dd ide   car ca fait quand meme 3X plus cher qu'un ide.     pour le meme prix, je peux avoir une ps2 et un jeu

 
Je pense que tu fais le bon choix (en ce qui concerne le DD) et pas le bon choix (en achetant une PS2 )

j'apporte mon grain de sel :
j'ai pu faire la comparaison entre un ultraplex 40x(en fait deux) et un asus 40x. Temps d'acces et transfert identiques, les deux plextor sont morts il y a environ 2 ans. L'asus tourne encore tres bien et de manière intensive. Par contre c'est vrai qu'en extraction audio il se fait laminer (30x pour les plextor, 12x pour l'asus)
 
Sinon pour le raid ide :  
Premnez une carte mère asus a7v133 avec un raid 0+1 bridé bien merdique. effectuez la manip dispo sur www.tweakhardware.com et hop ! RAID 5 ide, 4 périf, pour 950F (le prix de la carte mère ...)
 
Je rappelle aussi que la plupart des disques SCSI 15.000 trs/min sont des disques audio/vidéo, c'est a dire... sans cache ! Pour maintenir un débit constant sur et a partir du disque . M'enfin ca fait chéros ...et c'est pas adapté au particulier .

en ce qui concerne les prix, bein faut pouvoir mettre 2000f dans la carte pour controller un DD qui a une capacite de 18giga.
car aujourdhui 18giga scsi ca coute a peu pret le prix d un 45giga en ide ou un peu plus chere.
 
en ce qui concerne la fiabilite, je serai tente de dire que le SCSI est bien plus fiable et assure generalment un debit constant par rapport a l ide qui fait parfois l arlezienne.
 
enfin ca reste a verifier, faudrait voir la MTBF des produits SCSI et la comparer a la meme version IDE.
 
mais bon ceux qui ont eu l occasion de tester un DD scsi sur leur platforme ont du voir une difference par rapport a un ide.

 
Les disques SCSI ont généralement un cache bsp plus conséquents que les disques IDE.
 
Par ailleurs un disque certifié AV (ils le sont quasiment tous actuellement) signifiait que le disque n'effectuait pas un recalibrage du à la dilatation provoquée par l'échauffement des éléments et donc que le débit soutenu était garanti.
 
Sinon pour revennir au cache par défaut le disque est généralement configuré avec le cache en lecture seulement pour des raisons d'intégrité des données (toutefois il y a la possibilité de l'activer en lecture / écriture)
 
Du point de vue des performance il n'y a aucun doute, un disque SCSI est bien plus performant et ca se ressens d'autant plus qu'il y a des accès simultanés au disque. Au niveau du prix au giga un disque IDE est certe plus attractif.
 
POur le RAID il ne faut pas oublier que les controleur onboard sont des controleurs essentiellement logiciels (pas de petit i960 pour effectuer le calcul de parité) et donc consomment pas mal de resources processeur.
 
Un controleur RAID IDE haut de gamme tel l'adaptec 2400A ou le promise SX6000 lui par contre est une solution nettement plus viable en terme de performances... le controlleur reste quand même nettement plus abordable que son alter ego SCSI.
 
Reste ensuite les controleurs RAID SCSI qui je dois le dire mettent un sacrée patée aux précédents systèmes... et ont un prix certe nettement plus élevé, mais pas totalement prohibitif (je parle de controleurs raisonnables en single channel )
 
Pour la fiabilité des disques la je peux garantir que les disques haut de gamme SCSI sont bcp plus fiables (j'ai assez de stations en IDE et de serveurs en SCSI pour le remarquer... les disques SCSI bossent comme des malades à longueur de journées et pour l'instant je n'en ai quasiment jamais changés pour des défaillances).

 
ct juste un exemple, je pensais pas acheter une ps2

 
Ou t'as vu ça ? il sont tous equipée de cache ...
Et sans cache c'est le contraire le débit est bien moins constant
excuse mais ça c'est n'importe quoi
 
Ce sont des cache multi segments de 4 à 8Mo/s et mêmes plus pour les DD's hors de prix
rien a voir avec un cache 2Mo/s simple segment qui equipe les DD IDE actuel
 
Enfin un dernier truc, sur le SCSI les contrôlleurs sont sur l'unité mêmes, le bus SCSI s'occupe du transfert des données, mais ne transforme pas les données en données lisible par le DD
 
En IDE c'est un contrôlleur (ou plûtot Unicontrôlleur) qui s'occupe de transferer les données en plus de les transformer en données lisible pour le DD
 
bref l'IDE : plus de risques de perte de données, une moins bonne gérance du DD, contrôlleur pas prêt pour un second DD etc..
 
Le SCSI est bien plus fiable, il comporte des protocoles de transferts et vérification assurant les opérations tel que le domaine validation ou le Packetized,  
de vérifications de données contrôlle de parité, CRC(depuis plus longtemps que L'IDE),  
et de gérance multi commandes et horloges tel le mode synchrone, domain validation, Tagged Command Queue etc...
 
Enfin la densité des plateau ne sont pas au top pour des raisons de manque de tests en longueurs
Alors que les Tr/min regissent de problèmes mécanique que les chercheurs connaissent par coeur
un Disque tournant a 10000tr/min doit avoir une qualité bien plus fiable qu'un DD 72000tr/min de nos jours
le 7200tr/min ayant déjà plusieur génération de DD scsi et IDE, les constructeurs peuvent négliger la qualité de certaine pièces pour faire des DD ide moins couteux

[edtdd]--Message édité par melba--[/edtdd]

petit détail pour ajouter de l'eau au mulin de facon constructive (enfin j'espère) :  
en IDE : 1 IRQ bouffé pour 2 lecteurs
en SCSI : 1 IRQ bouffé pour 15 lecteurs (en wide)...
- bon alors d'accord on peut rajouter des cartes IDE RAID qui bouffent 1 IRQ pour 4 lecteurs, mais on est pas encore a 15
- et puis d'accord les IRQ on s'en fout un peu de nos jours (quoique pas tant que ca, mais bon)... mais on se fout toujours pas du nombre de slots PCI sur une carte ... donc quand un PC a plein de disques durs et même de média amovibles (si si, ca existe) ben en IDE il aura un peu de mal... non ?
 
en plus en SCSI pas trop de problèmes avec la config (IDE bus master, drivers VIA, etc...)

ça a peut etre ete deja evoqué ici, mais allez voir cet autre topic : "adaptateurs ide to scsi : du nouveau !!!!"  
 
un pote a deux de ces adaptateurs montés sur deux durs ide ata100 7200trs, et bien ça tourne a merveille, comparés a des durs equivalents en vrai scsi (qu'il a egalement donc il a pu tester en réel) les perfs (transfert, ...) ne diffèrent que de quelques dizaines de ko/s en faveur du vrai scsi, ce qui est tres acceptable. la différence de prix ?, ben cherchez le prix d'un 40 Go scsi comparé à un 40 go ide + cette interface...
 
de plus en cas de besoin, l'adaptateur peut etre monté sur n'importe quel perif ide (contrairement à celui de yamaha) en fonction de vos besoins du moment : cd, dvd, graveur, ....
 
pour moi ça vaut le coup, ...