Reprise du message précédent :

tournesol a écrit a écrit :     Je pense, j'ai suivis scrupuleusement le mode d'emploi.   Je ne suis pas un Maître dans ce domaine... J'ai peut être oublié quelques choses quelques part !   Enfin, c'est pas grave. Il fonctionne. C'est le plus important.

Ok, mais de grâce ne te fait pas une mauvaise idée du SCSI sur ce simple petit détail ok ?    

zeux42 a écrit a écrit :   Ok, mais de grâce ne te fait pas une mauvaise idée du SCSI sur ce simple petit détail ok ?

 
Je suis d'accord.    
 
Une expérience est insufisante. Poursuivons le combat

[edtdd]--Message édité par tournesol--[/edtdd]

mon expérience du scsi:  
 
(ça m'est arrivé plusieurs fois)
 
en pleine gravure, gros mechant plantage de win !!!, avec aucune possibilité de le ratrapper : ecran bleu en boucle, boites de messages d'erreurs, bref la totale. eh bien pendant ce temps là, le graveur a continué son job, jusqu'à la fin, puis j'ai rebooté, (ct vraiment la seule chose à faire) et bien le cd etait ok, bien gravé et exploitable.
 
je doute qu'un truc pareil puisse arriver avec de l'ide.
 
donc pour moi, scsi rulez !!!
pas forcement pour des disques durs en utilisation perso, mais si vous pouvez prendre deja cd/dvd et graveur en scsi, vous ne le regretterez pas.
 
maintenant y'a le fameux burne fouf' mais la je connait pas assez pour l'instant...

la rien compris celui la
 
WE

ben le brun fouf, c bien, mais dans ton cas, rien a faire, ça n'aurait rien changé, cd foutu... Parce qu'en fait, le burnfouf est la pour reprendre la gravure en cas de vidage de cache (ecran bleu prolongé par ex) mais ne permet pas de continuer la gravure en tache de fond si ecran bleu, donc... Scsi power (meme si j'ai rien, cause trop cher a l'époque)

SCSI : "Bien mais pas top"
 
Bien : Il en faut pas comparer la ou c inutile cad sur un lecteur CD-ROM (bien que CD+Graveur SCSI=2% Proco)  mais bien entendu sur l'utisation de disque(s)
Les performances entre IDE et SCSI ne sont pas du tout en train de se rapprocher : l'IDE pour le moemnt ne fait qu'augmenter la taille des plateaux ce qui permet de gagner en debit mais pas en temps d'acces, a contrario SEAGATE maitrise bien les 15k rpm maintenant et la c debit+temps d'acces  
J'ai un Seagate 15k rpm 18.6Go et un IBM ICL 60Go GXP
bah y'a pas c tout vu ! l'IDE est tras loin de l'IDE pour les multi acces disque simultane : Gravez + Rip cd AUDIO + Photoshop  
en synchro sur le SCSI ca marche, sur le SCSI ca plante la gravure des que tu demarre Photoshop
 
Mais pas top : pour l'utilisateur standard c assez dur a saisir les ID, les LUN et compagnie
et surtout c cher (tres cher meme les 15k )
 
En conclusion : Arretez de comparer le SCSI et l'IDE, prenez les deux !
(SCSI = Systeme , IDE = Stockage)

Desole pour les fautes, j'ai oublie de relire
 
SCSI : "Bien mais pas top"
 
Bien : Il ne faut pas comparer la ou c inutile cad sur un lecteur CD-ROM (bien que CD+Graveur SCSI=2% Proco)  mais bien entendu sur l'utisation de disque(s)
Les performances entre IDE et SCSI ne sont pas du tout en train de se rapprocher : l'IDE pour le moemnt ne fait qu'augmenter la taille des plateaux ce qui permet de gagner en debit mais pas en temps d'acces, a contrario SEAGATE maitrise bien les 15k rpm maintenant et la c debit+temps d'acces  
J'ai un Seagate 15k rpm 18.6Go et un IBM ICL 60Go GXP
bah y'a pas c tout vu ! l'IDE est tres loin du SCSI pour les multi acces disque simultane : Gravez + Rip cd AUDIO + Photoshop en synchro sur le SCSI ca marche, sur l'IDE ca plante la gravure des que tu demarre Photoshop
 
Mais pas top : pour l'utilisateur standard c assez dur a saisir les ID, les LUN et compagnie
et surtout c cher (tres cher meme les 15k   )
 
En conclusion : Arretez de comparer le SCSI et l'IDE, prenez les deux !    
(SCSI = Systeme , IDE = Stockage)

j'avais une Asus 40X ide et je suis passé au Teac 32X scsi, et, le teac est seulement plus rapide en extraction audio,,, mais la difference la plus notable, c'est le silence de fonctionnement de lecteur Teac,, ça change du vrombissement Asus. par contre, mon lecteur DVD Hitachi GD 2500 (4X/24X) est encore plus feutré que le Teac (moins rapide aussi).
Ha oui, avec une Carte SCSI acard 6710S, il y avait une legere attente du systeme lors de l'insertion d'un cd dans le lecteur. ainsi que lors d'une erreur sur le CD, le Pc planté. Avec une Tekram DC315, plus de problème de ce genre.

 
euh chui pas forcement d'accord...
le SCSI sur un server de fichier c obligatoire justement grace aux temps d'axx tres bas...

 
moi je parlais dans le cas d'une utilisation personnelle
en aucun cas j'ai parle des solutions servers ou là, la question se pose meme pas

Tte ma config est en SCSI depuis des années. En effet cela coute plus cher que de l'IDE (meme si on arrive a trouver du matos d'occase à 50 % de son prix). Par contre la difference est notable en cas de forte sollicitation. par Ex depuis des années, simultanement je suis capable : de graver un CD (pas besoin de burn-proof et autre...), de defragmenter une partition, et de jouer à C.S. sans avoir le moindre ralentissement.  
 
quant aux disques SCSI, les tps d'accès sous de loin supérieurs à l'IDE. Par contre la densite des plateaux etant plus faible (afin d'avoir une meilleure fiabilité lors des ecritures...) par rapport à l'IDE, l'écart de debit pour une utilisation courante tend à diminuer.

C'est tout simple,  en achetant une carte RAID 5 IDE, Adaptec ( et d'autres marques moins connues) en propose.  
http://www.adaptec.com/worldwide/p [...] 2fATA+RAID

   
 
mais bon ... c'est une voodoo 6500 ce truc

C'est marrant ces petits débats sans fin ou chacun défend son petit bout de gras. En plus, c'est les memes sujets qui reviennent périodiquement.
 
Mais, bon, comme tout le monde s'y met, y'a pas de raison que je n'en fasse pas autant.*
 
Donc je donne mon avis:
 
La question n'est pas 'le SCSi est-il plus performant que l'IDE ou non?'. La réponse est évidente: Oui, meme si l'écart se reserre.  
 
En plus, certains périphériques SCSI sont des produits plus 'haut de gamme' que ce qui se fait en IDE. Par exemple,  les disques durs à 10000 tr/min et +: l'interface SCSI n'est là que pour tirer parti d'un disque qui est intrinsequement bien plus performant que les disques IDE que l'on trouve aujourd'hui. Et vu le prix d'un tel disque (tres cher), c'est pas le prix d'une interface SCSI par rapport à de l'IDE qui va changer grand chose, alors autant ne pas s'en priver. Voila pourquoi de tels disques n'existent qu'en SCSI.
 
Mais la vraie question est: le SCSI a-t-il sa place dans un PC individuel, dédié à des taches ménagères courantes: surf, bureautique, jeux, gravure, et applications semi-pro (audio et video numériques, infographies diverses...)
 
Je dirais plutot non, sauf vraiment dans des cas extremes (audio-video semi pro, pour celui qui a vraiment du pognon à dépenser et des besoins 'power-user'. pourquoi?
-lecteurs CD: de toutes facons, les perfs des lecteurs CD sont telles que IDE ou SCSI, ca ne change pas grand chose. Alors, autant prendre le moins cher
-graveurs: depus que les graveurs IDE burnProof existent, le SCSI n'est plus du tout justifié. et comme l'IDE est systématiquement intégré aux cartes meres, autant pas s'emmerder. Ca changera peut être avec l'arrivée des graveurs de DVD... on verra
-disques durs: c'est là que ca peut avoir un intéret pour les power users, mais faut vraiment en vouloir: les disques durs IDE offrent des capacités monstrueuses avec des performances tres correctes (aptes à satifaire meme des besoins de vidéo numériqes, à condition de ne pas etre trop difficile), et pour un prix ridicule (850F le 40 Go). Difficile de lutter pour le SCSI: entre le prix du disque/capacité et la carte d'inteface, ca fait mal. l'IDE conviendra donc très bien à plus de 95% des utilisateurs, mais bon, la porte reste ouverte.
-périphériques exernes (scanners...): pas d'IDE, mais le SCSI est clairement dépassé par des interfaces plus modernes: USB ou IEEE1394(firewire)
 
Le SCSI est de plus plus complexe à installer que l'IDE, et l'argument du nombre de périphériques trop limité (4) sur l'IDE ne tient plus depuis que de nombreuses cartes meres disposent pour pas cher d'un controleur IDE Raid embarqué (on passa à 8 périphériques possibles, ce qui est fort honete).
 
Donc, le SCSI dans un PC de particulier: BOF. à prix équivalent, je préfère largement une config IDE, mais avec de meilleurs périphériques/éléments
 
Par contre, pour certains usages pro: y'a pas photo. SCSI rulez:
audio/video numérique pro, bases de données, serveurs Web...
mais bon, faut voir le prix (surtout en RAID 5, mais là, c'est vraiment top)!
 
Des remarques?

[edtdd]--Message édité par gandalf--[/edtdd]

 
Exactement pareil
sauf que y'a pas besoin d'etre un power user pour vouloir un disque SCSI. On peut juste avoir envie d'un PC qui rame jamais.
 
Mais bon c kler que c pas donne pour tout le monde
C un choix personnel apres

ah.. tout à fait Thierry. Le scsi est tres cher et ne se justifie pleinement que lors d'utilisations intensives. Pour un particulier, jouant, naviguant sur le net et retouchant quelques photos, cela n'a pas de sens.
 
Cela dit, c'est en effet un choix personnel, comme celui de tel ou tel proc ou de telle ou telle carte video. tout depend de l'usage, de son budget, et de se que l'on souhaite.
 

le seul truc ,c'est de pas laisser la souris traine sur un lien ou une applis(meme tres grosses),sinon ca s'ouvre tout seul....
 
 

[edtdd]--Message édité par M16--[/edtdd]

M16 a écrit a écrit : le seul truc ,c'est de pas laisser la souris traine sur un lien ou une applis(meme tres grosses),sinon ca s'ouvre tout seul....

         
 
Je viens d'arriver sur ce sujet; C'est quoi ton DD ??? Je veux le même        
 
Perso, je SCSI, j'ai eu un graveur Teac 4/12 SCSI qui tournait de la balle, récemment remplacé par un Plex 12/10/32 IDE. Mais j'ai encore du SCSI quand même: Une carte 3940UW et 2 tours SCSI avec chacune 6 lecteurs SCSI Plex 6X Caddy   Ca ne sert à rien (enfin si, compiles MP3 ) mais ça fait zoli sur le bureau  

M16 > oué c quoi ton dur ..
 
par cotnre avec 2 disque ide en tripping on doit s'en tirer avec un tx de transfert similaire non ?
sauf qu'on aura 2X plus de palce et que ce sera tjr moins cher
 
par contre le temps d'acces ya pas de miracle

[edtdd]--Message édité par Kouye--[/edtdd]

 
Compare un peu la garntie des produits IDE par rapport à celle des produits SCSI (genre disque dur IBM: scsi=5ans, ide=3ans)

x15-36lp,
 
y a qu'un seul disque sur du 29160 adaptec,
 
il coute la peau du cu,mais putain ca roule,
 
en meme temp, fichiers wawe,acquisiton dc10+,net et photoshop.

 
Euh... SCSI = 160MB/sec, USB 0.9MB/sec alors je vois pas trop ta logique là...

Je tiens a préciser que certians serveurs PRO sont aujourd'hui en IDE, le SCSI permet la gestion de grappes de disques pour faire du RAID 5 . Les disques SCSI sont bruyants, et leur vitesse de rotation élevés ( 10 000 vers 15 000 tours ) les rendent assez peu fiable en MTBF ( medium time between failure ). Mais ce n'est pas un problème puisque un serveur PRO possède une DLT.  
Pour ma pars je ne vois que peux d'interet pour une utilisation normale d'avoir des disques SCSI sauf pour faire par exemple du montage video en temps reel ou la vitesse est liée à la perte ou non de frame video. De toute façon l'avenir c'est le Fireware pour tout le monde. SIC

Je tiens a préciser que certians serveurs PRO sont aujourd'hui en IDE, le SCSI permet la gestion de grappes de disques pour faire du RAID 5 . Les disques SCSI sont bruyants, et leur vitesse de rotation élevés ( 10 000 vers 15 000 tours ) les rendent assez peu fiable en MTBF ( medium time between failure ). Mais ce n'est pas un problème puisque un serveur PRO possède une DLT.  
Pour ma pars je ne vois que peux d'interet pour une utilisation normale d'avoir des disques SCSI sauf pour faire par exemple du montage video en temps reel ou la vitesse est liée à la perte ou non de frame video. De toute façon l'avenir c'est le Fireware pour tout le monde. SIC

 
Des serveurs "pro" en IDE   . Pour moi cela ne s'appelle pas des serveurs pro. Quand on parle de serveurs pro, on parle ex Digital, Sun , SGI, HP ou IBM. Aucunes des marques sitées ne proposent de disques IDE sous system Unix....

J'ai le graveur et le lecteur cd en SCSI
 
Yamaha 16/10/40 SCSI-3
Plextor 32x SCSI : lui il roule d'enfer : 24x en extraction audio avec audiocatalyst
 
Et franchement j'en suis bien content...

[edtdd]--Message édité par EverGlide--[/edtdd]

Jonas! faut tout prendre quand on fait un copier coller:  
 
"
-périphériques exernes (scanners...): pas d'IDE, mais le SCSI est clairement dépassé par des interfaces plus modernes: USB ou IEEE1394(firewire)  
"
 
Ce qui fait une interface, ce n'est pas seulement le débit, mais aussi les fonctionnalités:
USB est plug&play, hot plugin, et supporte un tres grand nombre de périphérique. Il est donc bien mieux adapté aux périphériques externes. A condition bien sur que ceux ci n'exigent pas un débit important pour fonctionner (effectivement, 11Mbits/max, c'est pas lourd à coté du SCSI).
 
Pour les périphériques qui demandent de forts débits, il existe une interface bien connue des utilisateurs de caméscopes DV: le firewire, IEEE1394 ou ilink (c'est tellement plus simple d'avoir trois noms pour un meme truc). l'IEEE1394 reprend tous les avantages de l'USB, mais permet d'atteindre 800Mbits/s (voire 1600Mbits/s dans ses dernières évolutions) et n'a donc pas à rougir face au SCSI niveau débit.
 
En plus, les controleurs USB et IEEE1394 sont bien moins chers que les controleurs SCSI

[edtdd]--Message édité par gandalf--[/edtdd]

En effet, le SCSI ECRASE largement l'IDE (et je ne dis pas cela parce que je ne possede que du SCSI) lors de fortes solicitations. Si ton serveur pro sert de firewall, ou de serveur d'impression, OK garde l'ide, mais dès que tu vas commencer à jouer avec des base de données qui atteignent 50 à 100 Go et 500 users aux fesses, va l'IDE c'est la mort garantie.
 
Quant à la longevité des disques, les constructeurs (Seagate, Maxtor ou IBM) proposent des garanties sur les disques SCSI superieures aux IDE.

Ma petite histoire...
 
J'ai une chaine de gravure SCSI qui se comporte tres bien et dont je suis tres content. Notamment le Plex 40, qui lit les cd abimes, et qui extrait l'audio assez rapidement.
 
Je me suis demande (et je me demande toujours en fait) si ca valait le coup de passer au SCSI pour le dur...
 
Avec une 29160 et un DD de 30 Giga, ca fait dans les 1500 + 2500... pfff trop cher
Avec une 2940 UW et un DD de 9 Go je peux m'en sortir a condition de garder un IDE en stockage... mais evolutivite limitee. Une 2940 U2 ferait l'affaire aussi, un peu plus evolutive...
De toute facon, il faut une bicanal (je veux pas melanger mes perifs USCSI avec un eventuel DD) et c'est cher...
 
Bref, le SCSI est mieux (j'ai toujours 20 fenetres ouvertes) d'apres moi, mais son cout est pour le moment prohibitif vu mon budget serre.
 
Je ne suis d'ailleurs pas sur de reprendre du SCSI pour ma chaine, vu la disparition des graveurs...

Pour l'avenir du 'grand public', faut voir ce que donnera le serial ATA, et si les graveur de DVD supporteront cette interface.
 
C'est pour dans pas si longtemps que ca

Pas mal ce topic, certains sont vraiment des as du SCSI (et de l'IDE)
 
Celui qui compare le SCSI et l'IDE en utilisant des lecteurs CD (à tout péter de l'Utlra SCSI... OUARFFF)... c'est vrai que il y a une telle solicitation du BUS que j'en perds mes chausettes.
 
Un autre comme quoi que le SCSI est dépassé et va devoir faire face à l'IEEE1394... alors que le Firewire n'est ni plus ni moins un bus SCSI III en série (la connectique FireWire est moins chère c'est son avantage), mais le Firewire reste extrément lent par rapport à de l'Ultra 320 (50 Mo/s pour le FW contre 320 Mo/s pour ce dernier ou en megabits 400 Mb/s contre 2560 Mb/s)
 
Voila au moins ca ma bien fait rire je passe tout les autres points amusants et je vais retourner à mes array RAIDs... en SCSI

EnforcerZ ;
c'est les dernier ibm alors...  
 
un petit screen?

 
A part pour une utilisation pro (serveur ou video pro), ça reste de la frime pour la difference de prix par rapport à l'IDE.

J'imagine qu'on peu aussi envisage le SCSI comme une solution de long terme... L'investissement est pas negligeable au debut, mais ca evite d'avoir a changer de processeur et de carte acceleratrice tous les ans... J'ai un Celeron et du SCSI (UW et U2W) et meme si ma carte mere accepte le P3, je compte pas change de proc pour autant car les performances des DD couvrent la relative lenteur du Celeron    
 
Ensuite, tant qu'a utiliser du SCSI, autant le faire bien. J'avasis ete decu de mon install sous Win 98 en SCSI    Par contre sous Win 2000, j'suis passe d'un IDE a un SCSI j'peux dire qu'on voit la difference IDE/SCSI (NTFS powaaa)  

Et si tu installes nunux, alors je te garanties que tu vas etre impressionner.

envoi le moi,le screen.
 
je l'affiche.
 
xm16chez.COM
 
(deecidement, ma bonte me perdra)

[edtdd]--Message édité par M16--[/edtdd]

pour en revenir aux stations pro, je dois qd meme préciser que nous venons de recevoir des serveurs et des stations sun (donc su Solaris). Et bien il y a que des dd ide !!!

Requin, je n'aime pas qu'on se foute de ma tronche.
D'abord,les dernières évolutions de la norme IEE1394 parlent de 1600Mbit/s soit 200Mo/s et non 50. Ca réduit sérieusement la différence
D'autre part, cette comparaison ne concernait que ce que j'ai appelé les 'périphériques externes' (peut etre un peu maladroitement, je te l'accorde): je pensais surtout aux scanner qui il y a peu étaient encore sur SCSI (pour les modèles hauts de gamme), camescopes DV, PETITS périphériques de stockages (type lecteur de mp3 portable avec grosse mémoire)...
 
Il est clair que c'est pas demain la veille qu'on verra des baies RAID 5 en IEEE1394. Il n'a jamais été concu pour ca!
 
Mais tous les périphériques que peut utiliser un particulier et nécessitant un bon débit se contentent tres bien du firewire, et comme c'est pratique et pas cher, ca tombe bien et remplace sans regret le SCSI

 
vous comprenez pourquoi je veux changer de DD
perfs minables... ca fait ccrrrrcrrrcrrr a la moindre manip, et j'en ai tellement marre que je pense a acheter du scsi, c pour ca que fait ce topic

[edtdd]--Message édité par itoine--[/edtdd]

mon premier poste de screenshot

[edtdd]--Message édité par itoine--[/edtdd]