Reprise du message précédent :

 
ah c'est toi qui a été les voir , j'en ai entendu parlé chez eux . je m'apprete a faire la même chose ...

Clarkent a écrit a écrit : . faudrait que tu suives un peu mieux mais c'est loin d'etre une res batard. deja c est standardise et ca respecte le 4/3.

 
ah bah alors j avais raison
moi je trouve que sur mon 19 c le mieux ....
dans les jeux au dessus j aime pas ... je peux pas dire pkoi mais ...
sur windows au dessus c trop petit....

gee a écrit a écrit :     ah bah alors j avais raison moi je trouve que sur mon 19 c le mieux .... dans les jeux au dessus j aime pas ... je peux pas dire pkoi mais ... sur windows au dessus c trop petit....

 
 
Zallez pas me dire que 1280 C trop petit pour vos pauvres yeux ? C un 19 qd meme !!! 1600 d'accord, mais 1280...
Et le 1152x..., ca  respecte peut etre le 4/3, mais C batard, pas courant, pas standardisé, et tt et tt...

Je comprends pas votre histoire de pitch : un pitch de 0.27 semble convenir pour afficher 1600x1200 non ?
 
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chr_79 le 04-05-2002 à 20:10:26--[/jfdsdjhfuetppo]

non y a pas assez de pixel pour afficher une tel res sur aucun 19".

BOURREAU a écrit a écrit :       Zallez pas me dire que 1280 C trop petit pour vos pauvres yeux ? C un 19 qd meme !!! 1600 d'accord, mais 1280... Et le 1152x..., ca  respecte peut etre le 4/3, mais C batard, pas courant, pas standardisé, et tt et tt...

raconte ce que tu veux, mais si la res de 1152*864 est dans les reglages d usines c est pas par fantaisie.
 
la res de 1280*960 par contre elle n est absolument pas standart.

barbarella a écrit a écrit :     ah c'est toi qui a été les voir , j'en ai entendu parlé chez eux . je m'apprete a faire la même chose ...

comment ca ?
bein ils vont ptetre se rendre compte que c est vraimùent de la merde les 19" mitsu depuis quelques mois ...
ca sera la derniere fois que j achete chez eux meme si le sav est pas si mal, quoi que leur delais de livraison c est plutot 1 semaine que 48h.
 
apres la deformation je suis pas content du tout mais bon faut que je m y fasse ...
 
et sinon parler comment de moi ? serieu si t arrives a avoir un ecran nickel chrome parfaitement droit en haut et en bas je leur retourne celui que j ai actuellement ...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Clarkent le 04-05-2002 à 21:10:20--[/jfdsdjhfuetppo]

 
malheureusement  

 
Sur le 1280*960, je suis d'accord. Mais dire que parce que le 1152*864 existe, alors C1 standard, je trouve ca un peu gros. Ma CG fait aussi des resolutions du type 1920*1080, C pas pour ca que C un standard...

personnelement, j'ai un 22 pouces Sony, et je vois pas l'interet d'un tel écran si c'est pou se niquer les yeux en 1600*1200 sous le bureau !!! 1280/1024 en 100hz ca suffit largement!!! et meme dans les jeux, je vois pas trop la différence entre du 1280 et  du 1600 ... menfin

 
le 1152*864 fait partie des standard VESA, pas le 1920*1080.

 
OK, mais pourquoi pas mettre du 1280 ? M'enfin, chacun fait se qu'il veut, moi je me pete les yeux sur du 1600...

waloof a écrit a écrit : personnelement, j'ai un 22 pouces Sony, et je vois pas l'interet d'un tel écran si c'est pou se niquer les yeux en 1600*1200 sous le bureau !!! 1280/1024 en 100hz ca suffit largement!!! et meme dans les jeux, je vois pas trop la différence entre du 1280 et  du 1600 ... menfin

sony ne fait pas de 22"
et puis si tu te contentes du 1280*1024 sur un 22", c'est ton choix, mais la majorité des gens essayent de profiter au maximum de leur écran...

t as raison, certain mettent meme du 1600*1200 sur un 17" , ils profitent de leur ecran et les yeux aussi degustent.

 
xcuz c'est un silicon graphic (tube sony) ... et puis si c'est pour voir en tout petit ... achete une game boy

"je vois pas trop la différence entre du 1280 et  du 1600 ... menfin "
 
 
tu ne la voie pas sur un ecran de combien ?...
moi sur un 19" je peut le voir... c'est pas flagrant mais je le voit quand meme

oui certain ici ont des yeux de taupes et d autres des yeux bionics.
 
certain arrivent a voir la difference entre 1280*960 et 1600*1200 sur un 17" aussi.
 
et puis moi aussi je vois la differences entre 3200*2400 et 1600*1200 le jeu est lpus lent et les caracteres sont beaucoup plus petits .

Clarkent a écrit a écrit : oui certain ici ont des yeux de taupes et d autres des yeux bionics.   certain arrivent a voir la difference entre 1280*960 et 1600*1200 sur un 17" aussi.   et puis moi aussi je vois la differences entre 3200*2400 et 1600*1200 le jeu est lpus lent et les caracteres sont beaucoup plus petits .

 
rectification le jeu est NETTEMENT plus lent !

 
au fait  t as teste le nouveau bios pour la gf4?

celui de la siluro 4600 ?
 
 
oui et que dalle

Rayaki a écrit a écrit : celui de la siluro 4600 ?     oui et que dalle

 
merde