Reprise du message précédent :

vachefolle a écrit a écrit :   ah oui ????????? et dans la scene de la foret tout a fond en 1024*32 avec les ombres activees   bref la totale c'est tjs fluide  ?  NON meme sur une g-force 2 ultra ca rame  alors

 
Une Geforce2ultra, t'as reussi a la faire ramer a cette resolution!!!
T'es sur que tu as pas un probleme???
 
Par contre il est clair que l'on peut faire facilement ramer une GeForce256 en 1024*768*32!!!

c possible les gforce ont toute la meme technologie  
elle ont juste 2 -3 instruction fonctions rajouté a chaque fois et encore entre geforce 256 et geforce 2 ????
entre geforce 3 et 4 ?????
puis la cate est clocké un peu plus haut mais c tout
 
 
alors que la concurence chez ati rage radeon radeon 8500 la c plus du tout les meme puces
chez matrox g200 g400 parmelia  
 c pas pareil c n'est pas que de simple evolutions  
 
pffu nvidia je sais pas comment les gens font pour acheter ca surtout ceux qui achette des carte de chaque speudo generation

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fgruat le 18-05-2002 à 21:28:50--[/jfdsdjhfuetppo]

chouette j'avais besoin de rigoler un peu, bon je m'installe ça ne vous dérange pas
 
ah j'oubliais la bière et les pied sur la table pour être relax
 
continuez, faites comme si je n'étais pas là

nikoluc a écrit a écrit :     Une Geforce2ultra, t'as reussi a la faire ramer a cette resolution!!! T'es sur que tu as pas un probleme???   Par contre il est clair que l'on peut faire facilement ramer une GeForce256 en 1024*768*32!!!

 
question d'habitude. toi tu trouves peut etre ca fluide a partir de 30fps, mais ce n'est pas mon cas, ni celui de vachefolle! (que décidément je soutiens beaucoup sur les topics aujourd'hui )

nikoluc a écrit a écrit :     Une Geforce2ultra, t'as reussi a la faire ramer a cette resolution!!! T'es sur que tu as pas un probleme???   Par contre il est clair que l'on peut faire facilement ramer une GeForce256 en 1024*768*32!!!

tout a fait
je ne sais pas quels sont les effets utilises dans ce niveau (peut etre la chute de neige   )  mais ca rame comme c'est pas permis  en 1024  

fgruat a écrit a écrit : c possible les gforce ont toute la meme technologie   elle ont juste 2 -3 instruction fonctions rajouté a chaque fois et encore entre geforce 256 et geforce 2 ???? entre geforce 3 et 4 ????? puis la cate est clocké un peu plus haut mais c tout     alors que la concurence chez ati rage radeon radeon 8500 la c plus du tout les meme puces chez matrox g200 g400 parmelia    c pas pareil c n'est pas que de simple evolutions     pffu nvidia je sais pas comment les gens font pour acheter ca surtout ceux qui achette des carte de chaque speudo generation

 
 
qu'est qu'on en a fiche que ce soit plus beaucoup meilleur, plus nouveau, moins nvidia que meme la concurrence elle fait pas une aussi belle technologie, si ca ne va plus vite que la dite concurrence?
 
en l'occurence la R8500 ne fait pas le poids face a la ti500 dans la plupart des cas, et elle se fait battre par une ti4200 dans tous les cas.

 
 
puis un ptit truc physique pour vous deux vos yeux il ne sont pas capable de voire plus de 30fps  
quand vous dite ca rame c parsqu'il y a eu une chute de frame rate  
de 90fps vous ete passe a 70 par example la c la cadence du jeux qui ralentie et ca ce sent mais ca ne sacade pas  
 
les ampoules electrique clinote a 50hertz soit 25 clignotememt par seconde vous les voyer clignoter vous ????
 
la solution une carte graphique qui as un fsp stable style matrox ou 3dfx et suivant les jeux ati
mais le prob c nvidia leurs carte sont sans arret a faire du yoyo
avec les fps
 
astuce  
mettez /max-fps 30 dans quake 3 vous n'aurrez plus ces haut bas dans les fps et pourtant ca ne rameras pas

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fgruat le 18-05-2002 à 21:37:22--[/jfdsdjhfuetppo]

ca y est ca recommence le coup de la cinematique    
 
ra la la la  incorigible  ces 3dfxiens  

quand on dit que ca rame c'est parce qu'on ne trouve pas ca fluide, generalement dans le cas d'une chute de fps, effectivement (quand ca descend en dessous de 80-85, je commence a le sentir pour ce qui me concerne).
quant a la fluidité sur un doom-like ellle ne se considere pas dans les memes termes: l'image est "parfaite". et c'est pour ca que pour qu'elle ait l'air fluide il faut beaucoup de fps

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Arcapt le 18-05-2002 à 21:38:15--[/jfdsdjhfuetppo]

et tu les as ou tes 80-85 ?    
 
sous quake 1 ?    
 
je suis taquin ce soir  

vachefolle a écrit a écrit : et tu les as ou tes 80-85 ?       sous quake 1 ?       je suis taquin ce soir

 

 
 
cher ami, je vous prie de noter que ma config est bien loin de la voodoo 3!

 
t'as des yeux bionique toi  
l'homme qui valait 5 milliard    
allord tu voit clignoter ton ampoule ????
pourtant l'image est parfaite  
et il n'y a que 25 flash par seconde  
t'as jamais fait a l'ecole le test du stroboscope ???

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fgruat le 18-05-2002 à 21:44:21--[/jfdsdjhfuetppo]

Arcapt a écrit a écrit :         cher ami, je vous prie de noter que ma config est bien loin de la voodoo 3!

ah zut  je t'ai pris pour l'autre
 
sorry  

 
       
Continuez, continuez    

 
de toute facon, les 3DFXiens sont en voit de disparition, si ils veulent profiter des technologies 3DFX y seront obliger d'acheter Nvidia, donc y vont devenir Nvidiot!!

 
tu t'enfonce grave la !!! avec un Athlon 800 j'ose pas imaginer qu'on puisse faire tourner ce jeu
 
j'ai lancé un topic à l'epok sur jeuxvideo precisement sur cette scéne et meme avec des GF3 y en avaient qui ramaient !!
 
sinon ta une autre scéne terrible, c'est le canon qui fume au début dans la scéne de la démo, tu prend le snipe et tu zoom
 
 
me demande si ta GFDDR est pas une GF3 en fait, tellement j'halucine quand je te lit !
 
 
NOTE : FPS 1 dans la console pour savoir
 
 
pour FRUGAT: NVIDIA c'est une génération par an (comme la concurence, enfin ATI) et des sous génération entre
 
ose dire qu'il y a juste 2-3 fonctions en plus entre une GF3 et une GF1
 
 
les gens achéte nVidia car ils veulent des cartes qui vont vite dans la plupart des jeux en haute résolution.
moi perso je m'en contrefout de la marque et des évolution, tout ce que je regarde c'est que quand il est temps pour moi de changer de carte, je fait le tour des benchs de cartes pour le prix ke je me suis fixé et je prends n'importe quelle marque tant qu'elle est en tete dans les benchs (pour l'instant c nVidia, aprés on verra)
 
ça vous les fantiks vous pouvez pas comprendre...

fgruat a écrit a écrit :     t'as des yeux bionique toi   l'homme qui valait 5 milliard     allord tu voit clignoter ton ampoule ???? pourtant l'image est parfaite   et il n'y a que 25 flash par seconde   t'as jamais fait a l'ecole le test du stroboscope ???

 
argh il serait vraiment temps qu'un site de hardware fasse un dossier la-dessus. c la millieme fois qu'on aborde le probleme.
 
pour l'ampoule en soit je ne suis pas sûr, mais mon hypothèse c'est que le tungstène ne s'arrête pas de briller d'un seul coup, donc il ne doit pas y avoir une gigantesque rupture entre les différentes images.
 
Par contre sur Q3 aucune demi-mesure, chaque image est différente, et donc s'il nous manque des étapes on n'a pas le motion blur du cinéma.
 
j'ai relu récemment qu'a une epoque 3dfx avait fait une demo de 20fps avec motion blur qui paraissait bien plus fluide que la meme a 40fps sans, et c'est exactement ca le "probleme" (puisque ce n'en est pas un) des moniteurs CRT

fgruat a écrit a écrit :     t'as des yeux bionique toi   l'homme qui valait 5 milliard     allord tu voit clignoter ton ampoule ???? pourtant l'image est parfaite   et il n'y a que 25 flash par seconde   t'as jamais fait a l'ecole le test du stroboscope ???

 
ou la la encore le raisonnement de neuneu démenti 100 mille fois dans 100 mille topic
 
pour infos les scientifiques on determiné que le framerate était idéal pour l'oeil à partir de 72fps
 
si tu trouve que 25fps c'est fluide, je vais pas refaire un dessin pour t'expliquer, marre de sortir toujours les memes explications... tant mieux pour toi d'ailleurs, comme ça tu peux continuer avec ta 3dFX
 
pour info 3dFX avait sorti une démo qui montrait l'impact d'une animation en 30FPS et 60FPS (on pouvait changer le framerate en direct, c'etait pour venter les merites de la VOODOO 2 qui etait la premiere carte à pouvoir faire du 60fps dans une scéne complexe)

napalm57 a écrit a écrit : les seuls truc qui pousse a achete nvidia c les bench , ceux qui achete nvidia , donc nvidiot se branle sur 3DMARK 2001SE , pourtant ils peuvent se torcher le cul avec , les nvidiot c DVC!!

 
 
TIENs va voir ici :
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=11
 
NVIDIA est depuis longtemps hors du coup sur les benchs théoriques (Q3 et 3DMARK 2001), donc les fans de 3dMark 2001 aurait plutot interet à prendre du Radeon
 
par contre dans tous les benchs jeux nvidia l'emporte clairement

napalm57 a écrit a écrit : ?

 
merci merci, mais ces derniers tps j'ai tendance a prendre du poid alors faut que je survaille ma ligne

OK, j'ai vérifié car je commençais à avoir un doute, j'ai juste les ombres qui sont pas à fond, mais pas au minimum non plus et sincèrement, c'est fluide.  
En tout cas, je suis désolé mais l'impression de fluidité est flagrante bien avant 70 fps. Faut pas déconner quand même !

napalm57 a écrit a écrit : les seuls truc qui pousse a achete nvidia c les bench , ceux qui achete nvidia , donc nvidiot se branle sur 3DMARK 2001SE , pourtant ils peuvent se torcher le cul avec , les nvidiot c DVC!!

 
 
Et tu proposes quoi pour connaitre la valeur d'une CG autre que des benchs? De plus le test-roi depuis maintenant presque 3ans c'est quake3, donc un bench-jeu!
 
 
et j'ajouterais que pendant qqes mois la R8500 a été la CG la plus performante sur 3dmark, alors que sur les benchs de vrais jeux elle se trouvait souvent juste derriere Q3. sauf quand St-ATI s'arrangeait pour appliquer des settings graphiques différents a quake3.exe.  
 
Pour ceux qui ne l'auraient pas encore compris, ATI n'est pas plus l'ami des joueurs que ne l'est nvidia...

 
 
c pas du 72fps c du 72hertz soit 72/2 bah oui pour 1 hertz
il n'y a que une demi image donc 72hz ca equivaut bien aux  
36images par seconde de la persistance retiniene

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fgruat le 18-05-2002 à 22:04:10--[/jfdsdjhfuetppo]

Grohad a écrit a écrit : OK, j'ai vérifié car je commençais à avoir un doute, j'ai juste les ombres qui sont pas à fond, mais pas au minimum non plus et sincèrement, c'est fluide.   En tout cas, je suis désolé mais l'impression de fluidité est flagrante bien avant 70 fps. Faut pas déconner quand même !

 
question d'habitude comme je l'ai dit plus haut
 
 
quand j'avais mon p2@472 + geforce ddr fin 99, je trouvais que passé 35fps ca y est c'etait le nirvana. Depuis que ma machine a pris du megahertz de partout, ma limite est passée a 80-85fps comme je l'ai dit un peu plus haut

napalm57 a écrit a écrit : oui mais moi ce que j entend sortir de la bouche des nvidiot c , wahou g un score de xxxx sur 3dmark2001 etr moi g sa sur 3dm et moi ca , j ai mieux que toi patati patata

 
 
alala c'est fanatiques, ils entendent des voix
 
franchement si tu ouvrait les yeux tu verrais que tout le monde s'en fout de 3D mark, c'est juste pour verifier que la carte est bien configuré genre si ta 1000 pts c'est que ta un bléme de drivers
 
 
perso je vais changer ma carte bientot, je vais vraisemblablement prendre du nVidia !
 
pourquoi ? non pas parce que je suis un nvidio comme tu va dire, mais parce que dans ma fourchette de prix 200-250?, le choix le plus interessant est clairement nvidia (TI 4200), et c tout

napalm57 a écrit a écrit : oui mais moi ce que j entend sortir de la bouche des nvidiot c , wahou g un score de xxxx sur 3dmark2001 etr moi g sa sur 3dm et moi ca , j ai mieux que toi patati patata

et ?
 
ose me dire que tu joues o jeux recent sur ta voodoo 3

 
72 FPS et pas 72 Hz point barre !!!!!!
 
vais je devoir sortir l'explication technique ? et puis non, je suis fatigué, ya deja 100 mille topic dessus, vivement ke MARC fasse un article
 
m'enfin je t'envie, j'aimerais avoir une vue comme toi, pour moi malheureusement la difference entre 30 et 60 FPS est monstrueuses (je la voie a l oeil nue d'ailleurs pas besoin de compteur) comme pour la majorité des joueurs (cf sondage sur jeuxvideo) et du coup je suis souvent insatisfait

oui je joues aussi au jeux recent sur ma v3 avec un cpu puissant il n'y a pas de probleme  
80fps mini a quake 3 en 1024 full 16bit
rtcw tourne tres bien aussi

au passage tu viens de dire une connerie monstrueuse, le coup de la demi image pour un hertz            
 
dis moi ta kel nivo d'etude (sans vouloir etre vexant) ?.

Je stoppe 2 secondes votre argumentation très intéressante :
 
pour ceux qui douterait qu'une Voodoo3 et une TNT2 sont très proches (avec léger avantage pour la Voodoo3), c'est ici http://www.hardware.fr/art/lire/28/3/    .
 
Voilà c bon, vous pouvez continuez à vous   .
 
 

 
faux car l'image d'un CRT est non entrelacée contrairement a celle de la tv.

bac s +2ans  
c quoi le principe du scanline et des images entrelacé  
si j'ai dit une connerie explique  

napalm57 a écrit a écrit :

 
ouais super une voodoo3 vaut une TNT2, 3dfx est vengé  

fgruat a écrit a écrit : bac s +2ans   c quoi le principe du scanline et des images entrelacé   si j'ai dit une connerie explique

 
image entrelacée c'est comme la tv. c'est-a-dire que ton calcul 50/60hz est bon ca fait 25/30fps. 2hz=>1fps
 
par contre sur un crt, l'image n'est pas entrelacée=> 1hz= 1 fps

napalm57 a écrit a écrit : Ben oui, tu veux que je joue sur quoi     Non mais desfois il y en a qui ont de ces idées, je c pas d ou quelles sortent     3DFX VOODOO3 POWAAAAA

fake detected  

phalanxr a écrit a écrit :     ouais super une voodoo3 vaut une TNT2, 3dfx est vengé

 
lol, 3dfx est mort!!! ou plutot il vit dans Nvidia!!!

 
oui mais le signal vga est un signal rvb trafique au niveau  
des voltage  
et d'apres le type de signal seul une demi image peut etre transmise en 1 hertz  
(syncro montante a la moitie du temps neccessaire a une image)
 
donc le vga a besoin de 2 hertz pour une image  
 
et ne me contredi pas ct au programme de la sp" phys quand j'ai passé mon bac

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par fgruat le 18-05-2002 à 22:18:23--[/jfdsdjhfuetppo]

pour les ceusse qqui comprennent l'anglais:
 
http://amo.net/NT/02-21-01FPS.html
 
http://amo.net/NT/05-24-01FPS.html

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Arcapt le 18-05-2002 à 22:22:23--[/jfdsdjhfuetppo]

napalm57 a écrit a écrit : quoi fake , va     mon pc carbure au PIII ET VOODOO3

j'avais la meme reaction pour ma premiere carte graphique
un sentiment de nostalgie quand j'y repense  (une TNT1)
les bons moments passer sur counter strike/falcon 4/quake2 et 3/unreal tournament etc....
 
mais c'est revolu a present