Mon voisin pense acheter un nouveau PC (l'ancien montrant des signes d'instabilité bizarres qu'on n'arrive pas à régler). Il fait donc appel à moi.
Son utilisation : bureautique, surf, logiciels d'édition photos (adobe,...); c'est un passionné de photographie. Pas de gaming.
 
Je pensais donc partir sur un i5 (il a actuellement un i7-2600). Mais, ne lisant plus trop souvent les news hardware, je ne suis plus à jour je me tourne donc vers vous.
En 2026, j'ai l'impression qu'AMD est plus dédié au gaming (correct ?). Et du côté d'Intel, est-ce que la gamme Ultra peut avoir un intérêt pour lui ?
J'ai pu lire par-ci par-là que les dernières générations de CPU Intel présentaient des bugs; est-ce vrai, est-ce corrigé ?
Vu l'utilisation de logiciels de traitement photos, est-ce que l'IGP suffit ou il vaut mieux une carte graphique dédiée ? (écran de 32" )
 
Je continuerai mes questions suivantes régulièrement...
 
Merci !  

Hello
les cpu actuels sont largement plus puissant que le sien. L'Ultra 5 250K sera effectivement interessant vu qu'il garde longtemps les machines. Le IGPU peut suffire meme si les GPU ameneront un confort supplementaire. Par contre 32 go de ram minimum... Et du coup ca coute cher..
ex de pc assembler avec un gpu.. https://www.memorypc.fr//detail/018 [...] 5766aee0f5
 

Par contre 300€ pour passer de 16GO de ram à 32GO de ram, ils ne s'embête pas. (pour ne pas dire autre chose...)  
https://www.reddit.com/r/photograph [...] ent/?tl=fr
Après même s'ils disent que 16GO n'est pas top on en a 1 qui a 8GO de ram et qui pense seulement à changer...
Du coup si le budget est trop juste ou refuse de se faire avoir la dessus possible de laisser en 16 GO quitte à prendre  
les même 2 autres barrettes ailleurs. (moins cher)

Ce logiciel (photoshop) est uen des raisons pour lesquelles je suis passé de 32 à 48.. Et j'ai hésité à passer à 64..    
Bon y a le ssd heureusement qui rattrape quand il y a beaucoup d image..
edit
https://www.cowcotland.com/articles [...] cants.html
sinon pour les cpu.
Grosse surprise pour ma part, je m'attendais à Intel devant, sur le test un 9600X est plus performant que le 250K sur photoshop.. Par contre sur Lightroom il est plus performant..

Bon, l'Ultra 5 250 a l'air pas mal. (il n'y aura pas d'OC).
Mais ça implique de la DDR5... qui est plutôt hors de prix !
 
Je repose ma question parce qu'il faut vraiment que je sache vers quoi l'aiguiller : est-ce que ce CPU suffit pour son usage ou il vaut mieux prendre la version F et y ajouter une CG mid-range ?

Sil change juste pour cause d'instabilité son i7 2600 n'importe quel proc d'aujourd'hui le satisfera pour son usage
Il aura besoin d’un gpu si vraiement il a des logiciels qui l'exploite, photo ou video chez Adobe ca doit bien exploiter un gpu nvidia.
Perso je prend toujours la version avec gpu si je peux, plus facile a recycler par la suite, et en cas de pb avec une czrte graphique ou d'instabilité tu peux basculer sur le gpu du proc en urgence .
 
Sans compter que sans gpu y a des boitiers ultra compact voir des mini pc qui peuvent faire le job si y a pas de jeu

Hello, World
 
Pour un workflow photo moderne sous Adobe (Photoshop et Lightroom Classic), l'approche NVIDIA dédiée est nettement préférable ! L'Intel Core i5-14500 (DDR4) est un processeur intéressant pour gérer la base du système, mais son circuit graphique intégré (UHD 770) montrera vite ses limites face aux exigences actuelles !
 
Pour l'affichage de l'interface, les zooms et le déplacement dans les galeries de photos, l'UHD 770 offrira une sensation de fluidité un poil supérieure au UHD 730, surtout sur un écran 4K ! Cependant, pour les calculs lourds (IA Denoise, masques automatiques), ce gain est dérisoire ! Si un traitement prend 6 minutes avec une UHD 730, il mettra environ 4 minutes et 30 secondes avec une UHD 770 ! On reste à des années-lumière des 20 secondes d'une petite carte RTX dédiée !
 
►►► Analyse des performances de Lightroom Classic 15.2
 
À la revoyure camarade

Et le fait de prendre un i7 ou Ultra 7 (à la place d'un i5 / 5) changera beaucoup ou pas pour son utilisation ?

Avoir plus de cœurs pour des traitements parallèles avec bcp de donnes ou du tmôtige video. En utilisztion lambda de traitement photo je me suis jamais senti limité avec 6 cœurs.
Par exemple avec lightroom lors d’export massifs y en a un peu plus en parallèle, tu gagnes du temps, mais avec 6 cœurs ca fait le job.
Je trouve les proc depuis 5 a 6 ans monstrueux pour une utilisation lambda, la plus grosse révolution ca a ete les ssd qui permet d’utiliser encore des intel gen 4 dans mon cas.
Qui peux le plus peut le moins, mais je trouve que les 6 cœurs sont un sweet spot pour le grand public

Je reviens vers vous
 
Le chipset B860 suffit pour une CG PCIE 5 et un SSD nvme 5.0; mais quelles sont ses possibilités d'évolution ? Vaut-il mieux partir directement sur le Z890 ?
J'imagine que ça dégage pas mal de chaleur tout ça... Vaut-il mieux choisir le format ATX plutôt que le micro ?

Le z te permettra surtout l’overclocking, si tu as pas prevu d’en faire tu oeux rester en b, sinon tu as quelques lignes pcie en plus vers le chipset, si tu as beaucoup de trucs branchés sur le pc elles seront moins partagées  
 
Apres pcie4 pcie5 p’aujourdhui on s’en fou un peu, vaut mieux de bons ssd pcie4 qui tienne les débits.  
Quand au gpu je crois que les gpu saturent pas encore les 16 lignes pcie4
Atx ou mAtx cest juste un format, y a que toi qui va savoir si tu as besoin de plus de port pcie pour brancher d’autres cartes ou de Connectiques interne pour les ventilo, les usb ... et le boitier que tu choisiras t'imposerai un format si est limité au mAtx
Si tu t’en fou prend la moins chère : )

Okay !
 
Mais niveau chaleur, c'est plus difficile à dissiper/évacuer dans un boitier µ ou pas du tout ?

Bah ca cest inhérent a chaque boitier, y en a des plus ou moins bien foutu, quils soient en atc ou matx
Rien ne t'empêche de mettre une cm matx dans un gros boitier, si un jour tu veux un truc plus compact tu peux le faire. En atx tu es condamné aux boiitiers atx.en matx tu as souvent que 2 slot de ram, a voir si tu comptes passer a 4 barettes un jour
Dans un geos boitier tu peux mettre plus de ventilos et les faire tourner moins vite.

Donc, l'idéal, oui, c'est d'avoir un boîtier quand même relativement silencieux (la tour actuelle fait un boucan de dingue; y'a facile 10 ventilos bruyants   ).
Je dois voir avec lui ses désirs d'upgrade futurs (emplacements M.2, Sata, PCI, ...).
Pour la RAM, vu son prix, on commencera avec 16 Go de DDR5. Donc, je ne sais pas encore si ce sera 2x8 ou 1x16 (pas de dual channel, dans un premier temps, dans ce dernier cas). Mais oui, il vaut mieux prévoir 4 slots.
Actuellement, il a une tour Maxi, donc, même une Midi sera toujours plus petite !  
 
Sinon, niveau carte mère (B860), y'a des modèles à éviter (bugs,...) ou tout se vaut ?

Autre question : Est-ce qu'un SSD Nvme est utile pour le SSD secondaire, qui contiendra juste des données ou bien son SSD Sata actuel pourra suffire (il a 3 ans je pense) ?

Ben 3 ans c'est très jeune, les miens ont 20 ans et fonctionne encore parfaitement. (jamais eut le moindre soucis en SSD sata, c'est hyper fiable pour ma part)  
Après c'est que sur la vitesse que le NVME peu avoir une utilité mais bon vu que le sata est déjà très rapide, tout dépend la dessus.

Question pratique : Est-ce que la partie wifi gérée par le chipset des CM est plus efficace que les cartes réseaux dédiées au wifi (comme TP-Link) ? Je ne parle pas des normes (5, 6, 7,...) mais bien de la puissance et de la stabilité du signal.
 
Merci !  

Pour répondre directement : Non, la partie gérée par la carte mère n'est pas intrinsèquement plus efficace ni plus stable qu'une carte dédiée ! En réalité, elles partagent bien souvent exactement les mêmes composants !
 
Voici pourquoi la différence ne se joue pas sur le format (intégré vs dédié) :
 
 
1) Les puces réseau sont identiques
 
Les fabricants de cartes mères ne conçoivent pas leurs propres puces Wi-Fi ! Ils intègrent un petit module standard au format M.2 (généralement du Intel, AMD/MediaTek ou Realtek) sous le cache des connecteurs arrière ! Les marques de cartes dédiées (comme TP-Link) reprennent exactement ces mêmes puces pour les monter sur un adaptateur PCIe ! À génération équivalente, le traitement du signal est donc identique !
 
 
2) La puissance d'émission est bridée par la loi
 
La puissance maximale du signal (exprimée en dBm) est strictement réglementée ! Une carte dédiée n'a légalement pas le droit d'émettre un signal plus puissant qu'un chipset intégré pour respecter les normes de santé et de directivité des fréquences !
 
 
3) Le vrai facteur clé : L'antenne
 
La stabilité et la puissance de réception dépendent presque entièrement de la position de l'antenne ! Si les antennes sont vissées directement à l'arrière du boîtier PC, la masse métallique de la tour fait écran (cage de Faraday) et bloque les ondes ! Les cartes mères ou cartes dédiées fournies avec une antenne déportée (au bout d'un câble à poser sur le bureau) offriront quasi systématiquement un signal bien plus stable et efficace !
 
 
4) Les interférences internes
 
Le Wi-Fi des cartes mères bénéficie souvent d'un excellent blindage électromagnétique sous les dissipateurs d'origine ! À l'inverse, une carte PCIe se retrouve positionnée juste à côté de la carte graphique, ce qui peut parfois l'exposer aux perturbations électriques de cette dernière (comme le coil whine) !
 
 
En résumé, l'efficacité dépend uniquement de la qualité de l'antenne fournie et de son placement, et non du fait que le Wi-Fi soit intégré ou sur carte dédiée !

Merci PixelMaZe_IA !  

Certains cartes meres ont aussi un mort m2 dédié a une puce wifi que tu peux faire évoluer, elles ne sont pas figées et du peux les faire evoluer

 
 
Pour le SSD, j'ai repéré ceux-ci (PCIE 4.0) à moins de 230€ (triés par prix) :
 

 
- Est-ce que c'est dangereux d'utiliser un SSD sans le dissipateur du fabricant; est-ce que celui de la CM est tout aussi efficace ?
- Parmi les 7 référencés ci-dessus, lequel recommanderiez-vous sans hésiter ?
- Je dois dire que je n'ai pas regardé s'il y avait un cache DRAM...
- Pourquoi le Crucial P510 1TB - SSD M.2 2280 PCIe 5.0 NVMe (CT1000P510SSD8) (non-listé ci-dessus) est à un prix très surprenant pour du PCIE 5.0: 183.9 ?
 
 
Merci !  
 
EDIT : Les SN7100, P310 et NV3 n'ont pas de cache, de même que le P510 !  

Sinon pour la RAM DDR5 (2x16 Go), est-ce qu'il y a une marque à recommander plus que les autres entre  
 
- Corsair
- Crucial
- G.Skill
- Kingston
 
Pas besoin de vitesses ou latences extraordinaires

Ben selon l'endroit ou tu mets le SSD NVME sur la CM c'est différent.  (pour le dissipateur)  
C'est un truc un peu compliqué car dépends de la CM aussi.    
Sur ma CM j'ai mis avec dissipateur sur 1 CM qui avait un dissipateur (j'avais pas fait gaffe).  
Après les SSD NVME 1 TO coute cher par rapport aux 2 TO.  
Perso j'ai mis 1 SSD NVME 500 GO qui coute cher par rapport au 1 TO (crucial P310 vers les 100€)  
pour windows et je mets du SSD SATA pour le reste mais c'est pour jouer.  
(les différences vitesses ne se ressente bien moins que les différence prix entre sata et Nvme...  
puis le sata n'a pas besoin de dissipateur...)
Sinon je ne pense pas que le Samsung soit top : https://forum.lesnumeriques.com/t/s [...] sse/122279
Conseil plus le 2 TO pour le crucial P310 : https://pausehardware.com/test-ssd- [...] 80-pcie-4/
"Le modèle 2 To (2230) se distingue particulièrement par ses performances légèrement supérieures, profitant d'un parallélisme accru grâce à sa capacité plus élevée."