Reprise du message précédent :

Si si, j'y retourne

Présent aussi   . Mais pour ma défense, le PC part à un pote dans pas longtemps et le prochain sera OC et WC   .

 
+1.  
 
La Z170 Pro qui applique 1.35V au lieu de 1.20V en Vcore AUTO.
 
Moi je vais encore plus loin dans l'OC. Je cherche la fréquence stable la plus haute tout en appliquant un undervolting important.  
 
Mon 6700k tient 4300Mhz (pas extraordinaire) mais avec un undervolting de 160mv. 20W de consommation en moins et 15 degrés de moins

Sur l'OC, j'suis allé chercher le meilleur équilibre entre la fréquence, le voltage et la température. Une fois ça fait, j'ai sauvegardé le truc et en attendant il tourne @stock.
 
Le jour où le besoin s'en fera ressentir je chargerai le profil OC et voilà.

En général j'essaie aussi de trouver un bon compromis température/conso/performances, et pas forcément la plus grosse fréquence possible.

Enfin plus me processeur est vieux/limite, plus je tente de grappiller un peu

 
Ah cool il suffit de tester 10 cpu...
 
Sinon le souci des tests en oc c'est que par essence c'est pas précis puisque d'un cpu à l'autre la fréquence oc ne sera pas la même. Bien sûr tu peux partir sur une fréquence "mini" (vachement pratique à d'avoir sur un nouveau cpu) mais tu auras tjs Gilbert qui vient râler parce que lui est 200 MHz au dessus.
 
Si c'est pour avoir un truc pas plus précis que ça pas besoin de test, c'est assez facile à estimer au doigt levé avec les perfs de base.

Tu peux par exemple avoir un partenariat avec une boutique en ligne pour avoir 10 processeurs en prêt  

Je ne dis pas que c'est facile à faire, mais intéressant pour l'acheteur si le processeur devient beaucoup plus intéressant en étant OC qu'avec la fréquence par défaut  

N'importe quoi. Déjà il n'y a pas que Intel dans la vie, avec toute la gamme Ryzen qui peut s'oc il y'a plein des modèles intéressants post-oc.
 
Sinon OC ça ne veut pas dire oc comme un bourrin, ce qui fait que les besoins ne sont pas beaucoup plus important en cooling et alim
 
Après c'est sûr que chez Intel entre la taxe chipset Z et la taxe CPU K couplé à la marge d'oc somme toute restreinte vu la freq des K, c'est plus aussi intéressant qu'avant.

En fait ce qui est important c'est d'identifier si un processeur devient plus intéressant vis à vis de la concurrence lorsqu'il est OC qu'avec sa fréquence d'origine.
 
Dans l'exemple de Ryzen, tout le monde prends en référence le comparatif à fréquence d'origine pour affirmer que le 7700K est bien plus intéressant pour le jeu que l'est Ryzen.
Mais lorsqu'on overclock les deux l'écart se réduit sensiblement, et Ryzen devient potentiellement plus intéressant.
 
Si le processeur a des capacités d'overclocking très limitées, ou contraignantes, ou si le gain en performance est minimal, alors on s'en fout  
 
Edit : et le truc des 10 processeurs c'était pas au sens littéral, mais uniquement pour illustrer mon propos lorsque je disais "fréquence facilement atteignable".
De manière plus empirique on peut regarder les retours des utilisateurs sur les forums, ou les sites de bench, pour se faire une idée de "cette fréquence mini".
 
Edit 2 : Oui fenston je retourne au coin

Sinon premier test d'une Vega 64 custom
 
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] iew,1.html

Tu planes, un 7700K c'est environ 10% de marge d'oc, pas mieux pour les gros Ryzen (moins sur le 1800X), si l'écart se réduit c'est uniquement du fait d'un goulot d'étranglement genre GPU limited.

Je parle des performances en jeu, par exemple ici Ryzen 7 rattrape le 7700K
 

 
Sans OC

 
Avec OC

 
http://www.modding.fr/core-i7-7700 [...] rettyPhoto
 
Donc l'affirmation "le 7700K est mieux pour le jeu" change dès qu'on OC Ryzen, enfin il reste devant mais l'écart se réduit en tout cas.
 
Edit : Dans l'exemple au dessus c'est probablement le gpu qui limite la montée en fps entre le 7700K à fréquence d'origine et la version OC, mais le fait que Ryzen s'en rapproche le rends néanmoins un peu sympa pour du gaming, en tout cas avec un gpu actuel.
L'écart se creusera sûrement à nouveau avec la prochaine génération de GPU par contre.
 
Edit 2 ( ) : Mais oui tu as raison, je me suis mal exprimé, l'écart de performance entre les deux ne diminue pas à cause de l'OC, mais à cause du gpu limited  

Dans l'absolu, l'overclocking CPU est intéressant pour l'applicatif, moins pour le jeu, où le gain est parait il marginal, en indice moyen sur une quantité de jeux sur les dernières générations..
Les hexacores et les octocores sont incroyablement puissants, si le noyau de l'O.S. sait les exploiter...De fait un ryzen sous linux tapera plus fort que sous windows, ou pas ? Je sais que c'est vrai pour les smartphones (android vs win10), est ce pareil pour les pcs?

 
serieux ?
 
j'en étais resté au c2d e7300 qui prend ses 2.6->3.8GHz tranquillou
 
d'ailleurs pour un 4690K, je prévois de viser combien, 4.5 c'est réaliste ? histoire de pas passer deux jours à faire des paliers timides

4.2

Tout ça pour ça

'faut avouer que la fréquence de base est pas la même non plus  
Chez Intel depuis Sandy Bridge y'a un mur à 4,8 - 5 Ghz.  
Alors évidemment le gain en performances dû à l'overclocking est plus important si on fait passer un processeur de 3,2 Ghz à 4,5 Ghz que de 4,6 à 5,2 Ghz

Lorsque le comparatif commence par mettre en avant le fait d'avoir utilisé un gros GPU et une faible résolution afin d'empêcher tout gpu limited.
 
Et puis quand tu regarde en détail les valeurs, et que tu remarque que le framerate n'augmente quasiment pas pour le 7700k ...    
 
Mais bon un Ryzen 1700 OC reste quand même assez intéressant pour du gaming avec la génération de GPU actuel, tant qu'on cherche pas à avoir 200 fps, bref lorsque tu n'utilise pas trop le cpu (oui j'essaye de me rassurer de mon achat ).

 
Si l'usage que tu vas en faire est du pur gaming, tu auras besoin de te rassurer.... Le calibrage de l'achat /utilité n'est pas parfait. Mais ça le fera quand même, à la louche. Si tu sodomises les mouches des benchmarks et que tu fais une chasse effreinée au moindre fps, c'est mieux Intel

Mon prochain écran risque d'être en 3440x1440 @ +100 Hz, donc ça ne sera pas trop le processeur l’élément limitant.
 
Je sais que je risque de perdre quelques fps sur certains jeux par rapport à un 7700k, mais je n'avais pas envie d'acheter un cpu 4C, ni chez Intel

si tu joues en 4 k quel interet de prendre un r1700 en 8 cores? un 1600 aurait suffi je pense, meme un 1500x avec ces 4 cores  Après les allergies de chacun..ça se comprend.

Je voulais avoir un 8C, et 70€ de différence sur un upgrade à 1500€ c'est pas trop grave    
 
Dans l'immédiat je serais avec un 1080p@60Hz  

Tu joues à quoi surtout?
Perso à titre personnel je préfère les 1440p IPS 165 hz 16:9 en 27

non, en plus c'est ton argent, tu fais ce qu'il te plait, hein, je m'attendais juste à ce que tu dises, 'je vais stramer un peu aussi, et puis je vais faire de l'encodage, de l'applicatif aussi de tps en tps)'...

De tout.
 
Je souhaite un 34" 21/9, en 1440p, et à 100 Hz, enfin dans l'idée.
J'attends un modèle répondant à tout ça et sans gros défaut.

Dans l'immédiat je ne fais pas d'applicatif lourd, mais plus tard peut être.
 
Cette config sera utilisée pendant un paquet d'années en tant que machine principale, et ensuite elle sera sûrement recyclée en autre chose, donc grappiller 70€ maintenant pour le regretter dans quelques années ça ne me dit rien

Pas con, donc ce n'est pas que du gaming, tu vois  

Pour l'instant c'est des gros défauts (scanlines surtout), ce sont des dalles OC, 60 hz d'origine
Le 21:9 j'aime pas la courbure, tous nos écrans sont plats, tu risques d'avoir peut être des problèmes pour t'habituer à autre chose que la courbure (mais la courbure on s'y fait vite mais pour le web et la retouche photo, ça va te paraître chelou que les lignes ne sont pas droites)
Quand au format, c'est un format non standard avec les inconvénients que ça comporte
Enfin last but not least, ce sont des écrans globalement moins réactifs et moins propres que ses petites soeurs en 27 16:9 165 hz

C'est même pas question de ça, c'est que je ne sais pas à l'avance le besoin que je vais avoir dans XX années, donc j'essaye de prendre le bon compromis pour la somme que j'accepte de mettre.
 
Lorsque j'ai acheté le 2500k, j'avais hésité avec le 2600k, avec le recul je regrette de ne pas avoir pris le second, même chose pour la 770 en 2 Go au lieu de 4 Go, etc ...
Donc là je ne veux plus faire ce genre d'erreur, je prends le truc le plus sympa pour mon budget, même si dans l'immédiat c'est peut être un peu overkill.
Pour la carte mère j'ai pris un modèle avec plein de ports, pour si je la réutilise pour un nas par exemple (ce que j'envisage peut être de faire avec ma config actuelle).
 
Bref  

Sans oublier que si Nvidia continue à doubler les performances tous les ans il vaut mieux prendre un CPU qui suit. Mais dans deux ans le 4K 180fps sera possible (oui on peut rêver)

acecel fait bien d'acheter en pensant au futur

edit: et idem pour le 2500k. Si j'avais pris un 2600k à l'époque je l'aurais toujours. L'économie de départ coute parfois plus cher à l'arrivée

Oui je sais qu'il y a des défauts liés à ces tailles de dalle, et que le format 21/9 n'est pas toujours très bien supporté.
Mais l'idée d'avoir un fov plus large me plait bien niveau immersion, et partir sur du multi-screen ne m'intéresse pas (j'ai un deuxième écran mais c'est pour afficher un forum/stream/autre quand je joue par exemple).
 
Par contre les défauts sont vraiment gênants sur des dalles à ce prix    
Et c'est semble-t-il pas demain la veille qu'on aura des moniteurs OLED.
 

Ton 2500K était soudé à la carte mère ?

J'aime pas l'occasion  

Puis j'en ai profité pour tout revendre et faire une nouvelle config

En gros faut toujours acheter le matos le plus puissant pour le budget qu'on a, et ne pas simplement tenir compte du besoin au moment de l'achat    
 

Non, mais les 2600k sont difficiles à trouver en occaz, et je trouvais le gap plus très intéressant après coup (coût d'achat du 2600k + revente du 2500k), ça m'aurait coûté quelques euros à l'époque, beaucoup plus pour changer après coup.

 
Si tu prends soin de ton matos et que tu vises la pérennité ok, il faut aussi beaucoup de chance pour que son matos traverse les années.  
 
Tu pourrais aussi prendre le contre pied total de ton choix et revendre ton matos un an après pour changer de config et etre uptodate tout le temps sans perdre trop d'argent. C'est pas con non plus l'un dans l'autre. Enfin bref  

 
Oui

Y a un espoir avec le x35    
Perso, attends les retours sur OCN avant de préco
Je me rappelais de l'emballement pour un écran Samsung VA Quantum Dot, un vrai désastre avec des retours vraiment peu glorieux