Reprise du message précédent :
HFR fait pourtant bien ça dans leurs tests. Toujours comparer les CPU à une fréquence identique (4ghz généralement). Ce qui permet d'avoir une idée de l'évolution à fréquence égale.
 
Après à toi de voir si ça te convient et de jouer à la loterie ou non.
 
HFR, toujours les meilleurs.

Explain me like I'm 5: Les claviers mécaniques, c'est les claviers standards qu'on a depuis toujours ?  
Du coup ils sont toujours ultra dominant sur le marché, même bas de gamme. C'est quoi le truc ?

Je suis vraiment curieux de connaitre le pourcentage de personne qui achète un 1700X ou un 7700K et qui ne l'overclock pas    
 
Mais vu qu'on aime bien les métaphores à la con sur le topic, c'est comme tester une voiture en se contentant de rouler à 60 km/h    
 
L'exemple au dessus où on prends comme référentiel le tableau à fréquence d'origine où le 7700K est clairement au dessus, alors que sur celui avec OC l'écart est bien plus faible, montre les limites de cette méthode.

 
Non. Généralement on a des claviers à membranes.
 

A fréquence identique c'est encore autre chose, cela permet de comparer les deux plateformes/générations, mais ça ne représente pas l'utilisation d'un particulier/gamer.

Ha moi ha moi

Ca sert à quoi de comparer deux voitures a puissance équivalente mais une avec une puce? Sauf faire plaisir a qq hors la loi? la c'est pareille (sauf que c'est pas hors la loi mais hors utilisation préconisée par le constructeur)

 
C'est pourtant la meilleure méthode pour tester. Et la seule qui devrait intéresser les overclockeurs.

sinon un i7 7700k à 4.7 ghz ca se fais en 3 clicks.
 
aprés sur de l o/c poussé qui impose delid, w/c customs, Cm à 20 phases, user son matos à un rythme effrené et tout le toutim ca ne concerne que peut de monde en %, dans l absolu.

Overclocker un processeur n'est pas interdit, c'est au contraire mis en avant (modèle K et autre, ou carte mère optimisées pour), ajouter une puce sur une voiture c'est pas la même chose

Tu sais lire? c'est ce que j'ai mis : hors utilisation prévu par le constructeur car meme si y a un K si tu OC out la garantie
 
Sans méchanceté  

Je pense que le mieux serait que tu lises notre guide.
 

Un jour on va arrêter de propager des idées reçues...

Pas du tout, ce qui importe c'est la fréquence que le processeur est capable d'atteindre facilement, de savoir que le Ryzen à 4 GHz est 21% plus puissant que le 7700K à 4 GHz on s'en bat les steaks, vu que personne ne va utiliser le 7700K à seulement 4 Ghz.

Overclocker un processeur fait sauter la garantie ?  

Je suis personne alors.

vu la superbe qualité de la pate sur le die chez intel (de la moutarde fais mieux...),  
intel fais tout pour défausser sa responsabilité sur les sav.  
leurs produits s o/c trés bien, mais ils font tout pour qu on ne puisse pas sans niquer les gtie (mais bon soyons réalistes, leur interet c est vendre du processeur, pas rendre leurs ancien modéle durable 10 ans)  

 
Idem

 
Ok. Donc c'est encore plus bruyant qu'un clavier de bureautique PS/2 classique qui fait clac clac clac quand on tape... Prometteur

 
Ben pas du tout. Aucun CPU ne se ressemble niveau OC. Ce qui est important de savoir c'est si il est intéressant d'opter pour un CPU de nouvelle genération par rapport aux perfs qu'ils a en plus à fréquence égale. Si c'est identique tu sais que tu n'as aucun intérêt à franchir le pas. Si c'est déjà supérieur à fréquence égale alors tu le prends et tu pries pour que tu puisses monter le plus haut possible.
 
Faire des tests avec un CPU trié sur le volet qui monte à 5ghz et dire "cé génial à 5ghz" serait totalement inutile sachant que 0,02% de la population atteindra cette fréquence.

Non.

C'est quoi l'intérêt de prendre un intel "K" sans l'overclocker ??? Parce que autant le CPU que la mobo coûte plus cher juste pour pouvoir O/C, donc je pige pas trop.

Bon t'as fini de me contredire tout le temps    
 
4 GHz pour un 7700K c'est inférieur à sa fréquence d'origine (qui est de 4.2 GHz), donc c'est un peu bizarre comme utilisation  
 
Et puis même, comparer deux processeur à fréquence égale n'a d’intérêt que de comparer la qualité/optimisation de la plateforme/génération c'est tout.
 

C'est pour cette raison que j'ai dit "à une fréquence facilement atteignable pour la majorité des utilisateurs", pas 5 GHz dans l'exemple d'un 7700K ou 4 GHz dans l'exemple d'un Ryzen 1700 on est d'accord.
 
Mais par exemple une nouvelle génération de processeur peut avoir des performances quasiment similaire à fréquence égale à la génération d'avant, mais des capacités d'OC bien plus importante.
C'est pour cette raison que le test à fréquence égale n'a pour moi pas de sens pour déterminer si cela vaut le coup de changer ou non, c'est la fréquence facilement atteignable qui compte.

J'y peux rien je trouve ton raisonnement et tes raccourcis bizarres
 
Sinon en effet erreur c'est 4.2
 

 
La fréquence de base des versions K est déjà plus elévées qu'une version non K.    
 
Puis ça se revend plus facilement aussi    
 

 
Dans ce cas là il y a la section Overclocking dans les articles qui disent jusqu'où ils ont pu monter. Et souvent avec l'un ou l'autre benchmark qui compare.
 

 
C'est pourtant le plus important. Surtout que c'est surtout ça qui évolue de nos jours. Le plus de puissance à fréquence égale. On arrive à un plafond des fréquences et ce sera de plus en plus ce qui compte le plus.
 

C'est encore différent la fréquence max atteignable, moi je parle d'une fréquence que n'importe qui pourra atteindre, même avec un "mauvais" processeur.
En gros tu prends 10 processeurs, tu OC les 10, et tu prends la fréquence la plus basse atteinte, et tu pars du principe que n'importe quel processeur acheté pourra au moins atteindre cette fréquence, donc tout "overclocker" aura au moins ça comme performance.
 

C'est la fréquence atteignable qui compte, pas uniquement la fréquence de base.
 
Mais vu qu'on atteint des limites au niveau fréquence, maintenant c'est surtout l'augmentation du nombre de cœurs/threads qui compte (enfin qu'il est encore possible d'améliorer), modulo le fait que le programme/jeu soit multithread-able

 
Ah oui en effet, 3.6->4.2 GHz pour le 7700, 4.2-> 4.6 GHz pour le 7700K, ce qui est déjà une bonne fréquence de turbo comparé à mon 2700K à 3.9 GHz (O/C à 4.4 chez moi). C'est vrai que vu sous cet angle l'O/C me semble moins "nécessaire" que sur les anciennes générations (même si je sais que mon prochain CPU sera O/C quand même )

Donc l'architecture comme dit plus haut.

Je crois surtout que TU as un besoin spécifique pas de souci. Mais de la a dire que dans les tests y a pas de test en OC...

Et le max d'un proco y a plein de paramètres extérieurs au proco lui meme (CM, refroidissement etc...)

Je dois mal m'exprimer, car l'exemple d'un 7700K à 4 GHz c'était justement pour montrer que c'était bête d'utiliser cette comparaison alors que le Ryzen ne pourra pas dépasser cette fréquence contrairement au 7700K qui pourra monter bien plus haut.
Et donc même si à 4GHz le Ryzen est au dessus d'un 7700K à 4GHz, le second reste plus intéressant car à sa fréquence de base ou à sa fréquence "courante" il sera bien au dessus du premier, tu vois ce que je veux dire ?

 
C'est clairement un jeu malsain d'Intel depuis des années.  
 
Leur CPU non K ont des fréquences toutes faibles, la ram est obligatoirement bloquée à 2133 qui plus est avec un CPU non K (bon ça cause moins de problème que sur Ryzen), et t'es obligé d'avoir un chipset haut de gamme pour overclocker.
 
Ils font tout pour que l'acheteur prenne un K puis se dise "oh ben je vais prendre une CM Z270 tant qu'à faire" et voilà.
 
Puis après te sorte des statements "faut pas overclocker, c'est pas fait pour" sur leur forum officiel.

Apparemment je suis un ovni sur le topic car j'overclock mon processeur, du coup forcément vous n'êtes pas d'accord  
 
Pour moi acheter une config avec un 7700K ou un 1700 et le laisser à sa fréquence de base c'est stupide, surtout que tout est fait pour OC facilement.
Après ce que je pensais être une généralité est semble-t-il une exception sur le topic, vu que personne n'OC.

Donc on est stupide maintenant

Ben prendre un processeur HDG/cher à 350/400€ et ne pas l'exploiter à 100% alors que c'est à portée de 2 click c'est bête je trouve  

Mais ce qui est étonnant c'est que dans tous les autres topics où je parle de matos, tout le monde overclock son processeur (ou son gpu), du coup ça fait bizarre d'être l'exception ici  
 
Bon puisque vous n'aimez pas les overclockers je me retire du topic et vous souhaite bonne continuation

Bah je suis stupide alors
 
Ca fait longtemps que je me fais plus chier avec l'OC telle est ma stupidité

Hé calimero on a pas dis ca
 
C'est normal de vouloir OC sur HFR, c'est quand même plus au sujet que les topics montres ou poêles

 
Le nombre de jeux où on est CPU Limited est quasi inexistant. Et ceux concernés généralement j'y joue pas. Donc ça me sert à rien.
 
Le jour où je ferais du rendu Blender ou du Handbrake je le ferai peut être. Mais là ça me sert à rien

Toutes les cartes mères récentes intègrent une fonction d'overclock automatique, vous êtes littéralement à un click de gagner 20/30% de performance en plus.
 
De claquer 1500€ dans une config pour gagner 20% de performances par rapport à une config à 800€, et de ne pas faire ce click (gratuit) pour gagner tout autant, je trouve cela bizarre    (je grossis un peu le trait mais l'idée est là).
 
Lorsque l'overclocking était compliqué il y a une quinzaine d'année je dis pas, mais ça n'est plus le cas depuis un bail.

Lorsque tu auras acheté ta 1080 Ti Black et ton futur écran 144 Hz, tu seras peut être limité par ton processeur à fréquence de base pour atteindre les 144 fps dans homefront

C'est marrant, mais à l'époque où tout se faisait à la main avec des jumper et qu'on risquait de claquer le proc à n'importe quel moment, j'overclockais systématiquement. Mais aujourd'hui, je touche plus à rien. Je branche, et voilà alors que c'est ultra simple à priori et beaucoup plus sécurisé

Mais non ca passe

Normal ce topic est une filiale du topic joueurs PC, un topic de casus donc