Reprise du message précédent :

J'ai demandé et Damien doit publier un papier sur le sujet bientôt  

 
Apparement avec ca http://www.ebay.com/itm/Intel-SLBV [...] SwCGVX-474 ca devrait carrement le faire
 
Edit : https://forums.anandtech.com/thread [...] 0.2406779/

Bah les écrans c'est un beau bordel, y a beaucoup de personnes qui pensent que le 144 hz c'est pour les pro gamers alors que ça n'a rien à avoir avec la réactivité (enfin si mais un écran 144 hz c'est avant tout pour avoir une meilleur fluidité, la réactivité d'un écran c'est autre chose, par exemple un Z35 a 200 hz mais une réactivité inférieur au x34 qui est à 100 hz)
Quand à la résolution, on m'explique c'est mieux d'avoir du 1080p sur du 35 pouces parce qu'on est vieux et on a une mauvaise vue donc c'est mieux d'avoir un pitch dégueulasse    
Le G-Sync/Fressync est simple mais même en expliquant les gens ont du mal à saisir, (perso je ne sais pas si on peut conseiller ces modules tant que le prix a grimpé sur ces écrans qui y sont équipés)
il faudrait un méga dossier qui explique comment acheter son écran (gaming, graphiste)    
 

 
Mon 2500k a bouffé bf4 sans problème pourtant  

J'avais des FPS drop assez violent sur une installation clean. Et du monde avait aussi ça, avec le i7 tout tournait niquel.

Après le jeu était resté mal opti pendant un petit moment.

Mais à 290 boules à l'époque ça m'avait pas fait un gros gap niveau pognon avec la revente.

Clavier méca gigabyte à 50 balles:
 
http://www.fnac.com/mp22562802/Gig [...] 7058252743

385 balles la 1070 kfa2, avec la revente de gow ça donne du 355€
 
ça commence à devenir pas mal.
 
Si je refourgue ma 970 150€, ça me fait une upgrade pour 200€ environ.
 
Ca risque de se faire en janvier une fois les cadeaux et le ski payés

http://www.overclock.net/t/1614783 [...] ion-thread

le 3440x1440 100 hz/fressync coréen

On commence à avoir des écrans sympas 21/9 3440x1440, 34 pouces, 100 hz

700$ , je rappel le prix d'un PG348Q à sa sortie: 1400 euros  

FreeSync...

Je commence à y réfléchir sérieusement. Faut que je vois, niveau bruit, si c'est acceptable. Les MSI sont ultra chères. Je vais attendre le black friday.

edit: en plus, en 1080p, je vais être large niveau puissance

Bah pour G-Sync tu ajoutes 200€  

Mais changez donc de resolution  

 
le 1440p 21:9 ça fait mal quand même, niveau gpu.
 
Après je veux bien qu'il y ait moins besoin de filtres, quoique sur un 34" ...

Faites comme moi et jouez en 7800x1440

Non, je n'en ai pas spécialement besoin, et ça représente un surplus au niveau puissance que je n'ai pas envie d'investir.

 
pour les simus ça doit être top, mais pour les jeux auxquels je joue, ils ont déjà du mal à faire du 21:9 sans stretch et sans bug d'UI, donc ...

Prend une console alors    
 
Je blague ca va.

Bah il faut assumer ce format là (+33% de pixels en plus grosso modo)    
En 1440p, tu enlèves le AA et qui bouffe inutilement du framerate
EN 1440p, l'exemple le plus parlant, c'est que tu peux faire du multi task bien plus facilement qu'en 1080p
Par exemple le navigateur en mode fenêtré en 2x plus petit + photoshop, l'un comme l'autre, c'est comme si tu étais en full screen  
Le 1440p, c'est vraiment pour de la bureautique/taff que c'est bien
Si je devais prendre un écran mais 100% gaming (sous-entendu que j'aurais un autre écran pour les autres usages), je prendrais un 1080p  

En 1440p le FXAA me satisfait davantage que le MSAA 4x en 1080p (car souvent, tout n'est pas anti-aliasé).

Non a moins que tu parle de tes besoins actuels.

Visuellement parlant, tu vois plus une diff sur le bureau que dans les jeux  
Pour être plus clair, le gain est pas assez significatif dans les graphismes de jeux par rapport aux ressource demandées  

Pas d'accord. Une reso superieur c'est toujours un plus niveau finesse. Et clairement, ca se traduit par un vrai confort visuel de passer du 1080 au 1440.

Le 1440p c'est juste plus d'immersion dans le jeu et une fois goûté dur de revenir en arrière !
 
Moins besoin de se battre avec l''AA donc niveau perfs pas sur qu'on perde. Les jeux sont plus fins et selon le type de jeu on gagne clairement en immersion / "surface de jeu"
 
Changez qu'on a dit

Pas significatif de passer de 1080 à 1440p en jeu... pour changer je ne suis pas d'accord pour avoir passé ces étapes entre autre.

Faudrait que je lance un bench pour voir combien bouffe un 1440p par rapport au 1080p, peutet que c'est 10 fps à tout casser, dans ce cas là, je fermerais ma gueule      

J'irai même dire qu'il vaut mieux un 1440p moyen que le 1080 TAF

Tout dépend de votre sensibilité à l'aliasing , moi je supporte pas, vive le 1440p sur un petit pitch.

Pas dac non plus.. Le 1440p est bien plus beau, et vaut la puissance supplémentaire nécessaire.
1080p ok mais 24" grand max alors. Car au dessus c"est dégueulasse.

 
ouais mais le ticket d'entrée pour du 1440p 21:9 fait mal.
 
Par exemple sur TW3 en ultra, la 1070 devient le minimum syndical:
 

Certes mais bon "nos" config spa non plus super répandu, faut aussi penser à la plèbe au mono gpu/écran
 

Non mais la question se pose vraiment, y'a aucun soucis là dessus. Sauf que je ne me vois pas encore passer à la résolution supérieure. J'ai peur que niveau perf, il faille changer de cg trop souvent par la suite.

 
non, sur un 29" le pitch en 1080 est identique, voire en dessous.

 
Rien à foutre  Il n'y a pas de pauvre en France
 
 
Sinon je ne parlais pas spécialement du 21/9 là, ça ne coute plus très cher de jouer en 1440 16/9 aujourd'hui.

En 1440p 16/9 une 1070 se débrouille très bien. Pour TW3 par exemple, il suffit de mettre TAF sauf pas de hairworks et avec Gsync aucun soucis
Diminuer le niveau d'anti antialiasing en 1440p aide pas mal une 1070 et suffit (sinon acheter Gsync ). Un Doom 3 @ 1440p TAF est toujours plus haut que 144 Hz avec une 1070.... Bref les exemples ne manquent pas et on gagne réellement en immersion / finesse de jeu.
 
Certains jeux montrent des limites mais c'est plus du au CPU (comme le mien) qui est limite en 2016 sur certains jeux qui aiment le i7 ou sont mal optimisés (mono/dual core : au final peu importe le CPU, on prend une fessée), sans parler du 20/30% perf en plus du aux nouvelles générations à fréquence égale.
 
Bref vu les GPU actuels démesurés, le standard tend vers le 1440p pour les gros GPU plutôt que le 1080p (après faut que la qualité de l'écran suive bien sur)

Encore heureux pour un jeu de 2004.

 
 
pour ma part je ne parle que du 1440p en 21:9, ce qui fait pas loin de 33% de pixels en plus par rapport au 27" si je me souviens bien
 
dans ce contexte, la 1070 semble être un minimum.
 
C'est un saut que je ferai, mais pas maintenant. Les 34" 1440p freesync 144hz ou plus sont encore trop chers, et ne parlons meme pas des gsync ...

Mauvaise langue  

bah non, Doom 3 est bel et bien sorti en 2004, c'est un fait.

Oui mais tu sais ce que je voulais dire et je ne voulais pas faire un edit de fourbe .
 
Sinon je ne sais pas vous mais je trouve le 2500k commence à tirer la tronche dans les jeux ...
 
Je prévois un achat CM + 6700K (avec un petit o/c) + 16 (ou 32)DDR4 pour 2017 en espérant que Kabylake fasse un peu chuter les prix sur le 6700K.
 
J'espère un bon de perfs IG de 30% mini à fréquence égale.

Je pense que c'est le cas si ce n'est pas plus.
 
J'ai toujours pas pris ma decision perso.

J'allais dire que j'avais vu ça cette nuit : https://www.youtube.com/watch?v=K9EJNa0y524
 
Mais c'est un 2600k (donc i7). Spoiler, le gain avec skylake est pas ouf du tout avec un bon OC+cg récente et il garde la vieille machine pour sa meuf.