Reprise du message précédent :
C'est beau mais ça va cogner  
(   )

Moi j'ai eu l'écran complètement blanc.
Bien reconnu, mais aucune image à part un superbe fond blanc

Mais j'ai fait le con en le transportant... à l'allé j'avais bien fait attention mais au retour je sais pas ce que j'ai foutu, j'ai trimballé ca comme si c'était un carton
Ca m'apprendra.

Ce qui est bien, c'est qu'avec mes enceintes de monitoring, ce genre d'écran est exclu par manque de place sur le bureau

Du moins pour le moment

Accroche les au mur.

J'aimerais refaire une config complète, et je me pose deux/trois questions :
J'hésite entre les technos G-sync et freesync : la solution d'amd est elle aussi fiable que celle de Nvidia pour assurer une réelle fluidité ? Le choix n'est pas anodin avec le surcoût de la techno propriétaire... Le même écran Acer en IPS 1440p@144 Hz coûte 200 € de plus!! Une R9 390x est suffisante pour jouer dans cette résolution (TAF sauf AA)? Sinon j'ai une MSI GTX 970 Gaming OC, et là même question, sinon obligé de passer à la GTX 1070.
Et pour accompagner tout ça, quel processeur prendre ? Les i5 et i7 récents se valent tous en gaming, par exemple entre i5 6600k, i5 4670k, i7 6700 ?
Merci d'avance pour vos retours

 
J'ai du mal à comprendre cette problématique de G-Sync FreeSync, j'ai BenQ XL2411Z@144hz avec une MSI GTX 970 Gaming OC et i5 4690K et je vois pas de problème dans l'affichage des FPS, pour prendre un exemple je fais tourner Deux EX:MD en High à 90fps en moyenne...  
 
Du coup ça répond pas trop à la question désolé mais je comprends pas trop la nécessité du G-Sync FreeSync à partir du moment ou tu as un écran @144Hz et ce qu'il faut pour faire tourner les jeux @60fps +

Avec un écran gsync tu pourrais éventuellement faire tourner deus ex en ultra tout en étant fluide

Pour les processeurs oui, c'est clairement équivalent, autant la 390x que la 970 te ferait faire des concessions en 1440p TAF pour les jeux actuels gourmands et le futur.
 
Pour le freesync je ne sais pas, mais le gsync, faut le tester pour le croire ^^

 
Je suis pas limité par ma config pour faire tourner en ultra juste avec un écran G-sync@144-120Hz ?

Donc, pas d'arrivée ni par l'avant ni par le côté?

On ne ressent pas les variations de framerate quand on est sous les 144 Hz, hors écran xSync ?

Ces technologies permettent de garder une fluidité dans le jeu et de ne pas avoir de tearing.

Exemple Deus ex, tu as 120fps constant mais soudainement tu arrives à un endroit où tu dégringoles de 15 fps. La ton vsync va passer au pallier en dessous et tu vas la sentir en direct la chute. Avec la synchronisation type freesync/gsync ça va diminuer mais pas de façon abrupte car l'écran continue de tourner à la même vitesse que la carte.

C'est en très gros bien évidemment. L'article de hfr explicatif était bien foutu.

A noter que les laptops utilisant g-sync n'ont pas de modules g-sync mais utilisent juste la norme edp. Nvidia peut donc faire du freesync, ils ont les drivers mais pas la volonté de cracher sur 150$ par moniteur.

Edit: je suis au boulot. Ce message ne ressemble à rien  

Ma 980 Ti en sur Mankind Divided.

La force du legacy.  

C'est un jeu amd. C'est normal que les nvidia soient en PLS.

Vire le MSAA et ça devrait aller (en 1080p)

Et boitier FRACTAL Design Define S commandé !
J'espère l'avoir pour vendredi... (RTT ^^ ).

En parlant de Deus Ex,  performance test chez techspot :

http://www.techspot.com/review/123 [...] enchmarks/

Oh la la, c'est pile ce que je veux tout ça. Des GROS GROS écrans avec une résolution de taré et des refreshrate de ouf.

Le problème de ces écrans c'est qu'il faut changer de GPU tous les ans
Déjà le 1440p c'est limite avec le top de l'an dernier (enfin TAF, sinon ça passe encore largement, et heureusement)

L'avantage du freesync / g-sync commeme. Première année tu fais le fou à 144hz (bon pas chez AMD en 1440).

L'année d'après tu passes à 120 puis 100 puis nvidia lâche ses drivers et tu profites de 30fps.

J'ai la même CG que toi

Mais toi tu n'as pas peur

Moi bien.

En fait on devrait revendre pour prendre une 1080 asap.

Ou faire comme galak. Jouer en braquant un sèche-cheveux sur la carte pour la faire artifaquer.

 
Oui pour l'instant je suis large.
Y a même des jeux où je bloque à 60fps histoire de profiter du silence
Mais en 4K ça serait plus compliqué.

Ma dernière AMD ça devait être une 7850. Depuis la GTX 460 je ne suis que sous Nvidia.  
 
Mais cela ne m'empêche pas d'être critique.
 
Je me demande combien je pourrais tirer d'une 980ti SC+ avec garantie cinq ans (oui, en tant que mukumi j'ai pris l'extension de garantie à 20€ chez EVGA).
 
Ou alors comme mis dans mon edit je fais la tactique du sèche cheveux pour la faire griller  

 
Ouais non mais là c'est abusé sur le bench à voir en jeu ce que ça donne mais quand je vois que la beta de BF1 tourne au poil en ultra à 80fps constant alors que là j'ai du mal à tenir 40fps en medium ça fait peur.

Ces perfs de la honte pour Deus Ex...

Je comprends

En fait c'est soir vendre la 980ti à prix plus ou moins correct et prendre une 1080 en attendant la 1080ti.  Soit attendre et revendre quand la 1080 ti sort mais à 200euros et donc me faire mukumiser.

Je hais galak et ses artefacts.

Avec le downsampling ça fait à peu près illusion.
Enfin moi ça me convient toujours.

 
quelle idée de faire des benchs juste après la sortie.
 
Dans 6 mois on aura gagné 20% de fps sur les benchs à conf équivalente.
 
 

 
Je présume que le calcul des lumières, ombres et effets est extrêmement gourmand aussi. Il y a quelques screenshots chez DSO: http://www.dsogaming.com/screensho [...] reenshots/
 
Chaque objet projette une ombre, plein d'objets sont dynamiques et peuvent être déplacés mais gardent bien évidemment une ombre. Sans compter les réflexions et autres effets.
 
Je suis pas développeur, j'y connais rien même, mais je suppose que tout ça doit être calculé en temps réel constamment. Et quand tu as des endroits avec six sources de lumière différentes ben ça doit bien tirer sur la carte.

Mais le CryEngine fait ça aussi non ?

 
Ouais, comme dans Doom 3, quoi.

A mon avis on est pas prêt de voir une 1080Ti, le gros pascal "abordable" ça sera pour la gen suivante qui arrive mi ou fin 2017, et donc avec probablement une GTX 1180.
Sachant que la prochaine archi Volta est prévue pour 2018.
On est dans la même configuration que kepler avec une nouvelle finesse de gravure où il a fallu attendre 1 an entre la sortie de la GTX680 et la GTX 780.
En plus il n'y aura pas de concurrence sur le HDG avant le début voir la mi 2017, donc ils sont tranquilles pour continuer à écouler de la titan à plus de mille balles et des 1080 à plus de 700 euroboules.

/