Reprise du message précédent :

Oui oui, il est bien négatif, j'ai oublié de préciser.

Tu as testé que tout était stable, avec un OCCT, un Prime95 ou un autre stress test ?

Salut, je suis pas certain d'etre sur le bon topic, mais mon pc ne faisait que rebooter, j'ai enlever la pile de la carte mere et l'ai remise, maintenant plus rien du tout, écran noir   vu mes compétences en pc, je compte faire reparer
 
Mais bon ma question c'est surtout est-ce que ma config vaut le coup d'etre reparer (est-ce réaliste/possible) ou vaut mieux reprendre un tout neuf ?
 
j'ai (config de 2016 ... ):
carte mere Asus H110 D3 trooper
cpu intel i5 6500
carte graphique gtx 970
dd en sata
c'est réparable ? ou composant trop vieux ?
 
 
Sinon pour un pc gaming (casual   ) correct qui tourne les jeu du moment c'est quoi le budget ?
 
merci à vous

enlève la carte graphique. branche ton écran à la carte mère après avoir remis la pile.
si toujours rien, enlève toutes les ram sauf 1.
si toujours rien, change la pile.

et ensuite on avisera

Entre 500 et 1000€
Vers les 1000€, tu pourras jouer à tout en ultra (1080p)
Vers 500€, quelque concessions graphiques

Oui, j'avais fait ça au tout début. Je crois que le PC passait la barre des 6h de prime 95 sans soucis.
Faudrait que je refasse des tests car ça semble pas être stable. Ça me fait aussi penser à un problème de stabilité. Mais devoir faire un cmos après un freeze, ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé.

J'ai eu des déboires de ce genre, en  branchant/débranchant des ventilos pour mes tests (quand je testais les SW3)
Mais c'était la LED DRAM (le truc improbable, comment un ventilo peut trigger la ram?!)
Pareil que toi, je me suis résolu à faire un reset (CLRTC pour ma part)
C'est peut être une version peu stable du bios?    
Tu as quoi comme carte-mère?

 
Vous validez ?

La ram, il y en a de moins cher
La CM si tu as pas de besoin particulier tu peux partir sur une B450 max

ok je vais prendre du b450 max, pas d'intéret pour le x570 effectivement. Et peut-être le 3600 au lieu du 3600x pour économiser quelques sous
Et mes choix de ssd sont corrects ?
 

Le Define C aussi un peu plus petit que le R6 et un peu moins cher
A moins de vouloir faire rentrer un gpu immenses (440mm) vu que tu utiliseras pas de disques durs mécaniques
Le Define C peut valoir le coup
3600 au lieu du 3600X oui
La RAM aussi, tu vas gratter 1 fps et perdre 50€    
le SSD oui il me semble

merci pour les suggestions, j'arrive à ca, c'est pas mal et pas très cher
 

On ne peut juger que des composants. Pas du tarif avec ce que tu présentes

Le SSD M.2 Crucial c'est du sata attention.  
Tous les SSD MX500 sont en sata même si le format connecteur est M.2.

Pour le boitier, ca dépend des besoins.
J'ai pris le R6 pour avoir au moins 3 USB en façade.

 
S'il veut du Crucical en NVME faut qu'il prenne un P1 oui, ou une autre marque / référence.

Quelqu'un connait ce fond d'écran animé
 

 
Je ne sais pas si il veut absolument du Crucial ni même du NVME mais choisir 500+2tb je pense que c'était probablement le but d'avoir le SSD le plus vif pour le système à la base. Je préfère l'indiquer

En effet mais bon je vais partir sur deux sata ça change pas grand chose

Le nvme c'est quand même autre chose en terme de perf...

 
Prends peut être  le second en format classique 2.5 alors, ce serait dommage de bloquer un port M.2 pour rien au final (si ce n'est cacher deux cables).

 
500 go système en NVME oui, et 2To pour les jeux en SATA classique ça semble logique oui.
 

 
Si on en a l'usage oui, sinon ? Si on doit faire des gros exports rapide entre deux SSD en NVME oui (par exemple), mais si c'est juste pour une utilisation bureautique légère / jeux / multimédia / web de la machine je vois pas vraiment ce que le NVME apportera de concret ?

alors un petit Crucial P1 NVMe M.2 SSD - 1TB  pour le système et quelques jeux  

Sinon en Alimentation les nouveaux Fractal ION+ ont l'air pas mal du tout.  
 
ALimentation platinum, ventilateur 140mm, prix contenu (130 euros la 660), garantie 10 ans. Elles arrivent enfin chez les revendeurs EU:
 
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 17675.html
 
Les tests étaient plutôts élogieux à leurs sujets. Chez TOm's Hardware ils regrettaient l'efficacité qui n'est pas la meilleure mais c'est une des alimentations les plus silencieuses qu'ils aient testés:
https://www.tomshardware.com/review [...] 266-6.html
 
Même son de cloche chez GUru3D qui ne voit pas de gros défauts: https://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,9.html
 
Et chez KitGuru ils étaient fans aussi: https://www.kitguru.net/components/ [...] su-review/

 
L'efficience de l'alimentation au repos ou PC éteint ou c'est plutôt médiocre si on veut être un peu plus précis , rien de dramatique cela dit.

Ré-écoute la conf PS5  
NVME, ça permettra de charger 2 go dans un jeu en 0,2 secondes
C'est pas moi qui le dit mais Mark Cerny, le directeur technique de chez Sony  

Ton premier message correspond à ce que je voulais dire et répond donc à ton 2e message.

 
Hum le blabla marketing de Sony, on veut des faits réels, que les jeux soient optimisés pour avoir des temps de chargement plus rapide avec un SSD NVME oui surement, après est ce que ça rendra les SSD SATA obsolètes heu ... .

Tu veux un bench de mon NVME pour voir ce qu'il met dans la tronche aux SSD SATA?  
L'upgrade SATA vers NVME est plus significatif que de perdre la diff dans de la fréquence de ram (qui fait plus rebooter ton PC et causer un LED DRAM  )

 
C'est des bench, pour l'instant en jeu le temps de chargement SATA VS NVME c'est pas spécialement très marqué hein . Qu'est ce que ça peut me faire un benchmark codé pour bénéficier des vitesses de transferts des SSD NVME ?
 
Les jeux actuellement ils se chargent 3 fois plus rapidement avec un SSD NVME vs un SSD SATA ? Quand ça deviendra une réalité oui, pour l'instant moi j'ai pas vu une démonstration en condition réelle ou un jeu était chargé bien plus rapidement via SSD NVME vs SSD SATA, ça sera peut être le cas avec les futurs consoles, mais pour l'instant je n'ai pas vu que ça c'était concrétisé .
 
Les promesses et la réalité c'est pas toujours ça .
 

 
ça dépend de ce qu'on fait avec la machine ? Si on utilise des softs très dépendant niveau bande passante mémoire, ou si on fait de gros transferts de données entre disque dur physique (donc des SSD NVME par exemple).
Pour mon Utilisation, SSD SATA ou NVME ça change pas grand chose, mais pour d'autre SSD NVME c'est clairement un gros plus, à nouveau chacun à des besoins pour ça machine et il construit sa machine en fonction de ses besoins.

Mon 970 en a sous le pied

Une fois qu'on goûte au nvme c'est sûr

Tout à fait, dans un chargement de jeu les SSD NVME n'ont quasi pas d'impact, au mieux on gagne une seconde. Par contre ça fait des chiffres fous sous CrystalDiskMark

Et ça permet de gagner vingt secondes sur l'installation de Windows aussi: https://www.youtube.com/watch?v=ER3A4S9HrsQ

Un des trucs qui influence le plus le chargement d'un jeu c'est la vitesse du processeur, car entre le SSD et le chargement dans les différents composants il y a de la décompression qui entre en jeu (c'est aussi là dessus que Sony et MS ont bossé pour leurs consoles), sur PC c'est le CPU qui fait le boulot. Une petite vidéo d'un gars qui teste lui même ici avec les différents Ryzen: https://www.youtube.com/watch?v=SE12J1iff10

Tu peux mettre le SSD le plus rapide du monde si le CPU ne suit pas ça ne changera rien.

https://www.tomshardware.fr/le-ryze [...] -i9-9880h/
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZYqG31V4qtA
 
AMD qui frappe un homme (Intel) à terre    
 

 
Les SSD NVME ont leurs utilités pour certaines applications, cas de figure, mais pour l'instant ça reste des cas de figures relativement de niche, tout le monde ne va pas clairement bénéficier pour l'instant des avantages niveau débit d'un SSD NVME, après si la différence de tarif entre NVME et SATA est faible, autant prendre le NVME oui, mais à l'heure actuelle, sauf besoin particulier, prendre du full NVME ça me semble pas spécialement très pertinent pour une utilisation jeu.

 
J'ai trouvé en 2s avec les mots clés "animated landscape wallpaper"
 
https://dribbble.com/shots/3713646-Small-Memory

Le seul apport pour le moment c'est les câbles en moins, et c'est déjà pas mal.

Les jeux qui sortiront en cette fin d'année sont déjà optimisé NVME
Si ça se trouver Cyberpunk l'est
Donc à court/moyen terme, on verra l'impact
''l'alarme'' c'est que les nouvelles consoles s'y mettent
La quasi totalité des laptops (hormis l'entrée de gamme) c'est du NVME
un support de stockage, on le gardera plus longtemps qu'un changement de cpu ou gpu, donc dans 1 ou 2 ans, celui qui aura parié sur le NVME au lieu du SATA, bah il aura bien fait, vu la différence de prix négligeable (un NVME ne coûte pas 2x plus cher hormis ces derniers temps où ils ont bien pris  )
J'attends de voir si c'est du bullshit ce que promettent les nouvelles consoles, si l'impact du NVME sera positif (ou pas)

 
J'ai mis mon texte initial à jour pour expliquer l'autre facteur qui joue sur le chargement d'un jeu et qui fait qu'un SSD quelqu'il soit sera toujours bottlenecké par le fait que les données doivent être décompressées au final
 
Maintenant j'imagine par exemple que quelqu'un qui fait du montage vidéo les SSD NVME ça doit quand même être particulièrement intéressant dès que t'as plein de fichier volumineux à accéder dans tous les sens.
En fait toute application qui utilise des données non compressées va grandement en profiter logiquement. Mais oui pour un PC gamer à part pour le coté "neuf" du truc pour le disque système l'intérêt est quasi nul

Tous les jeux qui sortiront d'ici la fin de l'année sortiront aussi sur des consoles avec un Jaguar et un HDD. Vaut mieux ne pas s'attendre à une utilisation incroyale du SSD sous peine d'être déçu.