Reprise du message précédent :

On peut ne pas (trop) s'en balek mais trouver le budget assez déraisonnable également
 
Sauf si vraiment on voulait changer l'écran, mais le changer POUR ça, me parait assez velu

J'me suis dis pareil en l'ecrivant

Heuu  ! comment dire ... mini moussaille sort de ce corps  

A 144 fps tu veux dire

A 120 fps t'as du tearing

Ok. L'adaptive-Sync c'est en effet une techno déjà connue mais qui n'a strictement rien à voir avec le GSync.

C'est évident mais c'est valable pour tout en info...

Ceci dit, un écran reste un investissement contrairement à une carte graphique qui est du consommable

Du consommable à 800€  

 
C'est à dire? Qu'ai je dit de faux?
 
Extraits du dossier HFR: http://www.hardware.fr/articles/91 [...] ering.html
 

 
C'est Adaptive-Sync et pas V-Sync. Et ça a été adopté par VESA après la sortie de GSync. Cependant si mes souvenirs sont bons Nvidia était dans les discussions avec VESA lors de la création du truc et ils ont sortis leur GSync à coté car c'était trop lent chez VESA.
 
Je ne me rappelle plus exactement mais j'avais lu des trucs du style.

C'est pour ça qu'il faut jamais mettre ce prix dans une carte
 
Dans un écran c'est déjà plus justifié

Si HDMI le faisait, cela pourrait etre un moyen de pression mais pour l'instant, c'est pas le cas. Le dp est pas assez répandu. Le pari Gsync devrait aussi faire baisser le prix du FPGA mais est-ce que les constructeurs le repercuteront.
 
Bien sur que cela aurait un cout pour AMD, mais qui donnerait sa techno pour gratis.

Si meme les experts sont pas d'accord entre eux faut pas s'étonner que le grand public ne s'intéresse pas au Gsync ou autre

 
Non mais gsync est à nvidia ce que le Lightning port est à l'iPhone.  Un truc mis en place pour bloquer les gens avec une marque.  
 
D'ailleurs ce serait bien que HDMI ajoute aussi ce genre de trucs. Sony devrait à la limite le rajouter dans ses télés vu qu'ils en produisent et ensuite rendre la PS4 compatible avec. Ce serait bien pour les consoleux qui ont le choix entre 30 et 60 fps.
 
Ton moniteur à 800€ t'as envie de le garder donc tu vas pas acheter une carte non compatible.  
 
Toute façon on aura le crossgpu avec dx12 donc on pourra quand même coupler une GTX 1050 pour le Gsync avec une RX 490X  

AMD a des brevets sur le freesync aussi. Résultat si nvidia veut permettre le système, il doit payer.

Les textes que tu cites c'était avant la démocratisation du bouzin ! Concrètement un écran G-sync est le plus souvent un écran qui monte haut en fréquences, et à l'utilisation on se rend compte que finalement le 60hz c'est de la merde   donc on fait en sorte de tenir des fps plus élevé ! et la chimère de garder une CG longtemps grâce à G-Sync en prend un coup. C'est même tout l'inverse et c'est la course à l'armement lourd  
Bon effectivement j'étais bien content de ne pas sentir de saccade sur ROTTR quand les fps chutaient   mais c'était pas la fête du slip pour autant ! Need GTX1080 Ti pour du 1440p  

 
Tu es sûr de ça? Pour moi le FreeSync c'est juste le nom qu'AMD utilise pour la norme VESA Adaptive Sync.  
 
http://www.hardware.fr/news/13692/ [...] esync.html
 
Peut être que Marc pourra confirmer si il passe dans le coin.

 
Ça ne s'est absolument pas démocratisé le Gsync.
 
Il y a des différences jusqu'à 400€ entre un moniteur Freesync et un moniteur Gsync.
 
Et oui plein de gens se contentent d'une fréquence entre 40 et 100fps qui varie. Tout le monde ne veut pas exclusivement du 144fps. Donc dans ce cas là Gsync permet de garder une carte graphique plus longtemps sans perdre de la fluidité (ne pas confondre fluidité des chutes de framerate et fluidité 144hz).
 
Tout le monde n'a pas envie de claquer 600€ dans une CG tous les ans et dans ce cas là Gsync est une excellente solution sur le long terme.

Je rentre chez moi, 2 pages d'écrans, de 144Hz, de G/Freesync.... trop d'infos d'un coup là

Je trouve des infos contradictoires sur le sujet. Pour certains, il y a brevet sur une sous techno, pour d'autres non, pour d'autres cela serait vesa qui en aurait sur le DP > 1.1. C'est pas tres clair. La 1080 est en dp 1.4 en tout cas.
 
edit :Vesa dit sur son site que c'est gratuit.
 
Donc cela serait plutot du coté d'amd. J'avoue que j'en sais rien. Apres le truc qui change entre les deux technos, c'est un scaler proprietaire d'un coté vs un scaler non proprio de l'autre.
 

Si quelqu'un cherche un casque sans micro le hd598 se à 112€ sur Amazon

https://www.amazon.fr/gp/aw/d/B0126 [...] ref=plSrch

Tout ça pour une techno plus qu'optionnelle  !

C'est indispensable , et ça aurait du exister depuis des années !
 
L'autre qui trouve normal que la CG soit désynchro de l'écran

Oui du coup tout le monde m'a zappé .

Bha moi non plus, je suis a 60cm de mon ecran.

Le principe est : plus la densité de pixels est haute (donc la résolution) plus le rapport distance/taille ecran peut augmenter

Non, Nvidia utilise le Adaptive Sync de Displayport pour Gsync Mobile.
Rien ne les empeche de faire pareil sur pc.

Par contre ca parle comme si les ecran Freesync était comparable avec les ecrans gsync, vous devriez relire les tests les amis.

 

 
Si LDLC annonce le ventirad compatible c'est qu'il l'est. En gros si c'était compatible 1155 ça l'est également pour le 1151 et le 1150 donc aucun problème. Par contre pourquoi pas le NH-U12S    
 
Pour l'alimentation tu peux toujours faire un test sur le calculateur Enermax: http://www.enermax.outervision.com/ Généralement ces trucs en ligne exagère (ben oui c'est un vendeur d'alimentation donc plus c'est gros plus c'est cher donc plus tu casques) donc ça devrait te donner une bonne idée générale quand même (surtout si il te conseille un truc plus bas).

Pour le mobile ouais. Je parlais du coté desktop.
 
Pour les tests, on aimerait du plus récent. Marc avait dit il y a quelques mois qu'ils travaillaient sur un nouveau dossier. Mais ils ont rien publié pour l'instant. Cela serait pas mal, vu que Nvidia comme AMD améliore leur techno régulièrement.

Bha si il utlilise cette technologie (ouverte et gratuite) sur mobile (un ecran de portable c'est pareil), ils pourraient le faire sur moniteur.

Ils veulent pas car ca canibaliserait les ventes des ecrans gsync, stratégie de base.

 
Oui, les tests récents disent tous que Freesync fonctionne très bien alors que les premiers tests disaient que c'était pas encore ça. Surprise: deux ans se sont écoulés, les constructeurs se sont améliorés ainsi que les drivers. J'ai mis deux conclusions d'articles un peu plus tôt dans la soirée: http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9833816

Pas forcement aussi simple. Mais bon, faut voir les tests quoi. Si nvidia voit que la "techno" enfin copie concurrente ne les surpasse pas, ils continueront.

 
Voilà le soucisn c'est toujours pas reglé, et ca le sera surement jamais.

 
Et en quoi c'est un soucis ?

Oui c'était propre au moniteur testé, un iiyama qui permettait 55-144 donc rien en dessous.

Les moniteurs qui font du 35-144 n'auront pas ce problème. Ce serait la même chose avec gsync.

Ici un moniteur avec une plage plus importante: http://www.tomshardware.com/review [...] 289-7.html

à mais tu n'y connais rien en fait ^^
 
 
ça c'est différent à chaque écran , le mien par exemple c'est 48 de base mais j'ai pue le modifier pour que ça marche jusqu'à 40hz
 
et les écran qui sortent aujourd'hui descendent généralement jusqu'à 30 voir moins pour les THG, et tout joueur pc doit se respecter et ne pas descendre si bas dans tout les cas

 
Bha le but de ces trucs, c'est avoir 0 tearing quand t'as peu de FPS, hors la c'est à partir de 55 que le rafraîchissement variable s'active.
Aucun interet dans les situations ou t'as peu de fps.
 
Gsync c'est 25-30 mini il me semble.

Par contre qu'est-ce qu'il l'ouvre :s

Bha voilà, ca c'est bien

35-45fps sans tearing ils disent

Non Nvidia impose des caractéristiques pour les moniteurs devant avoir GSync. C'est la ou la solution d'AMD est moins bonne vu qu'elle n'impose rien et dépend donc du bon vouloir du constructeur d'ecran. Alors oui tu peux avoir de tres bon ecran, mais aussi de tres mauvais. Je trouve qu'AMD est con sur la question. Cela coutait pas grand chose de mettre une "norme" sur les ecrans se réclamant de freesync. Cela aurait évité les tests mauvais du début et encore d'aujourd'hui. Tu me diras que c'est au client de se renseigner et c'est vrai. Mais la plupart feront confiance aux vendeurs qui leur diront pas forcement la réalité des choses. Et ils seront en droit de se poser la question de la différence entre un écran freesync a 200 euros (voir moins) et un a 600 euros (voir plus).

 
Bha c'est ce que j'ai lu dans le test HFR qui date maintenant, et Mukumi me renvoie vers son post ou ca parle encore du même soucis, la fréquence mini est haute.
Je savais pas qu'il y avait d'autre modéles avec une plage plus basse

 
Si tu tombes sous 55 fps, l'écran double les frames, tu retombes dans la zone qui va bien.
Du coup, ce n'est plus un problème ça.

 
Ouais enfin l'argument de la selection de dalle, moi je gobe pas trop ça.
A leur sortie, la principale différence était la plage de rafraîchissement, si maintenant c'est pareil (enfin dependant du modéle), je vois rien de mieux qu'une techno proprio facturé a 150€

Je parle entre deux dalles freesync. Pas entre une freesync et une Gsync.  
 
Oui le choix ne dépend plus de cela si les deux technos deviennent équivalentes (ce qui a priori, commence a être le cas). Mais plus de la carte que tu as maintenant et de celles que tu comptes acheter dans le futur. C'est pour cela que perso, je compte pas m'acheter un écran utilisant l'une ou l'autre des technos tant qu'un vainqueur clair (ie une solution adoptée par tout le monde) ne soit déclarée.
 
La différence de prix vient du fait que Nvidia introduit son propre scaler en FPGA (solution très onéreuse) alors qu'AMD utilise un ASIC non proprio et fait le travail du FPGA coté carte vidéo (mais cela oblige de changer de carte pour une compatible la ou c'est pas le cas coté Nvidia).

L'adaptative sync c'est standard dans le DP1.4, donc forcement toute ecran récent est potentiellement compatible avec "freesync".
Y aura jamais de "winner" tant que nvidia continue à ne pas rendre ses cg compatible avec le standard pour vendre Gsync, c'est malheureux, mais c'est comme ça.

C'était en optionnel pour la 1.3. Et ces boulets indiquent pas si c'est passé en obligatoire sur la 1.4. Si c'est passé en obligatoire, Nvidia y sera obligé pour avoir le droit de dire qu'ils supporte le DP 1.4. Si c'est en optionnel ...