Bonjours à tous,
 
ça faisait très longtemps que je n'avais pas posté ici et si je reviens c'est que j'aimerais des avis sur un projet d'upgrade de mon PC prévu pour cette année.  
 
Actuellement j'ai : core i7-6700K / RTX2060 / 32Go DDR4 donc en gros j'ai prévu de tout changer  
 
Ce que j'aimerais éventuellement conserver si possible  
- Boitier : Fractal Design Define S2
- Ventirad : Be Quiet Pure Rock Slim  
- SSD : Samsung 980 NVMe 1To
- Alim : be quiet! Pure Power 11 - 500W
 
En dehors de l'utilisation classique net/bureautique pour lesquels mon PC actuel est largement suffisant, mes utilisations gourmandes sont (comme beaucoup de monde) les jeux vidéos. Je ne suis pas un gros gamer mais quand je joue j'aime que ça tourne bien, sinon ça me saoul assez vite.  
 
Le "gros" jeu auquel je joue le plus c'est Farming Simulator.  
Actuellement la version 2022, qui tourne bien en 1080p/60hz sur ma config actuelle.
La version 2025 devrai sortir en fin d'année, c'est pour ça que j'envisage une upgrade, et aussi pour passer sur un 27" en 1440p/120 ou 144Hz  
J'attends aussi avec impatience la sortie de Manor Lords
 
J'ai pas un budget illimité, mais comme je change de PC que tous les 6-7ans, je me fais plaisir. (la base de la config je veux dire... évidement que la RTX2060 n'a pas 7 ans)
Donc actuellement j'envisage :
- core i7-14700KF
- Gigabyte GeForce RTX 4070 SUPER WINDFORCE OC
- G.Skill Ripjaws S5 Black - 2 x 16 Go (32 Go) -DDR5 6000 MHz – CL30
- Asus PRIME B760-PLUS ou Gigabyte B760 Gaming X
 
Déjà concernant le processeur, est-ce équilibré avec la CG ?
Suivant le site de bench certains disent qu'il va bottleneck la CG, et d'autres que ça passe large. Je suis un peu perdu...
Sinon je suis plus team Intel sans être forcement fermé (mais ma dernière config AMD date d'il y a 20 ans...)
En dehors des jeux, mes applis gourmande sont plutôt du genre CAO donc je crois (préjugé) que c'est mieux Intel mais bon (et j'y comprend rien aux dénominations des procs AMD), comme dis je ne suis pas fermé.  
J'overclock pas, donc le proc en version K on va me dire que c'est pas utile mais vu que le 14700KF est au même prix que le 14700...
Et en version F parce que de toutes façons j'utiliserais jamais la partie graphique intégrée (non même en dépannage...)
 
L'autre gros point d’interrogation c'est l'alim.  
Selon les divers calculateurs pour la config envisagée 500W c'est pas du tout suffisant, il faut passer sur du 700-750W. Vous confirmez ?
Si c'est le cas je ne sais pas du tout vers quel modèle me tourner.
Mes critères principaux sont le silence, la fiabilité (ça doit tenir au moins 7 ans) et le rendement (surtout sous faible charge)  
Depuis pas mal d'année dans les PC que je monte je ne met que du BeQuiet  
Sauf que chez eux, des alim de 700W et plus n'existent qu'en modulaire, et en tant qu'électricien, j'aime pas le modulaire (1 connecteur = 1 risque de mauvais contact)
En plus dans mon boitier j'ai largement la place de cacher des câbles en rab, le modulaire n'est pas pertinent.  
Donc vers quel alim de 700W, silencieuse, fiable et 80+GOLD se tourner ?
 
Pour la CM j'ai pas trop d’exigences. Pas besoin de wifi, pas besoin de 50 SATA (mon stockage est sur un NAS au grenier pour ne pas avoir le bruit d'un HDD qui tourne dans le PC), pas besoin de ports exotiques, pas besoin de RGB... juste beaucoup d'USB. Donc juste un truc performant et fiable sans features d'overclock. Je pense que ma sélection répond aux critères.  
 
Dernier point pour l'instant : le ventirad...
J'avais envisagé de passer en watercooling, mais il semblerait que ce n'est pas si silencieux que ça, donc je pense rester sur un bon vieux ventirad.  
Est-ce que l'actuel est suffisant ?  
Sinon vers quoi se tourner pour le processeur envisagé ?
 
Question bonus : le clavier...
Actuellement j'ai un Logitech K740 que j'adore, mais il est très usé (certaines lettres sont effacée et le rétroéclairage même au max est a peine visible)
Malheureusement il ne se fait plus !
Je cherche donc un clavier le plus fin possible, avec des touches "laptop", rétroéclairé (ici ça peut être du RGB), silencieux, et filaire (USB).  
Si vous avez des modèles à conseiller je prend.  
 
Voilà, désolé pour le pavé et merci d'avance pour les avis / conseils.  
 

intel n'est pas mieux, car:
Le Ryzen 7800X3D est env. 6% plus rapide que le 14700K, mais chauffe moins et coûte moins.
Et vu qu'il chauffe moins, t'auras pas besoin d'un AIO. Un Thermalright BA120 suffira amplement.
Même chose pour la carte graphique, tu peux avoir une Radeon RX 7900 GRE pour 100€ de moins que la 4070 Super, mais avec pratiquement les mêmes performances.
En tous cas, je partirais plutôt sur une alimentation de 850W avec une configuration pareille.

ça doit dépendre des benchs puisque sur userbenchmark le 14700K est donné pour être 11% plus rapide que le 7800X3D.
 
Cela dit c'est sans doute très variable d'une application à l'autre.  
Pour ce qui est des applications hors jeux, il en est quoi ?
Par exemple actuellement là où j'aurais besoin le plus de puissance, c'est pour de la compilation de code sous Visual Studio, avec certains gros projets mon pauvre 6700K met parfois plus de 45s pour compiler, avec quel processeur j'aurais le plus de gain ?
 
Même question pour de la simulation de circuit électroniques sous LTSpice, un gros gain de performance serait apprécié ! (ça doit être actuellement le logiciel le plus gourmand que j'utilise, et il peut parfois mettre à genoux mon 6700K pour plusieurs minutes)

Malheureusement, userbenchmark n'est pas très fiable.
Les +6% pour le 7800X3D, c'est la moyenne dans les jeux, mais je voulais juste souligner le fait qu'il est moins coûteux et chauffe moins, sans délivrer moins de performances.
Les X3D, c'est fait plutôt pour les jeux en tous cas. Je n'ai pas trouvé de données concernant la vitesse de compilation, mais théoriquement, ça devrait être la même chose, vu que, autant que je saches, les compilateurs ne sont pas en mesure d'utiliser autant de coeurs à la fois.
La dernière fois que j'ai fait de la compilation Java avec Maven, je crois que le compilateur était presque saturé à 4 fils d'exécution si je ne m'abuse.
LTSpice, je ne connais pas; faudrait déjà voir s'il peut utiliser 100% de ton processeur à l'état actuel pour deviner s'il peut vraiment profiter de plus de threads (j'en doute fort!)

Je voterais pour 7800X3d+4070 S mais vu que les jeux visés ne sont pas sortis,je dirais d'attendre et voir ce que ça donne avec la config actuelle.
achète déjà l'écran en 1440P puis la 4070S .
le 6700K limitera un peu la CG,l'alim' sera suffisante pour la 4070S.

Une config AMD (7800X3D + G.Skill Trident Z5 Neo Black - 2 x 16 Go (32 Go) - DDR5 5600 MHz - CL28  + Asus PRIME X670-P ) coute 905.85€*
Une config Intel (14700KF + G.Skill Ripjaws S5 Black - 2 x 16 Go (32 Go) - DDR5 5600 MHz - CL28 + Asus PRIME Z790-P DDR5) Coute 911.85€*
 
Pour le coup le prix c'est vraiment pas l'argument de choc (surtout que je le rappel, mais sans avoir un budget illimité, c'est pas le critère principal dans ma config)  
 
Après que ça chauffe moins, donc que ça consomme moins, ça peut être un argument plus convaincant. Faudrait que je creuse un peu plus la question...
Mais je me souviens des Pentium D, où tout le monde disait que c'était l'horreur, que ça chauffait à mort et que c'était moins performant que les procs AMD de l'époque mais moi perso ça m'allait très bien !
 
Pour ce qui est de l'ordre dans lequel je vais faire l'upgrade, c'est pas encore vraiment définit.  
ça sera peut être CG en premier effectivement.  
Pour l'écran je vais sans doute attendre la rentrée scolaire ou en tout cas la fin des moissons, histoire de profiter un peu d'un écran sans "trips" coincés derrière la dalle (ce qui chez moi arrive systématiquement quelques soit la marque de l'écran)
 
Sinon, ça peut être aussi CM+RAM+petit processeur pas cher en attendant les soldes sur le proc visé (j'avais fais comme ça pour mon 6700K, ma config avait tournée avec un 6100 pendant 2 ans en attendant un très bon prix sur le 6700K et au final ça m'avait couté moins cher que d'acheter direct le 6700K... mais à l'époque j'étais plus limité par le budget)  
ça va aussi dépendre du prochain Windows... là de toutes façons je suis bloqué en Win10 donc dans 1 ans et demi max j'aurais changé de proc.  
 
Ah et sinon une CG Nvidia sur un proc AMD ça tourne bien ? parce qu'on lit parfois des trucs...
Parce que pour le coup la marque de la CG c'est non négociable.  
 
* C'est pas les prix les moins cher du net pour chaque composant, c'est juste un panier avec les 3 articles sur Materiel.net histoire d'avoir une base de comparaison sur des configs équivalentes.  

Euuuh... l'avantage de prix concernait bien sûr le processeur en soi (le 7800X3D env. 60€ moins cher) et la carte graphique (la RX 7900 GRE env. 100€ moins chère), car la carte mère, vraiment ça peut varier beaucoup selon ton choix. En tous cas, une B650 est plus que suffisante. Pas besoin de prendre une X670.
A propos, les ASUS Prime sont à éviter si tu ne montes pas des ordinateurs tous les jours. La dernière fois que j'ai utilisé une ASUS Prime pour un client, j'ai failli péter un plomb, tellement le design du panneau arrière est pourri (j'ai dû employé les grands moyens avec des CISEAUX (!) pour que les ports USB soient utilisables -.-)
 
Sinon, y a plein de rumeurs stupides sur internet, mais en fait, tout marche sur tout, intel/amd, amd/nvidia, amd/amd, y a absolument aucune différence: les pilotes, ils sont écrits pour des composants spécifiques, pas pour un système complet.

Hello, World
 
Je rejoins mes collègues >>>
 
>>> AMD Ryzen 7800X3D est le meilleur sur la performance jeu vidéo et tes besoin en compilation ne devrait pas dépasser les capacité du processeur
>>> si Intel Core i7-14700KF, alors un UC (Power-Down PL1/PL2) et pour cela, une MoBo en Z790 me paraît nécessaire, pour une consommation divisé par deux, cela ne représente que 8% de perf' en moins
>>> la Nvidia GeForce RTX 4070 Super devrait suffire pour tes besoins vidéoludique (il faudra peut-être switcher les preset graphique de Ultra vers High, sur certains jeux)
 
Normalement, il n'y a pas de problème à avoir un processeur d'une marque et une CG d'une autre marque !
 
Nota Bene : j'éviterai les MoBo en Prime, qui selon certains de mes collègues sont très limites pour les VRM avec ces deux processeurs !
 
À la revoyure camarade

+1 pour le 7800X3D.
Non seulement il consomme rien et de plus tu vas pas t'emmerder avec un four dans ton PC.
Intel doit clairement se sortir les doigts au niveau de la consommation et de la chauffe de ses CPU mais apparemment c'est pas trop leur vision vu qu'ils ont sorti le 14900KS...

Ah dommage pour les Asus PRIME, dans cette marque c'est la seule gamme qui n'ont pas de WiFI intégré (je n'en ai pas besoin - je n'en veux pas) tout en restant à un prix raisonnable (mais si le VRM est moisi ça se comprend   )
 
Les TUF sont pour le coup bien plus cher, quasiment toutes avec Wifi, sans plus value évidente (peut être les VRM du coup ?)
 
Sinon j'avais repéré la Gigabyte Z790 Gaming X qui correspond à mes critères.
 
En AMD, c'est soit du B650 mais dans ce cas c'est limité au PCI-E 4.0 soit faut passer sur du B650E / X670E mais dans ce cas on se retrouve avec des CM le plus souvent avec wifi à 300€ minimum.  
(Faut bien comparer ce qui est comparable.)  
 
En mettant à jour, en éliminant la gamme Asus PRIME, et en restant conforme à mes critères* :
 
7800X3D + G.Skill Trident Z5 Neo Black - 2 x 16 Go (32 Go) - DDR5 5600 MHz - CL28 + Asus TUF GAMING X670E-PLUS  = 951€
On reste donc dans la même gamme de prix, le 7800X3D est sans doute plus puissant, mais moins cher pour l'instant au global ça ne se vérifie pas.  
 
Niveau RAM, de la 5600 n'est peut être pas le choix le plus optimal à ce que j'ai pu lire ici ou là. Déjà en Intel faudrait plutôt partir sur de la 6400 et j'ai cru comprendre que c'était encore plus important en AMD.
C'est quoi qui serait optimal sans tomber dans l'excessif pour le 7800X3D ?
 
* Par contre c'est basé sur le catalogue Materiel.net donc avec un choix forcement limité, si vous avez la ref d'une carte mère AM5/PICE5.0/sans WiFi/avec USBC interne/marque réputée fiable dans le temps, je prend.  

Salut,
 
Tu es certain de vouloir upgrader maintenant ?   Si j'ai bien suivi , ta config actuelle te satisfait encore et c'est surtout en prévision de jeux qui sortent à la fin de l'année et d'un changement de moniteur qui n'interviendra pas avant au moins 6 mois histoire de laisser passer l'été et la période d'infestation par les thrips , or il est prévu une nouvelle génération de CPUs aussi bien chez AMD que chez Intel avant la fin de l'année ...
 

C'est pas pour maintenant, maintenant...  
Mais justement je regarde en prévision des nouvelles sorties, au moment où le matos de la génération actuelle va forcement baisser.  
Parce que à moins qu'une grosse révolution (j'y crois pas) la nouvelle génération, a part couter plus cher, n'apportera pas grand chose.  
Et pour certains composants dont le prix ou la technologue varie très peu (genre alim) ou alors qui fluctue fortement (genre RAM)  
j'achète au compte goutte en fonction des opportunités/promo/fluctuation. (genre ça fait 6 mois que je surveille le prix de la RAM)
 
Donc une fois la config finale approximativement définie, je commence à acheter certains composants.  
Aussi bien, le mois prochain, je pourrais acheter l'alim, la RAM en mai, etc...  
Pour la CG comme actuellement je reste sur la 4070S, ça pourrait intervenir à n'importe quel moment en fonction d'une promo ou on ne sait quelle annonce de l'un ou l'autre constructeur qui ferrait baisser les prix.  
 
Ou alors, à l'inverse, je pourrais être pris d'une envie d'achat compulsif (genre sortie d'un nouveau jeu) et tout acheter d'un coup !

Le PCIe Gen5, c'est du pipeau, personne n'en a besoin, ni maintenant, ni dans 5 ans, déjà que les cartes graphiques actuelles peinent à saturer le Gen3, et les SSD en NVMe, même le Gen3 est suffisant pour ceux qui font du montage (moi je fais peu de montage, et j'ai même RETROGRADÉ le mien en Gen1, tellement c'est superflu ces nouvelles technologies à la c%n).
 
Sinon, moi je ne jure que par les cartes mères Asrock; c'est mon premier choix quand je monte un PC pour un client. La B650 PG Lightning est la meilleure à mon avis niveau qualité/prix.
 
Et pour la mémoire, 4800 ou 5200, c'est entièrement suffisant. Y a juste 2% de différence de performances entre 5200 et 6000! La mémoire rapide, c'est juste pour les APU! Vu que tu pars sur un 7800X3D, achète le kit le moins cher (ayant le CL le plus petit possible) et puis c tout.
Par exemple, un kit de 5600MHz CL36 sera plus réactif (Latence de 12,9ns) qu'un kit de 6000MHz au même prix en CL48 (16ns)

Un truc qui pourrait me faire changer d'avis sur les CM avec Wifi...
Le Wifi je m'en fout, on est bien d'accord... mais généralement c'est Wifi + Bluetooth
Et ça le Blutooth je m'en sert, aussi bien pour le transfert de photos depuis mon téléphone, que pour certains périphériques (genre manette xbox)  
Donc plutôt que de passer par un dongle USB moisi, si c'est integré a la CM, ça pourrait m’intéresser.
A voir si on peut désactiver le Wifi (genre dans le BIOS) tout en gardant le bluetooth ?

+1 avec mes collègues au dessus.
 7800x3d+B650+DDr5 5600/6000Cl30+4070S.
et tu devrais pouvoir garder l'alim 500W

Impossible pour un 7800X3D avec une 4070S ou RX7900GRE
Avec 500W, il aura très peu de marge de sécurité.
700W minimum absolu pour être tranquille avec une configuration pareille.
Le problème, c'est les pics soudains de consommation des cartes graphiques. Il faut une bonne marge.
En plus, beaucoup d'alimentations deviennent bruyantes lorsqu'elles sont utilisées à plus de 50% de leur capacité nominale.

Avec la RX non mais avec la 4070S ,je pense que oui ,la marge ne sera pas énorme mais le 7800X3D consomme moins de100W en jeu et la CG 250w.
ça donne le temps de voir pour la changer si elle fait trop de bruit.

La dernière fois que j'ai vu, les cartes nvidia sont plus problématiques concernant les pics soudains. Ils sont en règle générale très prononcés, 200W de plus pendant qq millisecondes étant assez fréquents. Je ne sais pas si ça a changé avec les derniers modèles Super. J'en doute fort.
En tous cas, j'aurais des sueurs froides si je vendais une telle configuration avec seulement 500W, même si c un BQ Pure Power.
Y a qq semaines, j'ai vendu un Ryzen 7500F avec une Radeon RX 7800 XT, j'ai mis un 700W dedans; et Dieu sait comme je dois économiser chaque euro possible, surtout avec mes marges très modestes!!! Aucune envie de voir le client revenir après qq mois avec une alimentation qui a pété. J'ai vu même des Corsair de 450W sauter avec des charges de 400W. J'ai aucune confiance.

Une alim à découpage (donc une alim de PC) à un meilleur rendement chargée que à vide. Elle "s'use" aussi moins quand elle est chargée que pratiquement à vide (avec une charge trop faible par rapport à ce qui à été calculé à la conception, la régulation est obligée de fonctionner en mode dégradée avec des contraintes plus importantes sur certains composants que si l'alim était à pleine charge[Faites des calculs de conception sur une alim à découpage et vous comprendrez le problème]).
Et de toutes façons il y a une protection contre les surcharges (si tu lui demande 1000W alors qu'elle peut fournir que 700 elle va pas cramer, elle va juste se mettre en sécurité et/ou les tensions vont s'écrouler pour compenser) en tout cas sur les alims de marque (mais à part les intégrateurs véreux  je crois que plus personne n'ose monter du "noname" ).
 
Le risque d'un alim trop juste c'est surtout de se trouver avec un config instable / qui plante quand tu la sollicites trop et que le diag est pas toujours forcement évident si tu ne penses pas à ça, le phénomène étant par nature fugitif.  
 
Après c'est vrai qu'il reste malgré tout les contraintes thermiques, si tu demande 400W sur une alim avec 80% de rendement ça fait quand même 100W de chaleur à évacuer, donc faut que la ventilation suive sinon les composants souffrent aussi.
c'est ce qui peut faire la différence entre une 80+Bronze et une 80+Titanium de même puissance.  
 
Maintenant j'aime pas être trop juste non plus, si faut mettre une 750 ou une 850W je le ferrais. Mais je pense qu'il y a toujours eu une exagération sur la puissance nécessaire des alims PC.  

A t'entendre, je serais donc un intégrateur véreux, vu que je mets des blocs "noname" sur mes ordinateurs bas de gamme!
 
Sinon, je vois que tu parles vraiment beaucoup de théorie, la pratique est tout autre. La pratique c'est: si tu ne veux pas que ça crame, marge, marge, marge! Au moins 200W en dessus de la consommation maximale, idéalement aux alentours du double de la consommation maximale pour rester dans la plage optimale d'efficacité; j'ai vu des Corsair et des Gigabyte péter quand exposés à des charges importantes, et j'ai eu des "noname" qui ont tenu 10 ans, car jamais trop sollicités.
Toute la circuiterie dite de protection, elle n'est pas garantie de fonctionner correctement: y en a qui se déclenchent trop tôt, d'autres qui se déclenchent trop tard, et d'autres encore qui fonctionnent correctement... exactement une fois! la 2ème fois ça pète! Pour moi, c'est un peu comme les airbags, c'est bien de les avoir, mais dans l'idéal, on voudrait qu'on ne les voit jamais ;-P
Sinon, Bronze et Titanium, c'est vraiment du foutage de gueule. A part dans un environnement professionnel où la machine est bien sollicitée, et que ça se voit clairement sur la facture d'electricité en fin d'année, aucun intérêt à viser haut. J'ai eu des 400W Bronze qui ont fonctionné à merveille pendant de très longues années, alors que le ventilateur ne faisait même pas 700rpm. L'astuce est toujours la même: ne pas trop charger l'unité!
La plupart des blocs que j'utilise sont des 80 PLUS (blanc) d'ailleurs. Et je préfère toujours mettre un 700W blanc qu'un 550W bronze au même prix.
Jamais eu de retours garantie, ni sur les "noname", ni sur le reste.
 
En fin de compte, je ne crois pas que ça soit si différent des voitures: avant, ça buvait, mais c t robuste. Aujourd'hui, efficace, mais ça casse  

J'ai dis ça ?
Tu fais ça ?

Euh non, du coup j'ai l'impression que tu ne sais pas ce qu'est un rendement et que ce que ça implique. ça ne joue pas que sur la facture d'électricité.
Si tu dois fournir 1000W à une config, d'un côté avec une alim avec 82% de rendement, et de l'autre avec une alim à 94% de rendement, ça fait pas du tout la même puissance à dissiper au niveau du bloc d'alim (je te laisse calculer la différence...).

Enfin bon, du coup je sais auprès de qui il ne faut pas que je prenne des conseils, en tout cas pour ce qui est du choix de l'alimentation.

Tu donnes vachement envie de te répondre pour quelqu'un qui était venu demander notre aide.

Si tu veux argumenter de manière crédible essaye au moins de pas pipoter les chiffres de façon trop flagrante et d'éviter d'être méprisant.
Les config 1000W c'est un exemple pas du tout représentatif de la moyenne, d'ailleurs ta 4070 avec un 7800X3D devrait taper plutôt entre 400 et 500W, et 82% c'est nettement moins que ce que propose le Bronze comme minimum (85 minimum il me semble à mi charge).

De mon côté j'aurais jamais dit que bronze vs titanium "c'est vraiment du foutage de gueule." et c'est évident qu'il faut viser les meilleurs rendements, mais c'est aussi vrai que le surcoût à l'achat met du temps à être amorti par la réduction sur la facture électrique (t'as vu le prix des titanium ? "je te laisse calculer la différence" au prix du kWh), surtout si la machine n'est presque jamais à 100% de charge.
Le bon compromis se trouve probablement au milieu, les Gold sont nettement plus accessibles par exemple.

Je suis sûr qu'il y avait moyen d'expliquer ça comme ça sans agresser ton interlocuteur.

En même temps theBattousai est assez "sec " dans pas mal de sujet auquel il participe.
je dirais que c'est de bonne guerre.

Là le point de vue était tranché (et pas forcément juste) mais je vois pas de problème sur la forme

Je viens de tomber sur ce test https://hardwareand.co/dossiers/cpu [...] ent-utiles, et clairement ça ne sera pas un 7800X3D, ça ne sera même pas un AMD en fait.    
 
Déjà du fait de la consommation à vide de la config (page 8 du test) vu que mon PC passe 95% du temps en idle (au doigt mouillé) ça me ferrait mal de consommer plus de 2 fois plus pour la même chose.  
Alors oui en charge c'est tout l'inverse (dans les même proportions) et je passerais mon temps à faire du gaming intensif, clairement j'irais vers AMD sans hésiter.  
 
Niveau perf en gaming le 7800X3D  est devant (ou franchement devant selon le jeu testé) mais en moyenne c'est pas non plus transcendant. Je vise le 120fps, donc qu'un proc permette de sortir 300 ou 350 fps ça m'avance pas tellement.  
 
Par contre en applicatif rien à voir. Si on prend page 6, pour le truc qui m’intéresse le plus "compilation GCC" (c'est précisément le compilateur utilisé dans le framework Arduino)  
Pour faire (presque) aussi bien qu'un 14700K il faut un 7950X qui coute 180 euros plus cher, qui ne consomme pas beaucoup moins en charge et qui donc 95% du temps me coutera aussi plus cher en elec.  
Sinon faut carrément viser le 7950X3D qui au global en applicatif faut un peu mieux, a une meilleur efficacité énergétique, mais consomme toujours plus du double à vide et coute 220€ de plus.  
Bref, le calcul n'est pas bon Kevin    
 
Encore une fois, c'est un conclusion que je fais en fonction de mon utilisation typique. Quelqu'un qui a une autre utilisation aura certainement une tout autre analyse.  
 
Si je m'en tient au conclusion de ce test, il est préférable que je vise un 14600K qui fait un peu mieux que le 7800X3D en applicatif et un peu moins bien en jeux et qui coute 30 euros de moins (et 50€ de moins au global sur la config sur un gamme/technologie équivalente)  
Surtout que, semble t-il, le 14600 est suffisant pour jouer de façon confortable en 1440p. Et pas grave si environ 5% du temps, ça ventile un peu fort.  
 
Voilà, et ne pensez pas suite à ça que vos interventions / avis / conseils auront été inutiles. Au contraire ça m'a permit de me poser les bonnes question, d'envisager des alternatives, et de prendre une décision de manière, je l'espère, la plus objective possible.  
 
 

Pour farming simulator n'importe quelle CPU moderne doit faire l'affaire.
Tu avais assez peu mit en avant la partie applicatif.
un 14600K est un bon choix aussi,il est assez polyvalent.
Le 7800X3d est vraiment taillé pour le gaming avec une CG haut de gamme,du fait du 3DVcache,il consomme un peu plus et a sa fréquence un peu plus basse.
La plateforme Intel gagne aussi à avoir de la RAM plus rapide mais c'est la loterie du silicium a ce niveau.

C'est vrai que dans le post initial j'ai pas parlé de l'applicatif, je l'évoque un peu dans mon 2eme post, et c'était surtout un bonus si je peux gagner un peu sur les quelques applications gourmandes que j'utilise de temps en temps.
Mais ce qui m'a surtout fait peur c'est la conso à vide au regard de l'utilisation typique que je fais de mon PC (glander sur le net...)  
(je reste sur l'image du mon i5-8500 qui consomme 12W, mesuré sur le 12V, à vide sous windows 10, pas envie de me retrouver avec un PC pourtant 4 à 5 générations plus récent qui consomme presque 10 fois plus !)

 
Juste pour le fun, je viens de m'amuser à faire un petit calcul de coin de table pour voir si prendre du 80+Titanium était "rentable" par rapport à du 80+Bronze, et en étant moi même convaincu de base que le surcout n'est certainement jamais amorti. (Pour moi dans cette histoire de rendement le gain n'est pas au niveau financier mais au niveau "chaleur" et donc ventilation et donc bruit...)
 
Si on part sur une alim de 750W chargée à 50% (cas le plus favorable de la norme 80+) et parce que c'est ce que préconisent certains ici...  
Norme 80+Bronze, rendement à 50% de charge = 0.88
Norme 80+Titanium, rendement à 50% de charge = 0.96
 
J'ai pris l'alim la moins chère trouvé sur Materiel.net pour chacun des cas.  
80+Bronze : Aerocool LUX 750 - Bronze 80€
80+Titanium : Seasonic Prime TX-750 - Titaniun 230€
 
ça nous fait donc une différence de 150€ pour des alims identiques en puissance (je laisse volontairement de côté les autres aspects qui doivent influencer sur le prix)
Donc pour une charge de 50%, soit 375W, ça nous fait une conso à la prise de :
80+Bronze : 426.1W
80+Titanium : 390.6W
soit une différence de 35.3W ou encore un gain de 1kWh toutes les 28.1 heures de fonctionnement.  
 
Le prix du kWh au tarif de base réglementée est de 0.2516€, ce qui pour nos 150€ de différence de prix entre les 2 alims, représente 596 kWh
Vu la différence de conso entre les 2 alims, 596kWh ça représente 16748 heures, soit 698 jours, de fonctionnement pour effacer la différence de prix.
 
Après ça dépend de votre utilisation, de votre tarif d’électricité (perso je suis en Tempo donc la durée d'amortissement sera forcement plus longue) de la durée d'utilisation typique par jour de votre PC : si il tourne H24 ça fait que 2 ans, s'il tourne 1 heure par jour ça fait plus de 45 ans (en partant de l'hypothèse peu probable que le tarif de l’électricité reste éternellement au prix actuel), donc bon...
Il serait intéressant de faire le même calcul pour des PC en idle, mais que comme on n'a pas de rendement garanti sous faible charge (hormis pour le 80+Titanium) c'est plus compliqué mais on pourrait avoir des surprises.
On peut pas dire que la question elle est vite répondue, mais ça peut valoir le coup d'y réfléchir 5 minutes avant d'affirmer que "Sinon, Bronze et Titanium, c'est vraiment du foutage de gueule."  
 

Vous vous prenez trop la tete AMA.
Sur HFR,on change de config toutes les générations.

Je crois qu'on va un peu mettre l'accent sur cette phrase en gras plutôt que sur tout le calcul au dessus, qui ne s'applique que si ton PC est allumé 24h/24 et à 375W de charge moyenne, alors que tu disais toi-même plus haut que ton PC est en idle 95% du temps .

Non, mais sérieux, pour un PC qui tourne quelques heures par jour, pas besoin de platinium/titanium, du gold c'est amplement suffisant...

Pour ce qui est de la conso en idle des Ryzen 7xxx, c'est clair que c'était pas leur point fort à la sortie (point relevés dans d'autres tests), je ne sais pas si ça s'est amélioré avec le temps (nouveaux BIOS, etc).
Pour info mon serveur (à base de Ryzen 7600) consomme 60W en moyenne à faible charge (disons entre 0 et 4% CPU), pour la machine entière (32Go RAM, SSD NVMe et SSD SATA, pas grand chose de plus)

comme à l'époque de l'agp 4x/agp 8x...

Il est un peu rétrograde theBattousai, on ferait encore de l'informatique avec des bouliers si on l'écoutait

Quitte à monter une config haut de gamme prévue pour durer, pour moi c'est idiot de se dire "je vais économiser 12€ sur ma CM à 250 en prenant du PCIe 4".
Pour le SSD M2, les Gen3 c'est le bas de gamme aujourd'hui, les Gen4 la norme majoritaire et le Gen5 un bonus superflu pour 99,9% des usages, donc à envisager seulement selon la différence de prix et les autres specs (endurance, conso, etc), et si on ne va pas chercher les modèles >=2To ben en fait elle n'est pas franchement significative.

Le calcul c'est qu'un exemple général pour souligner la différence.
Comme je le dis moi même en introduction, je ne suis pas convaincu que la différence de prix soit amortissable.
Et je dis bien qu'en plus, étant en Tarif EDF Tempo, je paye globalement le kWh moins cher que les 25ct du calcul, ce qui repousse encore plus loin le potentiel amortissement.  
Bref, c'était un calcul moyen d'une utilisation moyenne qui comme c'est souvent le cas ne correspond à personne, et surement pas à mon cas (ce que je n'ai jamais prétendu).  
 
Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dis.

Non, à la base t'avais juste écrit ça :

Mais on est donc finalement d'accord que pour une utilisation moyenne le surcoût d'un bloc titanium ne sera en fait jamais amorti.
Reste donc les quelques W en plus à dissiper dans l'alim par rapport à du Bronze/Silver/Gold, ce qui ne joue en vrai pas franchement sur les perfs sonores de la machine ou le réchauffement de la pièce où se trouve le PC. Du coup à la fin il reste... Ah bah oui tiens, il reste quoi au fait ?

edit : quote cassé

@G_Alezan
T'es libre de prendre le conseil de qui tu veux.
Après, comme j'ai dit, tu baignes trop dans la théorie. Tu me rappelles un de mes profs d'informatique qui ne savait pas programmer... le pire, c'est que le cours s'appelait "Informatique théorique"
 
En tous cas, pour l'audience générale, ton argument de chaleur c'est du pipeau, car dans le temps du Pentium 4, les blocs d'alimentation avaient des ventilos de 80mm et des rendements inférieurs à 75% et ça passait nickel, et là tout à coup, avec des certifications 80PLUS et des ventilos de 120mm*, la chaleur devient un problème quand on on charge un 450W à 400W et que ce n'est pas un Titanium
Tu dois comprendre que l'appareil de mesure lambda n'est pas capable de détecter les pics de +200W qui traversent l'alimentation pendant quelques millisecondes, et que l'implémentation des protections est très aléatoire.
Alors si tu veux que ton pauvre Pure Power active les protections toutes les 2 secondes? Be My Guest! Ne viens pas pleurer après (surtout qu'ils sont extrêmement chers les BQ PP)
 
* un 120mm@900rpm produit 25% plus de flux d'air qu'un 80mm@2000rpm

 
Quelques watts ?  
Dans mon calcul ci-dessus on est déjà à 35W sur une charge de 375W, qui est, a priori, une charge plutôt faible sur un PC gamer actuel.  
35W dans la taille d'un dissipateur d'une alim ATX (forcement limité par encombrement du standard ) ça représente déjà une bonne augmentation de température (heureusement qu'il y a un ventilo)  
Et là on parle de comparer du Bronze avec du Titanium, pas du noname avec du Titanium.  
 
Et puis bon, si ça me plait de mettre 150 € de plus, dans une alim qui fait la même chose ? Une alim ça se garde longtemps (je viens de remettre en service, en dépannage, une vieille Enermax de 23 ans d'age) je vois ça comme un investissement. Au pire du pire c'est du même niveau que les RGB kéké des PC tuning... si c'est proposé par les constructeur et que ça se vend, c'est que certains y voient un intérêt. De là a parler de "foutage de gueule" c'est quand même insultant pour ceux qui achètent ces blocs (genre "hey l'autre c'est trop un pigeon, il achète du 80+Titanium alors que mes nonames moisies elle font la même chose" )
 
 

 
Excuses moi mais pour le coup c'est toi qui est trop dans la théorie.  
Tu pars du principe que 500W ça va pas le faire et qu'il faut absolument changer d'alim sans avoir essayé.  
 
Pour le coup, si effectivement ça ne passe pas avec 500W, ben je passerais sur 750/850W, et donc ? c'était de toutes façons envisagé.  
Et si ça passe et ben j'aurais évité une dépense inutile parce que en théorie il fallait plus.
 
EDIT :

 
Ben en fait, tu as tout compris à mon propos.
Il y a deux approches différentes pour résoudre le même problème.  
Si tu as besoin de 400W réel, tu peux tout à fait mettre un bloc de 800W noname (les watts chinois on sait ce que ça vaut)
Ou tu peux mettre une 450W Titanium  
Dans le premier cas c'est toi qui prend une marge de sécurité, dans l'autre c'est le constructeur (et il te le certifie / garanti).
Quelle est la meilleur approche ? je ne sais pas.
Quand je veux un gadget j'achète chinois (mon compte aliexpress/amazon peuvent en témoigner)
Quand je veux du fiable j'achète de la marque chez un revendeur réputé.

Je ne mets pas du noname sur les configs gaming. Ca serait du suicide en termes de garantie. Le noname ça passe seulement sur le bas de gamme où la consommation ne dépasse pas 100W en charge, et je prends toujours des modèles 500W (360W sur le 12V), comme ça, même s'ils mentent et qu'il n'y a que 250W dedans, j'ai toujours une marge plus que confortable pour ne pas avoir le client retourner l'ordi après qq mois s'il décide de lancer Prime95!
 
Je prends la plupart du temps du Deepcool, Sharkoon ou Xilence, en blanc ou bronze, et parfois des BQ System Power s'ils sont en promo (sinon trop chers pour rien).

Ok, je comprend l'approche, et je respecte.  
Sur du bas de gamme, on vent un prix avant de vendre une qualité (sans tomber dans le suicide en termes de garantie comme tu dis). Tout comme je peux avoir le choix du mettre plus cher pour la même chose parce que c'est supposément mieux, d'autres on le droit de choisir le moins cher. Début des années 2000, quand j'avais pas les moyens mais que je me permettait quand même de changer de PC tous les 6 mois, je mettais aussi du noname acheté chez Surcouf, j'en ai balancé du bloc de merde    
 
Pour ce qui est de garder le bloc 500W, je sais même plus pourquoi c'est revenu dans le sujet en fait    
Parce que autant c'était envisageable avec le 7800X3D+4070S (j'ai trouvé au moins 1 calculateur qui le confirme) autant avec le 14600K, CPU+GPU en full on dépasse les 500W donc la question ne se pose même plus.  
Donc ça sera bloc de 750W mini. Après si j'ai envie d'acheter un 80+Titanium plutôt qu'un 80+GOLD, je dirais que ça ne regarde que moi.  

En effet, c'est ton argent après tout.
Tu es même mon type de client préféré, vu que je peux faire de la bonne marge avec des gens comme toi
Après, je crois que je parle pour tout le monde si je dis qu'on essaie de conseiller le plus objectivement possible

J'ai pas saisi la logique de s'inquièter de consommer 25W en plus sur l'alim, mais qui prend un processeur qui développe 180W (sans parler du 14900K qui doit plutôt en être à 250W en full). Même si en idle il est raisonnable.
 
Pour le titanium, tu en as effectivement totalement le droit
Personne n'a suggéré d'acheter du noname par contre je crois. Sauf si pour toi 80+ Gold ça veut dire noname.