Reprise du message précédent :

 
Effectivement les écrans sont assez similaires. Pour le Samsung, j'ai lu qu'il était G sync compatible...et ailleurs que non ou ça marchait sur 3 pattes.
 
Concernant le MSI, il y a de tout dans les avis    Certains le trouvent merveilleux quand d'autres le trouve lamentable, avec des problèmes de ghostling/banding/pixels morts...etc
 
J'aime bien les dalles incurvées mais je suis vraiment perdu  
 
Edit :
 
Sinon il y a celui là qui est bien noté un peu partout mais pas de dalle incurvée : https://www.ldlc.com/fiche/PB00229829.html
Ok pas compatible G sync  

Full HD en 27 pouces ici,et franchement je ne remarque rien d'anormal
pas de pixel bizarre ou autre,et je suis a environ 70/80 cm
c'est mon 2eme 27FHD le premier en TN le second en VA
par contre le TN niveau couleur contraste et autre aie ca pique les yeux
par rapport au VA

 
Merci pour ton message concernant le full HD sur du 27 pouces. Je crois que je vais aller faire un tour en magasin voir de mes propres yeux la différence FHD/QHD sur du 27 pouces
 
---
 
Sinon j'ai également repéré cet écran true g sync    Mais ce qui me fait peur, c'est le displayport en 1.2...
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00218823.html

Bon, je suis allé dans une boutique LDLC pour voir les écrans de mes propres yeux O__O
Ce n'est que mon avis mais voilà ce que j'en ai retiré :
 
- Le pied du MSI Optix MAG271CQR est méga trop grand ! C'est abusé   (valable aussi pour le modèle FHD)
- Effectivement un 27 pouces FHD c'est moche...
- Les écrans 27 pouces QHD ne m'ont pas transcendé Oui c'est joli mais c'est adapté à la taille. Pas de quoi claquer tout sous fric, juste pour ça.
- Le iiyama (https://www.ldlc.com/fiche/PB00229829.html) est vraiment cool ! À voir si la compatibilité g sync est bonne.
- Le samsung 49 pouces est immonde    
 
Grâce à tous vos messages et à ce que j'ai pu voir en vrai, je me dis que finalement un bon 24 pouces FHD c'est nickel.
 

Le problème, c'est qu'actuellement, la taille optimale pour le QHD, c'est le 31-32 pouces.
C'est dommage que tu ne veuille pas de cette diagonale, parce que c'est là que se trouvent les meilleures affaires.

 
Franchement les 32 pouces c'est trop grand. À la limite, je préfère prendre un 24" FHD true g sync.
 
HS : je viens de faire un test sur Overwatch, avec le paramétrage optimal de Nvidia expérience, je suis à +/- 100 fps. En mettant des paramétrages personnalisés, j'atteins les 144fps constants.
J'en déduis que le paramétrage optimal de Nvidia n'est pas si optimal que ça ? J'ai un écran viewsonic xg2401 et une gtx 1070.
 
 

32 pouces, pour le gaming, ça renforce l'immersion en utilisant la vision périphérique, pour moi c'est le top.
 
Sinon, 100 fps, c'est une bonne fréquence de rafraichissement, donc c'est un peu normal que Nvidia expérience te donne ça.

 
Oui c'est clair que 100 fps c'est génial mais je ne profite pas du 144hz, c'est dommage.
 
Pour le 32 pouces, je dirais que ça dépend des jeux auxquels on joue
 
Avec tout ce que vous m'avez dit et ce que j'ai vu, je pense définitivement que le PG278QR est le meilleur compromis : pied "normal" / 165hz / true g sync / 27" / QHD / 1ms

C'est un TN ... qui date de 2016 ... Techno obsolète ... que tu paye 600 € ...

 
Oui c'est ce que j'ai pensé au début... Mais du 165hz, c'est du 165h. Pareil pour 1ms, même chose pour le true g Sync et la dalle QHD.
Donc techno de 2016 oui mais pas obsolète. Ce qui Est obsolète c'est de vendre des écrans 27 pouces fhd 8ms non compatible g Sync en 2019
 
Si t'avais un écran 27 pouces à me conseiller, ce serait lequel alors ?

T'iras jamais a 165 hz en QHD, je te rappelle qu il y a peu on parlait de baisser les parametres pour arriver a 60 constant.
 
Donc focalise pas sur cet argument marketing

https://www.ldlc.com/fiche/PB00263199.html

 
On est d'accord, je citais juste cet argument marketing pour te démontrer qu'une fréquence ne devient pas obsolète.
Après si t'as des arguments pour me prouver par a + b qu'un écran de 2016 avec les techno optimales pour jouer en 1080p/QHD est obsolète par rapport aux dernières sorties, ça m'intéresse fortement.
 
Et si au passage t'as un modèle 27" true g Sync, 144hz, 1ms à me conseiller, je suis preneur

 
Merci. Par contre pied à la con comme le MSI et pas de true G sync.
Je prends note malgré tout.

Moi je suis tres content de mon Acer XB270HU IPS.
Il existe tjs, remis a jour au niveau look et peut etre qqs evolutions mineures
 
 

 
Merci pour l'info

J'ai aussi son cousin, XF27HU en freesync, nickel aussi et bien moins cher. J'ai vu que gsync etait activable dessus ms j'ai jamais testé vu que mon principal c l'autre.
 
Si tu veux a l'occase (je jouerai certainement un peu ce soir qd madame sera au lit), je teste pour te dire si ca fonctionne bien.
 
 
Sinon pioche ds la liste officielle des freesync certifies gsync. Ils sont peut etre un peu moins cher

 
Je te remercie c'est sympa.
C'est certainement un caprice mais j'ai envie d'un écran true G Sync. Quitte à payer un peu plus.
 
J'essaie de trouver des écrans récents avec les caractéristiques que je cherche, c'est compliqué  

Je m'étais presque décider à prendre le PG278QR et maintenant je commence à lire à droite et à gauche que les dalles TN, c'est de la "merde"...
 
@Scrabble : j'ai repéré cet écran https://www.boulanger.com/ref/1121505
Mais contrairement à ce que tu me dis, beaucoup de personnes disent sur le net que le QHD en 32 pouces, c'est moche comme le FHD en 27 ç__ç

Pour les moniteurs TN, je n'en ait jamais eu, seul mon écran de portable est en TN, et effectivement c'est horrible.
Pour le QHD en 32 pouces, c'est limite, il ne faut pas être trop collé au moniteur, mais ça va.
Mais comme je disais précédemment, le gain en immersion, surtout pour un écran incurvé, est génial.

Ok je vais réfléchir à tout ça
C'est dommage de perdre en qualité d'image pour "juste" gagner en immersion.