Reprise du message précédent :

 
Exactement, rien à ajouter...  
 

 
J'ai fait le même choix, j'ai privilégié la qualité de son sur du stéréo, plutôt que du 5.1 pas terrible (mais j’écoute principalement de la musique, et j'en fait, donc le choix est logique), sauf que moi j'ai choisit du vieux vintage de 1978 (question de prix, j'aurai pas eu mieux en neuf).  

 
Mon ampli date 1989 ;-) Pour la même raison !

 
Un ampli d'entré de gamme à 200€ peut tout à fait faire un boulot du tonnerre (suffit de bien chercher ). Pour moi un ampli à 1000 ou 2000€ c'est une escroquerie.
 
Ajoute a cela une carte son entre 100 et 150€ (avec les enceintes adéquate, on est d’accord !) et tu obtient un système de haute volée à prix compétitif.
 
wgromit a mis le doigts sur ce que je voulais dire.  
 
Quant aux enceintes, tu n'a pas non plus besoin de mettre plus de 100€ pour voir une nette différence entre un chipset realtek analogique et une vrai carte son (la encore il faut bien choisir).
 
 

C'est tout à fait vrai
 

Là c'est nettement moins vrai... Ca dépend de l'utilisation... C'est un peu comme si je disais qu'un ordinateur à 1500€ est une escrocrie et qu'un ordi à 400 parfait... A 1000 ou 2000€ l'ampli, tu en as pour ton argent crois moi. (pour peu que tu en ai l'utilité)
edit : au passage, un ampli à X milliers d'euros, à l'avantage sur l'ordinateur d'avoir une durée de vie bien supérieur (30 ans sans soucis, 50 ans si on a du bol)
 

Non et renon sur un système avec ampli à 200€ et enceinte(s) à 100€, tu n'entendra AUCUNES différences.
 
 

Avec un bon effet de placebo pourquoi pas, mais objectivement c'est faux.

 
Toi t'a abîmé tes oreilles au cours de ta vie.
 
Une carte son branchée sur une paire d'enceinte de qualité fera toujours 100 fois mieux qu'un chipset realtek, ceux qui n'entendent pas la différence on juste forcé avec leur mp3.
 
 

Moi ? Abimé les oreilles ? Plusieurs choses la dessus :
 1) je fais controler mon ouïe très régulièrement et aux dernières nouvelles, j'ai des oreilles de bébé (dixit mon ORL)
 2) Je fais super attention à mes oreilles car la musique, c'est mon plaisir favoris.
 3) Fait un test à l'aveugle entre un chip realtek et la carte son que tu veux même à plusieurs milliers d'euro sur un système à moins de 500€ (ampli + enceintes) le tout avec du flac et même des pistes 24/192 si çà te fait plaisir, et on en reparle !

C'est clair qu'il faut être cohérent dans son ensemble.
 
Par ex, j'ai mis une carte audio X Meridian (sur laquelle j'ai changé les AOP) à 180 € (de mémoire) + ampli A/V Onkyo SR600E à 650 € (que j'utilise que via les entrées analogiques 5.1) + 5 enceintes Mission (2 colonnes + 2 biblio + centrale) à 400€ pièce environ + Sub woower dans les 500 €.
 
Si j'avais juste pris un kit Logitech 5.1, je n'aurai surement pas investi autant dans une carte son (et changé ses AOP). Je me serai, je pense, satisfait du chipset audio intégré. Mais quand on a un ensemble un peu de qualité (pas du HDG, dans mon cas, je vous l'accorde), il faut être cohérent sur toute la chaine.
 
Enfin, une chose très importante à prendre en compte: la pièce d'écoute (murs, mobilier, taille, sol, ...). Dans mon cas, il s'agit d'un salon de 25m2 environ.
 
C'est juste pour donner un exemple.
 
Mais il est vrai que si on a un chipset audio très moyen sur un ensemble audio un peu HDG, on a tendance du coup à mettre en évidence encore plus les défauts (bruit de fond, parasites, ...) du chipset audio que si on a un ensemble audio bas de gamme.  
 
En fait, juste en changeant un élément (dans mon cas, la carte audio), j'ai alors "redécouvert" mon ensemble audio. J'entends maintenant des détails qui étaient totalement "étouffés" avant, sans changer l'ensemble audio. Mais à une condition d'avoir un minimum tout de même en qualité sur l'ensemble audio. Si l'ampli A/V et surtout les enceintes avaient un spectre de fréquences médiocre, même en changeant la carte audio, je n'aurais pas entendu franchement la différence (les détails "sonores" seraient passés inaperçus).
 
Après mettre plus de 1500€ dans un ampli A/V, ...
En général, il faut investir aussi dans le reste, notamment l'amélioration de la pièce.

 
Ça c'est pas difficile comme test !
 
Combo enceinte/ampli à 600€ dans mon cas : d'après toi pourquoi j'ai une carte son ? Parce que les chipset de cartes mères sont d'excellentes qualité c'est bien connu !    
 
Finalement de la même manière que wgromit, j'ai redécouvert le potentiel de mon installation avec une carte son !
 
Autre chose : d'autres personne qui ne passent pas par un ampli externe, genre avec les kit EDIFIER (branché en analogique), sont extrêmement satisfait de l'achat d'une bonne carte son. Coïncidence ?    
 
 

Non effet placebo ! Fait un test ABX à l'aveugle.
edit : sans oublier le sonomètre pour régler le niveau de sortie. Avec ne serait-ce que 0.5dB d'écart, on va en général, préférer le son le plus fort.

 
Pas vraiment certain cette histoire d'effet placebo, Je viens de faire des écoutes de portables sous linux/alsa , j'ai une nette préférence pour le chip ALC269 vs ALC268.De la même manière, je peux faire la différence entre une Xonar DS vs xonar ST. De plus le son n'a pas la même dynamique que l'on soit sous windows fb2k/asio ou linux/alsa...Bon après qu'on utilise tel ou tel player la coloration n'est pas la même et il y' a aussi de nettes différence dans ce dernier cas.

Pour le player je suis d'accord ! Y a pas si longtemps que çà, VLC était vraiment pourris. Nettement mieux maintenant.
Quel était ton matos derrière ta carte son ?

Koss protapro (3bosses corrigées avec l'equalizer)
Sen HD 380 pro
Grado SR60i (une merde )
 
De la (hifi) qui a 20 ans, ampli denon + jamo 3 voies
T amp 100W + les mêmes enceintes

 
Lol ! Je trouve çà drole car pour moi le grado est le meilleurs des trois et de loin ! Question de gout ;-)
 
Sinon, sur des casques c'est casiment impossible de vraiment faire un test "correct" puisqu'un test à l'aveugle est casi impossible.
 
Le test as t-il était réalisé dans les bonnes conditions ? A l'aveugle, avec réglage précis du niveau du volume ?

C'est pas vraiment possible à moins d'avoir le matos pour...Mais le plus proche possible.
La différence est nette entre le 269 et 268.
Par contre pas vraiment entre le 269 et Xonar ds (testé que sous linux)

 
Faire le test à l'aveugle est primordiale, sinon effet placebo (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs), et est très facile à réaliser, suffit d'être 2 personnes. Le reglage du volume entre les sources est aussi nécessaire sinon le cerveau interpête naturellement le son le plus fort comme le meilleurs (à 0.5db près   ); là c'est nettement plus compliqué d'être vraiment bon la dessus. L'idéal dans ce cas est de faire 4 tests à l'aveugle :
1) source 1 volume faible
2) source 2 volume fort
4) source 1 volume fort
4) source 2 volume faible
 
Dans ce dernier cas, tu vas vraissemblablement préférer les 2 du milieu. Si tel est le cas, tu aurra "prouvé" que la différence n'est pas significative.
 
L'idéal étant, bien sûr, d'utiliser un sonomètre.

 
Ce qui rend caduque mes tests...

Mais qui ne confirme pas ce que j'avance !
Refait le test, à l'aveugle en fesant quelque chose comme çà :
1) source 1 volume faible  
2) source 2 volume fort  
3) source 1 volume fort  
4) source 2 volume faible
 
refait le plusieurs fois. Si une source est vraiment meilleurs que l'autre, et que le systeme en aval est capable de retranscrire la différence, tu reconnaitra probablement la meilleurs source.
Si ce n'est pas le cas, tu préfera probablement la source ayant le niveau sonor le plus élevé.

Difficile dans la mesure où les PC ne sortent vraiment pas le même volume sonore quand je les met à fond...
 
EDIT:
Tu viens quand même de me faire refaire des tests et remettre en cause ce que je pensais.  
Ce qui est certain malgré le fait que je ne puisse égaliser le niveau sonore entre les PC, c'est que mieux vaut investir dans le casque que dans la carte son.C'est là qu'une différence flagrante se fait entendre.
Je vais revendre Mon Grado et mon Sen qui ne sont pas meilleurs que le Koss à 25€ et aller écouter de quoi vraiment monter en gamme.
Le Koss est fatigant car sur-bassé +5 db dans le bas du spectre (et ailleurs), mais une fois corrigé il sort un très bon son pour le prix.
Pour les fauchés par la crise ou simplement les curieux qui passeraient par là :

bien prendre en compte que ce casque est commercialisé depuis 25 ans et que les anciens modèles n'ont pas les même courbes

C'est quoi l’intérêt de tester à volume fort ou faible ? A part voir la limite des enceintes et la qualité de l'étage d'amplification ?
 
L'étage de conversion Num/An il bossera de la même manière dans les deux cas !  

 
Si tu avais tout lu tu le saurais ;-).
Aller je vais être gentil :

Il n'y a pas que les DAC à prendre en compte.
 
Par ex, ma carte son X Meridian était livrée par défaut avec des AOP (Ampli OP) BurrBrown, de souvenir. Le son était déjà très correct.
 
Ensuite, je les ai remplacés par des AOP LM4562 de chez National, et bien, j'ai gagné en précision dans le rendu sonore, bien plus "détaillé".

Je ne comprend absolument pas le raisonnement sur les dB. Ce n'est qu'une puissance sonore.
 
Que ce soit un chipset realtak, ou une carte son, la puce travaillera d'abord avec ses propres amplitudes.
 
La courbe de crypo montre une chute des dB dans les hautes frèquence, c'est quelque chose de propre aux enceintes et éventuellement à l'étage d'amplification.
 
Au passage les dB positif et négatif sur un même graphe ça n'a aucun sens physique, pour la simple raison que c'est une échelle avec une référence adaptée à l'oreille humaine.

Pas une puissance sonore mais un niveau sonore. Cela écrit, j'ai pas compris ce que tu n'a pas compris. Peux tu me quoter ce qui n'est pas clair ?
 

Pas compris non plus   .
 

La courbe de crypo est très logique. Elle donne le niveau sonore transcrit par le casque Koss. Si ce graphique est correct, ce casque va avoir tendance à accentuer le grave de 5db de 63hz à 125hz environs, a accentuer les mediums et à réduire l’aiguë (comme la grande majorité des casques d'ailleurs pour l'aigues). Comme tu l'as dis, à l'heure actuelle c'est essentiellement le transducteur (enceintes, casques...) qui va accentuer ou réduire certaines fréquences, les préampli/ampli/source ont des courbes de réponse relativement plates en règle générale, sauf volonté du constructeur.
 

Heu si c'est très logique... C'est que le casque à tendence à accentuer (+xdb) certaines fréquences ou a les réduire (-xdb)

Les dB c'est un rapport de puissance sonore : un 20log (P/ Pref). La puissance de référence peut être prise positive ou négative. http://fr.wikipedia.org/wiki/Compa [...] s_de_bruit
 
Mais une fois la Pref atteinte la courbe tombe à 0. Trouver du positif et du négatif dans un même graphe en dB ça n'a pas de sens physique, c'est peut être logique, mais pas interprétable.
 
 
Pour la partie "Hardware", une puce va faire de la conversion numérique analogique avec sa propre amplitude, par exemple faire des signaux (sinus de 20 à 20kHz) de 2mV (valeur prise au hasard).
 
Après viendra le moment de l'amplification, pour obtenir un voltage adéquat aux enceintes.
 
Pour moi, les études faite sur la puissance sonore en fonction de la fréquence n'a rien à voir avec la puce en elle même. Il n'est pas difficile de faire un signal analogique de haute fréquence avec de faibles ampérages.
 
Cela revient à un test des enceintes elles mêmes, pas du signal qu'elles reçoivent.  

En attendant, c'est ce qu'utilisent tous les constructeurs d'amplis et d'enceintes... Va falloir trouver comment leur expliquer qu'ils se plantent tous...  
C'est tout à fait interprétable.
Admettons un ampli parfait ayant une courbe de réponse parfaitement plate
Admettons une paire d'enceinte avec une courbe de réponse en fréquence plate de 20hz à 22khz (seuils théoriques de ce que l'oreille humaine entend), tu envoies un son dedans qui balaye l'ensemble des fréquences audible à une même puissance. Tu mets un sonomètre dans la pièce, il indiquera toujours le même niveau sonor (admettons, au hasard, 80db).
 
Maintenant, on prend le même ampli, mais des enceintes ayant "un trou" de -10dB à 10khz
tu envoies un son dedans qui balaye l'ensemble des fréquences audible à une même puissance. Tu met un sonomètre dans la pièce, il indiquera toujours le même niveau sonor (admettons toujours les 80db de manière totalement arbitraire) sauf au moment ou tu enverra du 10khz où il t'indiquera 80-10 = 70db.
 

Là, soit j'ai rien compris   , soit tu t'embrouille complètement !
"La puissance sonore en fonction de la fréquence" J'imagine que tu veux parler de niveau sonore sans certitudes.
"un signal analogique de haute fréquence avec de faibles ampérages" gné ? haute fréquence et ampérage ? Quel rapport avec la source/puce/DAC ?

Dans ton exemple de test la référence (le 0) est prise par le sonomètre (au hasard à 80dB), ce n'est donc pas comparable à une oreille humaine.
 
Un test fait par une machine sera sans doute plus précis que notre oreille, et ce test met en lumières les défauts de l'enceinte (qui aurai des trous genre à 10kHz).
 
Dans ce cas ce test est parfait pour régler l'égaliseur ! Mais il n'y a toujours pas de rapport avec le "bruit" liée aux imperfections (échantillonnage, conversion N/A) que l'on trouve dans les systèmes comme les chipset audio.
 
   
 

 
Ton DAC il va passer de 0 1 0 1 1 0 0 ... à un sinus avec une certaine amplitude.
 

 
(sur l'image de -12V à +12V).
 
Mais une puce comme une Relteak ne travail pas sur de telles intensités (enfin je ne pense pas, je ne connais pas le voltage idéale pour une puce comme ça) !
 
Donc prend n'importe quel signal "haute fréquence" et de toute façon la puce travaillera sur une amplitude qui lui convient. La baisse de puissance (aux HF) remarquée par la courbe de crypo n'est pas du à la qualité du chipset audio.

Si puisque l'échelle, le 0, prise par le sonomètre a été à la base étalonné par l'oreille humaine. Le sonomètre est là pour jouer le rôle de "l'oreille parfaite", il est comparable à une oreille entendant de manière optimal dirons-nous. Après on peu débattre sur la coté perfectible de l'outil mais là, je t'envoie vers les scientifiques qui ont mis l'outil et l'échelle au point. A notre niveau, je pense qu'on peut les considérer comme fiable. Après si tu veux remettre en cause tout le principe de mesure, libre à toi, mais je doute que tu es gain de cause sans des études scientifiques sérieuses...
 

Tout à fait.
 

En effet, le bruit, le rapport signal sur bruit pour être exact, le souffle que le peu entendre (c'est bien de çà dont tu veux parler ?). Donc ce fameux rapport S/N est nettement inférieur sur les chipset audio que sur l'ampli ou, pire, que sur les enceintes. Il en devient négligeable.
 

synyster-snake, l'auteur de ce topic, il va être perdu, le pauvre ...
 

Jusque là je te suis !
 

Là je comprends pas trop ce qui te pose problème, l'ampli peut très bien être plus faible, faudra juste pousser un peu plus l'ampli... Où est le problème ?
 

La tu le fait exprès ! Il a bien précisé parler de son casque !!! Et en aucun cas d'une puce x ou y.

 
Négligeable, mais pas n'importe quand. Et le rapport S/B d'un chipset audio de qualité "suffisante" handicap fortement les enceintes de bonne facture, et ce des 80€-100€ (pour les EDIFIER par exemple).
 
Pour les EDIFIER ce n'est que ce que les gens qui ont eu ce kit on bien voulu me dire : "une carte son se marie super bien avec ce kit d'excellent rapport qualité/prix" !
 
Pour moi cas personnel, mes enceintes n'ont pas couté une somme considéré comme exorbitante par les amateurs de bon son (400€), mais je suis déjà fortement limité par un chipset de CM.  

J'ai choisi "au pif" la cm Gigabyte GA-Z77MX-D3H et son chipset VIA VT2021. Rapport S/N : 110dB (celons via).
 
Prenons maintenant un ampli très correct : le Cambridge Audio Topaz AM5 (200€ tout de même). Rapport S/N : 82dB... Tu comprends maintenant pourquoi le rapport S/N de la source est négligeable.
 
Pour avoir un rapport S/N de 110db sur un ampli il faut aller chercher le McIntosh ma6300 par exemple... 5000€
 
Le rapport S/N d'un chip intégré est bien suffisant compte tenu de ce que les ampli peuvent retranscrire. Alors dire que çà handicape le kit EDIFIER... Tu comprendra que çà me fait rire...
 
Alors après, je ne dis que ces chips sont parfaits loin de là, mais c'est surement pas sur le rapport S/N qu'ils sont "attaquables".

Tout à fait dans la mesure où je parle du casque Koss
 
Il s'agissait exactement de dont tu parles plus haut, soit :

 
Je crois que les 110dB du rapport S/B du VT2021 il l'ont un peu rêvé (surtout que c'est une valeur théorique). Dans la pratique les grésillements du à la mauvaise implantation de la puce dans la CM te détruit tes illusions.
 
Il ont du faire leur "test" de rapport s/b avec leur puce branché sur le meilleur DAC qu'il ont trouver pour faire "du chiffre". Ma X-Fi Titanium est annoncée à 116dB, mais le monde qui la sépare d'un chipset de cm c'est pas 6dB.
 
 

Je ne dis pas qu'ils ne mentent pas sur le rapport S/N. Il est cependant largement suffisant pour la plupart des utilisations. Après, c'est toi qui a parlé de ce rapport S/N. Il peut être très bon mais le reste autour mauvais ! Ça je dis pas le contraire. Je le répète, je ne connais pas ce chipset. Mais dire qu'il est pourri à cause de son rapport S/N, c'est n'importe quoi.

 
Le rapport S/B c'est ni plus ni moins que la qualité global du signal, si tu entend de net grésillement qui n'ont rien à faire dans ta musique, c'est ce rapport qui baisse.
 
Le chiffre annoncé me parait totalement absurde, quand j'ai commander ma cm, j'ai lu la description du chipset audio, j'était super contant car les caractéristiques avait l'air excellentes.  
 
Mais à l'arrivé ça été la plus grosse déception sur l’ensemble de mon achat.

 
Faux, le rapport S/B indique juste le souffle que tu entendra dans le son. Ni plus ni moins. En aucun cas, çà ne définie la qualité global du signal et encore moins les détails capable d'apporter une puce. Le rapport S/N n'est qu'une donnée parmi tant d'autres.

Le souffle, les grésillements, les parasites, les craquement (pas du aux enceintes)... tout ce qu'on appel généralement du "bruit"...
 
C'est un très bon indicateur de la qualité globale, ça et la fréquence d’échantillonnage.  

 
Non, c'est le souffle uniquement ! Et le souffle induit par un "mauvais" rapport S/N d'une puce, sera, bien souvent, négligeable car l'ampli sera incapable d'avoir un rapport S/N aussi bon que la source.
Quand à la fréquence d’échantillonnage, a moins d'avoir des oreilles bioniques ou un système hors de prix (et encore), l'être humain est incapable de faire la différence en un son HD (>16/44) et un son SD (16/44).
Bref, moi je m'arrête là. Là çà me soul, tu parles de choses qui te dépasse complètement.
 

Tu va devoir réapprendre la définition d'un rapport signal/bruit !
 
Je te renvois sur wikipedia :  http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_signal_sur_bruit
 
bruit thermique, bruit grenaille, bruit de scintillation (« bruit flicker »), bruit en créneaux, bruit d'avalanche, ect...
 
 

 
Tu parle de 44kHz d’échantillonnage ?? C'est juste merdique comme valeur.