Reprise du message précédent :

 
Ben pour des perfs equivalentes, faut un SLI 680, qui est plus cher et plus bruyant.  
Quant à une seule 680, le test parle de lui meme :
 
http://www.journaldugeek.com/files [...] 00x446.jpg

Ah ok, j'etais parti sur Samsung, mais j'ai vu un test ou il était 5e et le OCZ 1er. Donc ok, Samsung SSD 830 256 Go

Tu lis ce qu'on te met sous le nez quelques posts au dessus ?

tu es au courant qu'un écran n'affiche que 60Hz, donc 60 images par seconde ?
allez bon courage à ceux qui restent ^^

Une carte graphique performante sa veux pas dire que toi tu sera capable d'exploiter tous ce qu'elle a dans le ventre.
 
Par exemple si demain tu t'achetai une voiture de course, pas sur que tu puisse rouler correctement avec (tu n'est pas pilote hein?).
 
Avec la Carte Graphique c'est pareil ... sauf que tu peux pas frimer avec devant les filles...  
 
Si tu prend une 690 pour l'exploiter il lui faut un tri-écran.

Mais dans 2 ans la 690 elle restera tout a fait potable, non ? Alors que la 670 elle va tirer la langue. Ou je me trompe ?

tu investis aujourd'hui 350 € dans une GTX670 qui fait tout tourner.
dans deux ans tu la vends et tu achètes une GTX870 qui fera tout tourner pour 350 €

ou

tu achètes aujourd'hui une GTX690 à 1000 €... en priant pour que les drivers et optimisations pour une vieille carte de 2012 existent encore début 2015...

Ouais, sauf que dans deux ans pour 500€ t'auras surement des cartes au moins aussi puissantes, si c'est pas plus qu'une 690, sans les inconvénients du SLI.
 
Edit :

Vous êtes encore là ?

Bon je vais me mettre tout le monde à dos mais la 690 si il joue à Battlefield 3 en Ultra en 1920 oui il l'exploitera à fond dès aujourd'hui (je me base sur mon expérience avec une GTX590 pour laquelle le ultra me provoque des gros ralentissements par moment), après c'est sur que c'est beaucoup d'argent en plus par rapport à une GTX680 par rapport aux perfs en plus que ça apporte. Concernant la ram, non je plaisante pas si il est déterminé à mettre tant d'argent que ça dans la config, autant mettre 15 euros de plus pour les 3% de perfs qu'apportera de la ram d'une meilleur fréquence.
Quand à ceux qui disent que les écrans limitent à 60 images par seconde, ce n'est plus le cas depuis longtemps (on est au 120hzt désormais) et même avant en tant que joueur de counter strike la synchronisation verticale était désactivé car 60 fps dans un fps c'est pas assez fluide à mon goût.
Après la GTX680 te permettra toujours de lancer tout les jeux dans 2 ans également.
 
 
Quand au choix du processeur, je vais te faciliter la vie pour ta décision :
- Tu fais de l'encodage, tu vas sur i7 sans hésiter à la grosse on va dire que tu vas gagner 25-30% de perfs en encodage (regarde les tests de hardware.fr c'est le plus simple).
- Tu ne fais pas d'encodage tu prends un i5 car tu n'auras absolument aucune perf en plus mais vraiment rien de rien.
 

Dredÿ c'est demain, calme toi.

Han ca existe encore le troll du vendredi ?
En tout cas j'ai au moins un allié
Non je fais rarement de l'encodage donc je vais aller sur un i5.
Maintenant pour les drivers ils existent encore hein, je trouve encore des drivers pour ma GTS 8800 512...pour windows 8 meme !
Donc je men fais pas sur la pérennité de la carte.
De plus je n'ai pas envie de rajouter des sous dans deux ans. Si j'ai envie de jouer à cette époque, alors j'aurai envie de de sortir le pc, de l'allumer, d'installer mon nouveau jeu et d'y jouer dans des conditions correctes malgré l'age de la carte. Il y a quelques mois j'ai fais ca avec Bulletstorm et ben j'avais une bonne qualité avec ma 8800 GTS 512 qui datait de bien 2 ans. bon ca ramait sur quelques images, mais principalement c'etait fluide (sinon j'aurais pas joué si longtempts).
Et si j'achete une nouvelle carte dans deux ans, il y a des chances pour que le port de la carte mère que j'achete aujourd'hui ne soit pus adapté, donc changement CM, donc aussi processeur, etc...
D'où la GTX 690 : performances optimales aujourd'hui (et oui je joue a battlefied 3, et je voudrais le mettre en ultra, et puis Call of Duty Black ops 2 (le test sur le site nvidia dit que ma carte convient pas), et performances encore correctes dans 2 ans.

en voilà un beau...

une AMD 7970 n'a déjà aucun mal avec BF3 tout à fond en full HD, alors si tu as besoin d'une GTX690, euh... OK !
un écran 60Hz donne 60 images secondes en V-sync, sauf si tu aimes le tearing et le sluttering...
si tu as un écran 120Hz, c'est différent, mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit, merci...

les pilotes sont une choses...les optimisations spécifiques à une carte multi GPU en sont une autre...

Faut un SLI de GTX690 pour jouer en Ultra aux lemmings, c'est bien connu.

bon allez, ciao.

Ben quoi, j'ai rien dit
Ceci dit, je vous trouve un tantinet agressif, ce n'est pas si grave. Je suis tombé d'accord avec vous pour le i5. La carte mère, bon Asrock ou Asus, quelle différence vraiment ?
Maintenant, bon le gros point qui vous gene, c'est la GTX 690, mais bon, si j'ai les sous et que ca me fait plaisir, c'est pas bien grave non plus, si ?
Vous allez me dire, oui mais tu viens demander conseil et tu n'en tiens pas compte. Ben si, mais : la 690 je savais déjà que c'était un peu surdimensionné, mais c'est mon probleme si je veux me faire plaisir comme ça.
Je venais surtout pour le reste, le disque, la mémoire, le boitier, la carte mère, le ventirad, et l'alim. Et j'ai eu des infos, j'ai changé le boitier, le ventirad, le cpu et le disque.

Pas agressif, clairement pas... Mais quand tu parles de GTX690...

un petit effort, tu changes l'alim et la carte graphique et tu auras un excellent PC... et, avec la différence de prix, tu achètes un kilo de jeux.

Et avec la différence prix tu peux t'acheter un kit d'enceinte à faire tomber la foudre et une carte son.
 
Les exemples sont multiples ^^.
 

L'alim, vous me conseilleriez quoi comme puissance ? 650 ? 700 W?
Je viens de lire un test comparant 2 680 SLI à la 690, et la 690 consomme moins que deux 680.  Mais ca reste à plus de 400 W. En ajoutant tout le reste dont le i5 ( ), le HDD, les périph usb, etc... ca grimpe, ca grimpe.
 
Mais je vous écoute et depuis tout à l'heure je regarde sur internet. Des recherches genre GTX 690 vaut le coup ou worth it en anglais, comparaison, etc. Et bon, tous les tests commencent par "It's amazing", la formule 1 des CG, blah blah. Je sors la d'un forum de EVGA, ou les avis sont plus pour la 690, et notamment ils parlent de durée de vie, disent que la 690 tiendra plusieurs années avant d'être à mettre au rebus...
 
Je fouille je fouille, mais je ne vois encore rien qui m'incite à changer d'avis. D'autant que, rappelons le, un SLI de 680 me fournirais les même perfs, certes, mais au même prix que la 690, voire même un peu plus cher. Et ca consomme plus, et ca chauffe plus et plus dur à ventiler, en raison du rapprochement des deux CG...
 
Ou alors je retombe sur la 680 seule, mais la dans 2/3 ans, je suis à la ramasse, alors que la 690 tiendra très bien le coup. (J'ai vu cela dit aussi sur le forum d'EVGA)
 
Edit : Et puis je n'ai pas besoin d'un kilo de jeux, j'ai BF3, Bulletstorm et je m'offrirai COD : Black ops 2 avec ma config. Et j'ai déjà un kit enceintes avec caisson de basses qui marche très bien

les journaliste peuvent dire ce qu'il veulent ... n’empêche on est à la 5eme version de l'iphone, tu vois ou je veux en venir ?

Ah et aussi, j'ai un écran de télé HD de 65 pouces, avec la 690, je pense encore pouvoir jouer en ultra ou presque sur cet écran gigantesque , meme si en general je joue sur mon 24" Hyundai.

Sa changerai rien par rapport à ton 24" ... la TV a la même résolution.

 
Les journalistes dans les articles ils disent la vérité en l'occurence, elle est monstrueuse. Mais ils n'oublient pas de dire qu'elle est affreusement chère, de demander qui a vraiment besoin d'autant de puissance, etc...C'est assez objectif dans l'ensemble. Et l'iphone j'ai abandonné apres mon 3GS, j'ai un galaxy note 2 maintenant, et je reviendrai pas à l'iphone de si tôt

 
Euh en natif, un 65pouces à la meme resolution qu'un moniteur 24 pouces ?
Ah ben oui je viens de verifier 1920 x 1080. Damn Bon argument à mettre à la poubelle, hi hi hi

Ah ! tu n'a pas compris ^^
 
C'est pas grave, d'un point de vu perf la GTX690 n'est pas battu, donc si tu l’achète tu aura la meilleur CG.
En raisonnant comme sa ton choix est justifié ( pas forcement intelligent ... mais c'est un autre débat)

Je sens que ça va faire un sujet de plus de 40 pages avant de dire au final "je prends ce que j'ai mis dans mon premier poste".

Encore une config' de fou qui sera utilisée à moitié.  

 
Tu voulais dire que bientôt elle sera obsolète ? Si c'est ça certes je suis d'accord, mais mon point de vue reste valable selon moi.
Si on reprend l'exemple de ma précédente CG, la GeForce 8800 GTS 512 (j'avais pas pris la GTX à l'époque, mais j'avais pas les mêmes moyens), était à cette époque une carte énorme, et a vite été dépassée, elle n'est plus dans aucun benchmark aujourd'hui. Cependant, je jouais encore ia pas si longtemps à BulletStorm sur ma télé avec elle, et c'était top (malgré quelques ralentissements à quelques endroits mais le contraire eut été étonnant). Et il est là le point : la 690 aujourd'hui sera encore une bonne carte dans 2/3 ans, et je pourrai continuer à jouer sans rajouter 300 ou 500 euros pour rajouter une carte et faire un SLI ou changer de config.
 
Maintenant est-ce intelligent...ben je ne sais pas. Raisonnable je ne crois pas, mais intelligent c'est autre chose. C'est pas intelligent de dépenser 1000 euros pour se faire plaisir mais...ça fait plaisir. Ca fait partie du jeu quand on fait une config. Le plaisir. Non ?
 
Et tu vois, je viens de lire un autre test sur extremetech, et le gars est bien objectif, voila ce qu'il dit : "From my perspective, for most gaming, even of the seriously serious kind, the GTX 690 is overkill. Glorious, thrilling, eye-caressing overkill. But overkill nonetheless." En gros, " pour la plupart des besoins de jeu, même les plus intenses, la GTX 690 ne vaut pas le coup. Superbe, impressionnante, elle donne les frissons, mais ne vaut pas le coup quand même".

 
Ah ben non j'ai deja changé le cpu, le boitier, le ventirad...

GTX 670 Direct CU 2 + i5 3570K + 16 go ddr 3gskill + ssd 128go + dd stockage 500Go ca envoi ok mais pas top non plus, pour exemple nfs the run tout activé dans panneau nvidia (aa,anistro,rame,etc...) je plafonne a 40fps,je pense que la 690 fera bcp mieu, mieu qu'un sli 680 et encore mieu qu'un sli 670

Et si on parlait d'un jeu correctement codé ?

 
Se faire plaisir, ok, mais se faire plaisir en achetant une CG de fou qui est complètement useless dans tous les jeux, c'est une drôle de vision des choses...
Encore t'aurais un tri-screen sur des écrans de 27" je dis pas, mais là sur un simple FHD...
 
Si tu veux te faire plaisir, prend un bon gros boîtier, fais toi une config' full watercoolée, achète un meilleur écran ou simplement garde ta thune pour d'autres trucs que ton PC, c'est pas les idées qui manquent pour se faire plaisir "utilement".

octave12, un message, un troll, et aucune politesse

Oulà, c'est pas très développement durable tout ça    
 
Si ça rentre dans ton budget et que ça te fait plaisir, il faut foncer    
 
On va pas te conseiller cet achat ici. Ici on donne des conseils raisonnables, on est pas sur forum.auto ou sur homecinema-fr  

J'ai oublié de précisé je suis sur surround tri screen donc avec asus vg278H

Ah ouais j'oubliais :  
Less Is Enough Because More than Enough Is Too Much

si on veut se contenter du minimum, un pc 500€ tout fait c'est bien, sinon un truc qui tient la route c'est 1500€ mini(sans ecrans)

 
Oui c'est pas faux, c'est même vrai.
Mais qui peut le plus peut le moins, et le moins d'aujourd'hui sera le plus demain.