Reprise du message précédent :

 
AU contraire xD
Je veut bien qu'en jeu, AMD ai un retard, mais en compilation, il se hisse entre les i5 et les i7, pour un coût bien plus bas.

C'est ce que je disais. Il n'y a qu'en jeu ou çà traine.
Qu'est qui fait qu'une GTX580 soit parfois devant une 7870 parfois derriere en terme de performances? Bah c'est pareil pour les processeurs. Voila ce que je dis.

@dorixcraft : ton lien parle de part de marché/vente par trimestre des CPU et GPU, rien à voir avec les perf d'un proc...  
 
Cependant c'est vrai que les FX8xxx se place au niveau des i5 en applicatif (en moyenne) (lien). Et toujours derrière les i7 par contre (lien). Ce qui en font les procos qui ont le meilleur rapport perf/prix du marché dans ce domaine.
 
Mais en jeu (le besoin de base) il boit la tasse. Les quad core n'existe pas depuis hier et pourtant on a toujours pas vu le jours de moteur graphique optimisé pour le multi-thread. Donc l'argument ça va arriver "demain" ne me semble pas être un parie vraiment raisonnable ^^.
 
 
Pour le besoin :  
 - CM seulement (un Phenom est loin d'être la ramasse) et gros OC. (Perso c'est ce que je ferais)
 - CM + proc => Je passe sur un i5, même un entrée de gamme (4430) il sera au dessus (+20€). Et vu la conso/chauffe des FX on va ajouter un 212 EVO rapidement, donc le prix va revenir au même.

Mince, c'est chiant les sites en maintenance, j'avait taper pour le nombre de devs chez amd / intel... et dans la description google ça parlait en gros de ça, donc j'ai pas chercher plus loin.

Cherche pas !
On dis que AMD n'est pas bon en jeu !
Tu vois, avec mon cpu (voir config), je peux juste faire de l'internet ! Et une seule page ouverte en même temps    
 
     

alors désenbourbe ton OS, t'as un problème là, c'est pas normal.
=> Mageia, Mint, ...

Tu sais que tu peux jouer avec un 8086?
alors certes tu joueras pas en 4K  ultra AA64x... mais bon tu peux jour.

Euh ....... humour faisais je  

et moi c'est sarcastique...