Reprise du message précédent :

je pensais t'avoir mal compris, mon avis se rapproche du tien
à part les quatre jeux dont on m'a parlé  le autres ne profitent pas du quad, et pour beaucoup les 2 cores ne sont même pas exploités à fond
Tant que le développeurs ne feront pas d'efforts dans ce sens autant avoir le max de fréquence et si on peut monter haut un proc pas cher le cache L2 plus faible n'est pas un obstacle et ne défend pas la différence de prix (à moin que tu aies des test qui prouvent les bienfaits d'un cache important en jeu)
désolé d'avoir mal compris le sens de tes propos  

facile a trouver un test qui compare le cache , tu prend n importe quel test et tu regardes la difference qu il y a entre le e7300 et le e8200 ( meme frequence mais le e7300 n a que 3 Mo de cache )

j ai aussi trouver ça sur HFR

on ne peut pas dire qu il n y a pas de difference

reprend crysis dans ton lien précédent et compare le 8400@3.6GHz avec le 9650@3.6Ghz: il y a aussi une différence en faveur du quad, elle est aussi minime que celle du tableau des caches
donc je suis d'accord il y a une différence, mais si elle existe c'est valable pour les deux sinon tu n'est plus crédible
3% de mieux c'est très peu dans les deux cas et pour moi ça ne justifie pas le prix dans mon cas, ça n'est que mon avis
et comme tu l'as dit,  ceux qui ont acheté un quad vont le justifier
et moi je dis en plus : ceux qui ont fait l'achat d'un 8200/400 (ou même 7200) vont le justifier
mais pour les jeux, actuellement : proc pas cher à la plus haute fréquence + nouvelle carte graphique = que du bonheur  
ps : merci pour tes liens

ouai , il faut vraiment etre stupide pour acheter un quad core que pour jouer ... comme le test hfr le montre sous crysis il n y a que 11 fps de dif entre un e6600 et un qx9770 reduit  à 3fps entre e8400 et qx...
 
donc pour les jeux privilege la freq que le nombre de cores

 
 
et encore regarde supreme commander  dans  le test , le dual fait aussi bien

 
en jeux cest du  5% , qui est rattrapé par + 200 mhz de montée  fréquence

perso jai un 2180 oc a  3.6 ghz ( 50 euros )  et le  8400 @ 4ghz je vois aucunes differences  sur crysis ou les utres

 
Alors alors  

Je saurais jamais ce qu'il vaut en oc, c'est pour mon HTPC.

 
Non sans dec, tu vas même pas le tester en OC en le mettant sur ton Pc à la place du 8500.
 
Dis moi que c'est pas vrai.
 

 
 
sacrilege  

Non, rien. Pas envie de tout démonter...  

bah tu peux oc dans ton htpc même si ce sera pas optimal

c est sur mais bon le boîtier est très très très peu ventilé ça donnera rien de représentatif.

juste savoir sa fréquence max à quel Vcore, on ne te demande pas la stabilité, ça n'est pas le but
ça permettra d'avoir un retour de plus puisque les clients doivent faire les test à la place des spécialistes pour ce processeur alors que ça va péter dans tous les coins à la sortie des nouveaux Intel (ça pète déjà)
les testeurs interrogés disent qu'ils n'en ont pas reçu d'Intel (le E5200)  

désolé les gars... :-/ j aurais p être du me taire mais c est mon serveur mail qui est dessus j ai pas envie de commencer à jouer au plus malin avec...

pas de soucis  

Niveau bruit, il se comporte comment le ventirad Intel ?
Car vu que le E5200 ne chauffe pas, je me demande si ça vaut le coût d'investir dans un ventirad un peu plus performant.

si c'est le même que sur le E2160 c'est un bon ventirad bruyant à fond et à moins que tu achètes une version OEM (si la différence de prix est conséquente) tu pourras toujours tester avec le radbox et changer ensuite si tu trouves que ça chauffe vraiment trop

C'est pas le meme, c'est un slim, minuscule. Je l'ai pas testé, j'ai un Ninja Mini a la place...

Bon t'as quoi comme Vid quand même ?

De tete 1.1875v il me semble. Mais j'en suis vraiment pas sur. C'est pas super non?

Ben c'est quand même pas mal.
D'ou l'intérêt de voir son potentiel d'OC.
 
Mais bon ...
 
 
 
Je suis très déçu sur ce coup la.

1.1875v c'est bien? J'pensais que ca devenait interessant a 1.0xxx ou 0.9xxx...

Be les 1.0xxx, faudra en trouver, ça doit pas courir les rues. ( les 0.9xxx tu peux oublier)
C'est plutôt du style 1.1x les meilleurs.

T'es sur? Il me semblait que les 1.1 c'était bon pour les quad. Enfin bon. T'as p'etre raison...

Bon, j'vais p'etre tester l'oc finalement quand meme.
 
Mais pas grand chose. P'etre voir quel voltage il lui faut pour 3ghz et si c'est raisonable niveau temps.
 
Mine de rien, avec 12.5 comme coef, ca fait un max de possibilités:

 
Je suis comme meme curieux de connaitre sa T° entre 3.5 et 4Ghz sous TAT http://www.clubic.com/telecharger- [...] l-tat.html

penryn = marchera pas sous TAT

dans ce cas la bravo Intel   , et Coretemp pareil alors ?

Si Coretemp marche...

 
 
c'est  plus utilisé ca marche pas sur vista non plus

ok donc  45nm = Coretemp
(sur 65nm TAT=Coretemp, c'est vérifié)  

Ya aussi le Tjunction max a prendre en compte:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0583_1.htm
Faut le regler dans coretemp si par defaut il n'es tpas bon...

quand Intel sera d'accord la dessus    
http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48
ps : merci pour le lien  

C'est vachement bien qu'on sache bientôt le vrai tjunction max des conroe.

si ça pouvait permettre d'avoir un outil étalonné et pratique qui permet de comparer enfin vraiment les T° des différents proc 65nm et 45nm ça serait quand-même pas du luxe
tu dirais tel proc, tel Vcore, tel ventirad = telle T° en IDLE/FULL
après chacun serait libre de choisir ce qui lui convient le mieux sans devoir tout tester lui-même pour comparer
aujourd'hui il faut choisir l'outil de mesure en fonction du proc
dommage que l'on ne puisse pas utiliser un thermomètre de cuisine à deux balles qui lui donne la T° correcte(à sa précision près, bien sûr)  

C'est totalement illusoire... J'ai eu 2 E8400. L'un ne chauffait pas ou peu mais nécessitait énormément de vcore pour 4ghz. L'autre chauffait pas mal et passait a 4ghz a 1.28v. Ya aucune règle...

je suis d'accord avec toi, tu parles du même modèle de proc c'est simple à comparer : l'un est meilleur que l'autre suivant tes critères  
mais entre différents modèles comment peux-tu comparer objectivement si tu n'a pas un outil unique et fiable ?
ma remarque va juste dans ce sens    

Ah ok. Je vois... Ok.