Reprise du message précédent :
Ouai, il me le faut vite moi malheureusement...

 
Ah ouais pas cool
 
Fait chier, y'a l'air d'avoir plus de merdes que de bons E5200...
 
J'arriverai décidément jamais à remplacer mon E6300. Si c'est pour gagner 20 %, avec le risque de devoir bombarder le Vcore, alors que je suis à 2,93 @ stock actuellement...
 
Je misais beaucoup sur ce CPU

Ouais, y a une très grande disparité entre les Cpu.
C'est vraiment la loterie.
Quand je vois quelques post plus haut un E5200 commandé chez le même fournisseur prendre les 4ghz tout facile, j'ai un peu les boules.
Ça a l'air d'être du tout bon ou tout mauvais.

C'est vrai que c'est tres marqué sur les penryn. Il me semble que ca l'etait moins sur les COnroe...

C'était plus homogène avec les conroe.
Y a toujours eu des suxxors, mais on arrivait à dégager une bonne moyenne.
Bon faut voir aussi, que pour l'instant on a pas vu passer un très grand nombre de E5200.
Sinon, même mon suxxor il prend 3ghz à sa tension stock (vid) (testé rapidement).
Donc pas mauvais proco en soit, mais frustration pour moi qui comptait lui faire péter ses fréquences.

Yep. Les premiers 100aines de Mhz sont tjs facile, le plus dur vient avec le "mur" quand il faut augmenter le vcore...

Je t'ai dit tout à l'heure que la provenance du CPU était marqué sur la Boîte. J'ai un gros doute là. C'est peut etre seulement sur l'IHS.

Bah, j'prendrais ce qui viendra...

pourquoi tu t'arrètes a 1.39v ?

 
bonne question...

 
J'ai remarqué que la moyenne tourne autour de 3,33 Ghz @ stock (266 x 12.5). C'est pas si mal que ca, mais ca n'égale clairement pas les conroe.

1.39v c'était pour comparer avec le post précedent qui montrait 3.95 ghz pour 1.39v.
Je l'ai monté plus haut,
: 1.44v reel pour 3.5ghz  
: 1.48v réel pour 3.6ghz.  
(attention, stabilité testé très rapidement)
Et je me suis arrêté la. Je compte pas dépasser cette tension si je veux le revendre (au ca où Mat.net ne le reprend pas).

Bon, j'ai eu un numéro de retour de matos.net.
Il repart la bas.

Yop, j'ai pris le mien, un Malay. On voit le dessus du CPU a travers la boite. Par contre elle est toute petite cette boite...

ouais ridicule la boite.
Faut voir aussi la taille du rad.
Et puis le cpu n'est pas livré avec un cache qui protège l'arriere du CPU, cache qui est très utile si on veux poncé le CPU.
 
@ill nino : Je me disais bien que j'avais vu la provenance sans ouvrir la Boîte.

Exact ca a l'air cheap tout ca... Enfin bon, vu le prix...

Les nouvelles boites d'Intel sont comme ça, celle de mon E8400 est similaire à celle de mon E5200.
Sinon je viens de changer ma config (je passe d'un A64 X2 4200+) et faut reconnaître qu'ils sont bons ces petits Intel.
Je pense qu'il y a beaucoup de blasé par le potentiel des processeurs core 2 duo d'Intel parce que pour ma part mon E8400 3Ghz@3.6Ghz avec vcore d'origine et ce petit E5200 2.5Ghz@3Ghz avec également vcore d'origine, je trouve ça super    

P.S. : et j'ai uniquement overcloké avec les # profils du bios car je ne suis pas un "spécialiste" de cette discipline  

entièrement d'accord, il y aune raison très simple : les petits 65Nm (E2140/60/80) montent énormément en fréquence (+100% pour certains) donc certains dont je fais partie s'attendent à la même chose pour le E5200
cela n'enlève en rien à la performance de celui-ci
3GHz à Vcore et T° faible pour moins de 70€ c'est quand-même un très bon choix, le reste c'est du pur bonus si on tombe sur un bon numéro    

 
Parce que tu viens d'un cpu pas super perf par rapport au C2D, mais quand tu a acheté comme moi, un E6300 il y a près de 2 ans, et que tu tourne à 2,93 Ghz @ stock, et 3,2/3,3 en montant le Vcore: tu ne peut être que décu de n'esperer qu'un gain entre 10 et 20 % avec un 45nm.
 
Certes, j'avais payé mon E6300, 165 euros, donc pas du tout la même gamme, mais même pour les 8xxx en 45nm, je ne les trouve pas transcendant (à cause de leur o/c moyen par rapport aux conroes. C'est clair qu'à stock, ils éclatent tout).
 
L'o/c des conroes ont justement permis de rester trèèèèèèèèès longtemps compétitif.
 
Donc passer au bout de deux ans de 3,2 à 3,50 ghz, m'en tappe un peu

pour certains 5200 seulement sans augmentation du Vcore
pour ceux qui montent à 4GHz c'est 60% d'overclock c'est différent    

 
C'est un peu HS mais je me demande si ce n'est pas ce qui risque de se passer avec les core i7.... Genre le i920 à 2.66 Ghz OC @ 3.5 Ghz de janvier 2009 à décembre 2010 ?    
 
 

avec un coût bien supérieur à 70€ (proc + cm + ram)  
et pourtant beaucoup dirons que c'est le top du top  

D'aprés Pcupdate, les core i7 ne pourront pas s'overcloker (coef ET fsb bloqués par Intel) et comme le dit vanhoenacker le prix sera également différent (nouvelle mobo + nouvelle RAM + nouveau proc = mucho mucho euro    ).
Avec ce E5200 (70 malheureux roro quant même pour une puissance tranquille de 3Ghz accessible même au novice comme moi   ) et un upgrade mobo+RAM, tu t'en tires pour 150 euro.
Je pense qu'il s'agit d'un trés bon processeur, offrant un bon rapport klité/prix et avec un bon potentiel quant je vois les OC réalisés plus haut. Sauf des jeux comme Crysis (où il s'en tire avec les honneurs néanmoins), ce processeur est presque aussi à l'aise que mon E8400 pour deux fois moins cher...

Ah non mais c'est un très bon CPU au rapport Q/Prix impeccable, ca y'a pas a tortiller du fion. Mais on esperait vraiment la relève du feu E4300, et apparemment ce n'est pas trop le cas.
 
On est juste décu pour l'o/c. Pour le CPU en lui-même, pour ce prix, c'est de la bombe.

Je plussoie totalement vos commentaires les gars !
Moi je joue essentiellement sur PC donc j'ai fait comme vous : j'ai un E4400 @3Ghz et j'ai gardé mes sous pour un SSD et une 9800GTX.
 
Ma remarque était valable concernant le message que j'ai cité :
 
Pour les gens qui investissent (donc ahem a "long terme" on va dire) prendre un proc de la nouvelle archi et l'OC permet de tenir un long moment : exemple le E6300 qui tient depuis presque 2 ans.
 
Donc si on part sur un core i7 @2.66 GHZ OC @3 ou 3.5 Ghz on peut aussi être -a priori- tranquille pour 2 ans.
 
Mais perso je réserverais l'achat d'un core i7 pour faire des traitements lours (montage vidéo, son, traitement de l'image etc..... car c'est là qu'il va creuser la différence par rapport aux Core2Duo.
 
Pour le jeu mieux vaut acheter un E5200 OC @ 3.5 Ghz et garder ses sous pour une GTX 260 ou une HD4870 si on est pas trop fortuné...
 
Enfin c'est mon avis, ça n'engage que moi...
 

djab77 tu as parfaitement résumé, et sans parti pris comme on pourrait me le reprocher puisque tu es possesseur d'un E8400  
Camus932 : moi aussi  

Heuu moi je crois que le mieux est un Quad, en 9300 ou 9450 surtout celui la, car ce que il faut pour les jeux c'est le Cache L2 et les Cores, la freq est au 2em plan ( il y a bien des P4C a 3.4Ghz vendus d'usine !)
 
Pour moi le E7200 est un choix plus inteligent si manque de sous, le E5200 est trop castres meme pas de SSE4... il ne tiendra pas 3 mois meme a 4ghz !

 
Je sais pas. A voir suivant ce qu'AMD aura a proposer, car depuis deux ans, on peut pas trop dire, qu'Intel se bouge le fion.
 
Certes, y'a eu les quads de démocratisé, les penryns, etc...mais l'évolution de puissance brute entre cette génération et celle du début des conroes (2006), n'est pas super énorme.
 
Si AMD propose du bon, à mon avis, les I7 ne tiendront pas des années comme les conroes.
 

 
C'est un peu nimp ce que tu dis. Le cache n'a que peu d'influence dans les jeux, d'une moyenne de 5-10 %. Quand aux cores, les jeux les detectant se font déjà rare; les exploitant relève de la croisade. Les P4C @ 3,40 Ghz n'ont rien a voir, ce n'est pas comparable, ce n'est pas la même architecture.
 
Le E7200 n'est plus intéressant à cause justement du E5200. Il est maintenant trop cher par rapport au E5200. Et pour les instructions SSE4...humm...c'est comme le PCI Express 2.0 ca...un peu useless.

J'avoue avoir totalement lâché l'actualité AMD (depuis que je suis passé du 2400+ au E4400....
 
Donc je ne sais pas ce que AMD à dans ses tiroirs pour contrer Intel.
 
Pour ma part j'attends d'un E5200 un petit OC à 4 ghz pour franchir une marche par rapport a mon E4400 @ 3Ghz dès que je choppe une GTX 260 ou 280 d'occase a bon prix.
Je pense qu'un petit gain de 1 Ghz pour aider la carte graphique ne fera pas de mal...et à 70 euros le proc dommage de se priver...
 
Je ne passerais pas au core i7 tant qu'il n'y aura pas un gain flagrand pour les jeux....

pas pour l'instant, concrètement lost planet, suprem commander,ut3 et flight simulator tirent vraiment parti du quad
pour les autres jeux c'est le max de fréquence (et les quad montent moins que les duo)  
je ne parle pas du L2 car il arrive loin derrière pour les perfs en jeu    
 

 
Humm, justement la question est de savoir, si tu a meilleur compte de changer de CPU, ou s'il vaut mieux mettre ces 70 euros dans la carte graphique et garder ton E4400.

 
 
nimporte quoi     :  http://www.legionhardware.com/docu [...] d=775&p=11  

si c'est n'importe quoi ce sont les forumeurs auprès de qui je me suis renseignés qui disent des âneries, et je ne vois pas trop leur intérêt  
en quoi ton lien parle des jeux optimisés quad ?

bonsoir les gars, je viens de monter mon E5200 ce soir...ça tourne pas mal, je suis à 3,25hz le super pi 1mo passe à 17,23 s... le probleme c'est que la temp ne varie pas d'un pouce quelquesoit le teste....
 
pouvez vous m'aider?

que veux-tu dire exactement ?    

pas de chauffe du proc pendant le superpi je pense. Vous lisez vos temps du e5200 avec quel soft?

je n'ai pas de E5200, pour les T° j'utilise HWM    

Pour la chauffe du CPU, super pi n'est pas stressant puisque monocore. Soit une variation de temperature de quedalle sur le E5200.
 
Pour les temps j'utilise HWmonitor et realtemp

 
tu sais ici ils defendent  leurs matos , le mec qui a acheté un quad  ben il se dit quila le meilleur cpu actuel  hors  moi je prefere men referer aux tests qui disent  EUX LAVERITé  et la en l'occurence  je prends exemple de supreme commander  qui est soi disant  opty a fond quad cores ne fait  pas mieux qu'un dualcore  penryn , donc  ben tu peux aller leur poster  ce test  a c'est mecs qui disent le contraire  

je pensais t'avoir mal compris, mon avis se rapproche du tien
à part les quatre jeux dont on m'a parlé  le autres ne profitent pas du quad, et pour beaucoup les 2 cores ne sont même pas exploités à fond
Tant que le développeurs ne feront pas d'efforts dans ce sens autant avoir le max de fréquence et si on peut monter haut un proc pas cher le cache L2 plus faible n'est pas un obstacle et ne défend pas la différence de prix (à moin que tu aies des test qui prouvent les bienfaits d'un cache important en jeu)
désolé d'avoir mal compris le sens de tes propos