Reprise du message précédent :

 
nop, t'a oublié le G5            
 
 

 
Je crains de voir chuter ces perfs avec le fonctionnnement batard 32 <--> 64 .
Ou si il est top avec son OS 32, en 64 la bombe qu'on aura loupé !
 
Sans un OS et des applis correspondante, le gain obtenu ne sera pas "si" important.
AMD à le chic pour louper ces sorties ces derniers temps.  
Pauvre Barton       !
 
Proc qui a loupé ça sortie car trop tard, trop cher et pas assez performant vis à vis des traditionnels XP.
Le sortir avec un FSB à 200 - 512 cache au début : quel coup de maitre cela aurait-été.
Mais là le sortir en 166, bof !
 
Pareil pour le 64 : pourquoi le sortir sans OS 100% 64 bits ?
 
Moyen.
 
Le passant.

début 2004, nan ?

Il n'y a pas de fonctionnement batard 32-64 bits !
Quand il boote, c'est un processeur 32bits x86 normal, donc tous les OS qui tournent sur un AXP tourneront sur un A64.
Par contre, sit tu as un OS 64bits, l'OS passe le CPU en mode 64bits lors du boot, et là il est un vra CPU 64bits.
Il est évidement toujours possible de faire tourner des applis 61 et 32bits dans ce mode 64bits, tout comme il est possible de faire tourner des applis 16bits sur les OS 32bits actuels.
 
Pour l'OS, le problème est que si il faut attendre que MS sorte son XP64bits, on a pas finis d'attendre
Pour les linuxiens, il n'y a aucun problème, c'est disponible depuis un certain temps.

bah je sais pas si ça changera grand chose.
C'est bien d'avoir un OS 64bits, mais il vaut mieux avoir les applis en 64bits si on veut gagner un peu de perfs.

hl2, à priori

non, je crois pas

Perso je sens la grosse déception sur ce processeur. Moi aussi je l'attendai avac impatience et plus les jours passe moins j'en ai envie.
 
Les premiers test sont décevant, les fréquences prévues au début pour commencé a 2Ghz sont revue a la baisse (1600Mhz) ect...
 
Ca commence tres mal pour lui. Si AMD ne se décide pas a essayer de monter en fréquence, l'A64 sera a mon avis une belle daube niveau perf meme si techniquement c'est un bon processeur.
 
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64/sandra.png
 
http://www.xbitlabs.com/images/cpu [...] ra-all.png
 
Alors ok, c'est un premier test, ok aucun log n'est optimisé pour et ok, il reste encore un bon bou de temps avant qu'il sorte mais quand meme, de voir un A64 2800+ se prendre une claque par un XP2800+ et pire, par un PIV 2.53Ghz, je dit: Y'a encore bcp de boulo monsieur AMD  

 
 
bah, c'est pour ca qu'ils l'ont repoussé au début...
 
là il a beau etre a peu près dispo, ca ne doit pas etre produit en masse... je pense qu'ils testent leurs chaines de prod en attendant qu'une vraie demande se fasse sentir...
 
le truc con c'est qu'ils auraient pu faire evoluer l'archi en attendant que win64 soit pret...
 
parce que leur fsb de 333 ca fait un peu pauvre...
 
pis au nivo de la montée en frequence c'est pas top non plus, ils seront obligés de passer en 0,09µ pour atteindre le 4000+, et quand on voit comment ils en ont chié pour le 0,13µ c'est pas encouragent pour la suite..
 
pis on pourrait aussi parler de l'implementation du sse2 qui a l'air a chier ..

 
c'est sur que sandra pour bencher les perfs  
 
d'après l'article de anandtech, c'est pas si mal que ça...

 
Malheureusement, "pas si mal". Rien de révolutionnaire. De plus, d'ici qu'il sorte, Intel aura encore monté en fréquence.
 
Y'a d'autre bench sur le site de xbitlabs, y'a d'autre test que sandra, et a part qq test comme la compression winrar, et UT2003 ou l'A64 se retrouve premier, il n'y a pas de perf énorme.  
 
Donc a mon avis, l'A64 n'est pas le "tueur" de PIV que j'espéré. C'est juste une alternative et je suis décu.

 
Je suis juste réaliste. AMD attend trop longtemps pour sortir son processeur. Il n'y a pas d'inovation au niveau du FSB. Les perf sont mitigé.  
 
Donc meme en étant optimiste, je pensai y'a qq mois changer la config pour une platforme A64 mais je penche de plus en plus du coté du PIV C

Moi il faut que je change aussi de carte mére. Donc je vais oeut etre passer direct chez intel.

 
de tte façon les perfs du haut de gamme c'est de la branlette
 
ya que les procs à 100? et moins qui sont intéressants

 
moi je vois ca comme ca :  
 
1/ passer au barton a vraiment pas cher quand l'A64 sortira,
2/ attendre que l'A64 devienne competitif pour en prendre 1...
 
pour la touche optimiste :  
 
a sa sortie, le P4 etait une pure merde, il a evolué et s'est bonifié avec l'age jusqu'a depasser l'athlon XP, j'espere que la meme chose arrivera à l'athlon 64 (apres tout pourquoi pas)...
 

Il n'y a aucun A64 a peu près dispo, c'est les opterons qui sont en vente là.
Et puis, normalement, il gèrera la DDR400. C'est l'opteron qui n'est pas disponible avec de la DDR400 car ca n'existe pas en Registered ECC et qu'il ne supporte que ca.
 
Pour le passage en 0.09µ, on verra, ca peut peut-être très bien se passer. Ici ca a été la merde parce que ils passaient au SOI, et ca leur demande bcp de boulot, mais une fois qu'ils maitriseront un peu mieux, ca devrait mieux aller.
N'oublions pas non plus que maintenant leur département de recherche sur les nouveaux process est fusionné avec celui d'IBM et que ca pourrait améliorer tout ca.
 

Bah, il devrait sortir à 2GHz normalement. Mais j'espère qu'ils arriveront à monter en fréquence ensuite car c'est clair que sans ça ils vont se faire larguer.
 
Autant il est clair que l'Opteron est compétitif par rapport au Xéon, autant j'ai un peu peur de la confrontation A64<->Prescott

ca vient d'une part de l'architecture (ce qui se voit dans les gains en 32bits)
 
Mais le passage au x86-64 ne signifie pas que le passage au 64bits, ca signifie aussi qu'on double lenombre de registres utilisables. Ce qui améliore les perfs. Le x86 est souvent critiqué car il n'a que 8 registres généraux, ce qui est pas beaucoup par rapport aux 32 de la majorité des RISC.

 
 
   
 
en tt cas ils ont tout interet à la jouer comme ca.
 
les 1ers a64 vont plus servir à essuyer les platres des incompatibilités/bugs divers qu'à imposer amd sur le secteur grand public...
 
 
en attendant, ils ont interet a bien vendre l'opteron (qui est un bon proc) pour compenser...

Il faut plus qu'une optimisation, il faut le recompiler pour le x86-64, ce qui rend le code incompatible avec les CPU x86 normaux.

ddr 400 oui mais en single channel !
 
ce qui veux dire que les fabriquants de CM vont devoir rajouter des controleurs memoire dual channel sur leurs CM haut de gamme et desactiver le controleur integré a l A64... j espere que ca ne vas pas faire augmenter ne serai-ce que legerement le prix des cm...
 
et sinon l'A64 devrait sortir en 1.8Ghz et 2Ghz au début (respectivement 3100+ et 3400+ ? si je me souviens bien de la news)

 
Oui mais comme le controleur memoire est integre au processeur, le temps de lantence est beaucoup plus cour et les performances memoire sont meilleur

meilleure que du dual channel ? je sais pas ca serai interessant d avoir des tests la dessus quand même enfin un dual channel integré au cpu des le debut ca aurai donné un peu de peche, le dual ddr 400 est prevu je crois (j suis pas sure) mais courant 2004...

Ben oui, en sigle channel, il y a eu bcp de discussion là dessus
 
Les constructeurs de CM ne feront jamais ça, le gain en perfs dans la plupart des applis ne bougeront quasi pas, et dans toutes les applis n'étant pas limités pas la BP mémoire, les perfs diminueront à cause de la latence plus élevés.
 
En tout cas, pour le moment aucun contructeur de chipset n'a annoncé un controlleur mémoire externe pour l'A64.

d'après les rumeurs