Salut tout le monde  
Toujours à la recherche de ma config parfaite je suis tiraillé par le choix du proco...    
- on m'a dit que le 3700+ était mieux que le 3800+ et qu'il fesait bien l'affaire...  
- le dual core du genre X2 3800+ equivaut à deux 3200+...  
 
Je me demande serieusement si je dois prendre un dual core ou pas  
Je sais que les dual vont devenir actuels dans pas longtemps, mais est-ce que ca vaut vraiment le coup de payer plus cher maintenant?  
Je pourrais jouer a des jeux tels que BF2 ou COD2 avec? (mm si ils ne sont pas optimisés je veux dire...)  
Je compte utiliser mon futur pc pour jeux, internet et enregistrements audio...  
 
Si oui, lequel prendre? le 3800X2 est-il un peu tendu? Un X2 4200 ou meme un X2 4400, quel ensont les atouts et les inconvénients dissimulés?  
Ya plus de complications avec un dual? (j'ai pas l'air con si j'utilise qu'un seul des deux core sans m'en rendre compte...)
 
Merci beaucoup    
 

sivouplé?

Bonjour,  
Pour les jeux, pas de souci a te faire : tout tourne déja parfaitement avec un single core a64 3200 donc pas de stresse de ce coté la : quel que soit ton choix ca tournera bien.
 
Le dual core c'est lavenir c'est clair. Donc je te le conseillerai quoi qu'il arrive. L'utilisation des 2 cores se fera de toute facon naturellement meme avec sans prog multi thread car ton PC sera de toute facon multi tache (si tu as plusieurs prog lancés en meme temps, ils se répartiront naturellement sur les 2 cores)
 
Entre les différents x2, un avantage certain existe a prendre un 4200 ou un 4400 qui sont bien plus perf qu'un simple 3800 ; MAIS le x2 3800+ s'overclocke tres bien et montera assez haut sans trop de difficulté...
 
Maintenant tu peux aussi essayer de trouver des opteron double core mais c'est rare car tres recherché.
 

Salut,
Pour le choix dual/mono, tu trouvera la réponse sur mon topic :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Pas d'inquiétude à avoir sur l'utilisation, les deux cores sont exploités par les programmes optimisés pour. Les autres fontionnent normalement sur un des deux cores. Ton OS est sensé s'occuper du reste. En rapport p/q le 3800+ est le meilleur.

des applications optimisees dual core y en a pas encore beaucoup, le 64bits comme le dual ne sont que des technologies de demonstrations qui sont diffusees pour pousser ensuite a la migration vers vista qui vraiment les utilisera. Pour l instant le dual core n est pas un avantage pour les jeux, pour l encodage pas encore, meme pour le divx, et pour le reste on peut deja faire tourner plusieurs applications avec un single core heureusement. Mais bon c est sur que c est beau comme petit jouet

La liste s'allonge, et ne fera que s'allonger.

D'une part le 64bits et le dual core profitent très largement aux serveurs aujourd'hui. Cà n'a rien d'une démo. D'autre part, Vista n'utilisera spécifiquement AUCUNE de ces technologies. Il faudra simplement 1 Go de RAM et une cg DX9 256Mo.

Si pour Q4, et les drivers optimisés permettent un petit gain. Pas mal de jeux vont en tirer parti, à commencer par le prochain UT.

Pas de chance, DivX 6.1 est optimisé dual core, pour un gain de vitesse de important :
http://labs.divx.com/node/2
http://www.hardware.fr/articles/60 [...] l-amd.html
De même pour  xvid,RV10,x264, , TMPEGenc, l'encodeur LAME de foobar.
La plupart des softs d'encodage vidéo vont y passer (cf liste sur mon topic de signature), car ce type de soft s'adapte bien au multi cpu.

Tiens en parlant de ca,  
a quand un équivalent de DVDshrink optimisé dual core ? Ca me rendrait bien servi...

tu as bien appris ta lecon josedsf. Maintenant il est possible que les softs soient optimises multicore plutot que dual, change la programmation pour 2 ensuite 4 c est un peu complique. Je sais bien que le 64bits sert au serveur mais je pense pas que ce soit notre propos, le gars veut un desktop. Le prochain UT est pas sorti que je sache et un jeu c est un peu leger pour justifier une technologie. Pour le divx c'est une bonne nouvelle

Ben franchement... j'ai longtemps hésité entre un 3700+ et un X2 3800+ (voire un 3200+ o/c à mort pour ensuite passer au X2 une fois des prix plus raisonnables)... j'ai opté pour un X2 3800+ et je ne le regrette pas du tout, mais alors pas une seconde.
 
Déjà... ce qu'il faut savoir, c'est le confort apporté bien au delà de la trop simple et castratrice décomposition en deux 3200+ monocore.
Le PC est plus réactif tout le temps, on peut lancer un programme dès que Windows s'ouvre et ça se lance tout de suite  ... ce n'est qu'un exemple, mais ça se généralise à tout environnement qu'il soit professionnel (comme moi) ou ludique, un programme lancé ne ralentit pas la machine qui reste disponible pour un autre programme : c'est donc tout bénéf.
 
Ensuite, puisque même si je ne joue pas, j'o/c afin d'optimiser les performances de travail... le X2 3800+ s'o/c très simplement, j'ai pu cerner les limites du mien à plus de 2600 MHz avec un voltage raisonnable (moins de 1,5V sans trop peaufiner là non plus, j'ai augmenté direct à1,5V pour voir), je n'ai pas peaufiné le résultat car ce n'était pas le but, je voulais juste voir si je pouvais en faire un petit FX-60 pas cher, p'têtre j'ai encore de la marge, mais je ne sais pas combien...
C'est certes aléatoire, mais ça l'est un peu moins lorsque l'on sait qu'ils sont tous overclockable à 2400MHz, ce qui transforme le double 3200+ en double 3800+   mais avec une bande passante mémoire bien plus grande (pour peu qu'on reste syncro).
 
Pour moi la question ne se pose donc pas... le dualcore mérite le sacrifice, et associé à une bonne RAM, on peut atteindre des performances stratosphériques.
 
   
 
H.
 
PS : Le 4200+ ne se justifie que si tu ne désires pas o/c car un X2 3800+ cadencé à 2,2GHz fera la même chose.
Le 4400+ se justifie déjà un peu plus avec ses 2x1Mo de cache... mais lorsqu'on voit le peu qu'ils apportent, on peut légitimement se demander si ça vaut le (sur)coup(t)... mais si on ne veut pas o/c et qu'on a le poignon pourquoi pas... mais alors pourquoi pas plus encore

Certains softs sont optimisés multicore, et exploitent de tous les cores présents. C'est le cas des tâches très parallèlisables : bases de données, calculs SIMD etc.. En encodage les gains sont spectaculaires. Pour les jeux les gains sont là aussi, mais moins spectaculaires, car le code est moins parrallèlisable.  
 
En fait la question ne se pose pas. Si le budget suit, c'est dual core. Maintenant si tu ne veux pas mettre 300e dans un cpu mais plutôt 150, les monocores tiennent encore la route en bureautique/jeux. Pour l'encodage, l'HT permet aussi de limiter la casse sur p4.  
 
L'avenir proche est au dualcore en desktop (mais pas forcément au multicore classique). Il est donc mal venu d'acheter un monocore à 300E.
 

Sur AMD 64 la bande passante mémoire est règlable indépendamment de la vitesse du cpu. De plus la RAM est toujours synchro.

 
   
 
Ben oui la BP mémoire est réglable indépendemment de la vitesse du CPU, c'est ce qu'on appelle la désynchronisation   (donc la RAM n'est synchro que si l'on veut qu'elle le soit)

Le synchronisme entre deux éléments veut dire qu'un élément est fréquencé à un multiple entier de l'autre.
Par ex, la RAM est à 200 Mhz et le cpu à 9*200.
 
L'asynchronisme est réalisé lorsque tu mets un multiplicateur non entier entre le cpu et la RAM (via le chipset), comme 5/4 ou 3/2, sur un p4 ou un aXP. Par ex : cpu à 200*5/4*12=3000 Mhz pour mon ancien p4c, avec fsb à 200*5/4 soit 250 Mhz.
 
Sur amd64 le cpu se cale le bus HTT. On donne une fréquence de référence, qui sert au bios à règler la vitesse du HTT avec le coeff HTT. Ensuite le cpu applique un diviseur RAM, toujours arrondi à un nombre entier pour trouver la fréquence RAM en fonction de sa propre fréquence. C'est pour cela que tu n'obtiens jamais exactement la vitesse demandée. Il existe des tables de correspondance :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1289548
 
La plupart du temps les gens pensent que le fait de donner une fréquence de référence différente de la fréquence de la RAM suffit à définir l'asynchronisme. C'est faux, sur a64, puisque c'est le cpu qui décide en dernier ressort du coeff en arrondissant. Du coup ta RAM est toujours à un multiple entier du cpu, donc synchronisée.
 
Attention également à ne pas confondre asynchronisme et vitesse différente. On peut très bien être synchro avec deux vitesses différentes, du moment que l'une est un  multiple entier de l'autre, comme c'est le cas en synchro sur un p4 avec cpu à 200*1*12=2400.