Reprise du message précédent :

latoucheF7duclavier a écrit a écrit :

a cpumark c ~ pareil dans les 210-220
a sandra aussi
a 3DMark, pareil
tu veux quoi d'autre ?
un 2.4 ca limite à 3.1-3.2 now
et si tu veux le mettre à 3.1-3.2 et avoir des perfs faut mini de la 3200 donc l'amd peut tourner à FSB200

Le P4 2Ghz se rapproche des 2.7Ghz tout de meme (le frangin de Bjone à un 1.8Ghz qui tourne à 2.8ghz !!)
Pour un prix équivalent désolé mais en ce moment c pas la grande forme chez Amd...

ouaip, c vrai...mais tout le monde n'o/c pas son pc...
 
 
Y a combien de personnes qui o/c en france?  

et ?
un 2200+ a 2Ghz ca fait pareil en perfs en gros si c bien poussé comme y faut

 
bon t'as l'air d'etre un pro-GHz-pas-effikace made by Intel alors koi ke tu dises et koi e je puisse dire tu ne verras pas dans ma direction et moi dans la tienne!  
 
et toi aussi tu devrais réfléchir car 4687GHz qui fournissent autant de perfs que 2Ghz je sais pas moi...

là je t'arrete tt de suite les 2200+ c 2070mhz de moyenne ! (le mien tout neuf de fabriquation récente n'est stable qu'à 2040mhz MAX)

zeratul a écrit a écrit :     bon t'as l'air d'etre un pro-GHz-pas-effikace made by Intel alors koi ke tu dises et koi e je puisse dire tu ne verras pas dans ma direction et moi dans la tienne!     et toi aussi tu devrais réfléchir car 4687GHz qui fournissent autant de perfs que 2Ghz je sais pas moi...

toi t'as surtout l'air de rien vouloir comprendre.Je suis fier d'avoir de l'amd mais en o/c perfs/prix c - rentable que le p4, y a pas besoin de faire math supp pour le constater

et ?
pke 2070Mhz AMD = 2070Mhz intel chez toi ?
à 2040FSB166 ca fait ~ le 2600+ chez intel
cqfd non ?

maintenant donne moi n'importe quel bench (assez rapide kan mm)
je te fais ca ce WE entre un proco amd boosté et un p4 boosté
 
et pas du sysmark 2002 de merde SSE2

oui et à ça tu rajoutes un bon rad bien cher, alors qu'en intel c le dissipateur d'origine (dont le prix est inclu)...
-> tu regardes les applis bien lourdes qui sortent en ce moment (vidéo, etc) d'une manière globale l'avantage se porte vers le p4...

Bon écoutez les enfants continuez ca en MP car le but de ce topic n'est pas de finir en match Intel vs AMD  

 
pour moi c kif kif
 
SLK800+S4
8K5A2+
XP2400+@2.3GHz
DDR3200
 
bon en perfs ca doit bien faire l'équivalent chez Intel! pour un prix ékivalent non?

   
ca troll ce soir c incroyable
 
un P4 avec rad intel, tu vas pas dépasser le 2.8 sur un 2.0A ...
le 3.2 c'est accessible que par du WCool
donc point1, refroidissement c identique
 
donc 3.2 + WCool pour intel
 
coté amd
avec un 2400+ ca passe avec WCool à 2450-2500 (si on va dans le furieux, on y reste)
à 2.4Ghz FSB400 sur l'amd (b'en vi mm ram hein ...) et 3.2Ghz a 180Mhz de FSB + ram à 245 c qui qui gagne ?
 
amd ?
intel ?
 
je vais me coucher donc ca va s'arreter là marc
mais bon c m'enerve ce trollisme de base

Marc a écrit a écrit : Bon écoutez les enfants continuez ca en MP car le but de ce topic n'est pas de finir en match Intel vs AMD

 
  bon pour finir on dira sur ce topic VIVE AMD!
 
et le 1er ki rale dehors!

G DIS STOP

Marc a écrit a écrit : Bon écoutez les enfants continuez ca en MP car le but de ce topic n'est pas de finir en match Intel vs AMD

AMD rulezzz!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
 

zeratul a écrit a écrit :       bon pour finir on dira sur ce topic VIVE AMD!   et le 1er ki rale dehors!

c là qu'est le pb ...
ce topic est PRO AMD et l'affirme !
donc voilà c tout

Tt à fait, d'ailleurs à l'origine je parlais du P-rating de Amd tt de meme.Et je vois pas très bien en quoi le choix d'Intel ou Amd vient interférer.Mais bon, il y a certaines remarques interessantes auxquels j'ai du répondre
 
Il y en a certains qui visiblement n'ont pas le sens de la discution, je dit pas que g raison sur tout, mais ds mon entourage g aussi vu pas mal de trucs qui méritent d'etre expliqués.
Les Trolls ici c ceux qui se permettent d'envoyer balader les autres sans rien chercher à comprendre

bon allez on arrette!
 

 
c neutre une image non?

zeratul a écrit a écrit : bon allez on arrette!   http://www.msi-computer.fr/images/topics/amd.gif   c neutre une image non?

nan, c pro amd!  

latoucheF7duclavier a écrit a écrit : nan, c pro amd!

 
ben koi ct juste une image avec un ovni vert dessus!

Voici un bon résumer clair pour ceux qui ne sont pas anglophobes, résumant le point que g essayer de soulever (mais visiblement que certains n'ont pas compri)
 
->Pour résumer, avec les mobo kt333 et kt400, le passage en fsb 333 n'apporte quasiment RIEN (changer de mobo pour du vent, je trouvais ça franchement léger comme argument pour le fsb333).Par contre seul le Nforce2 est capable d'en tirer partit et de booster les perfs(Car ça n'est pas le fsb en soit qui fait la différence mais les réglages/timings qu'appliquent le chipset).Merci Marc pour ta précision qui est justifiée dans le cas du Nforce2
 
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1718

Quasiment rien    
 
L'augmentation d'un FSB ne peut pas non plus t'apporter 20% de gain de perf ...  
 
Le gain en moyenne est de 3-4%, dans certaines applis ca peut faire 5-6%, c'est toujours ca de pris et c'est même légèrement plus que le gain apporté par Intel lors du passage du FSB400 au FSB533 sur P4 (pourtant il y'avait +33% de FSB contre +25% dans ce cas pour AMD).

Tout à fait d'accord (il est vrai aussi que 4% sur un cpu à plus de 2ghz ça se voit pas des masses non plus, ce gain on peut l'obtenir rien qu'en optimisant son bios)

sur la 8k9al ya le coef jusqua 23.5 je crois    
c ce que jai cru voir dns le bios  
je me demande a quoi ca sert vu que ca boot pas

mac fly a écrit a écrit : Tout à fait d'accord (il est vrai aussi que 4% sur un cpu à plus de 2ghz ça se voit pas des masses non plus, ce gain on peut l'obtenir rien qu'en optimisant son bios)

ah ok, alors je comprends pourquoi le 2600+FSB333 a une fréquence légèrement inférieure au 2600+FSB266 : c'est pour avoir le même PR puisqu'il est 4% + rapide à fréquence équivalente. c'est bien ça ?
et pour le 2700+FSB333 ? c'est la même fréquence que le 2600+FSB266 ?

mac fly a écrit a écrit : Tout à fait d'accord (il est vrai aussi que 4% sur un cpu à plus de 2ghz ça se voit pas des masses non plus, ce gain on peut l'obtenir rien qu'en optimisant son bios)

 
ben 4% de graté sur le bus  + 5 % de graté avke un leger o/c  + 5 % de graté sur les timming   etc    
 
fo jamais kracher sur 4 %

 
ben oui  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     ben 4% de graté sur le bus  + 5 % de graté avke un leger o/c  + 5 % de graté sur les timming   etc       fo jamais kracher sur 4 %

 
Surtout que 4% sur 2GHz ca doit bien faire les perfs d'un P200MMX non!!  

moa je lit pas loin de  15 %  la en too

mac fly a écrit a écrit : ->Pour résumer, avec les mobo kt333 et kt400, le passage en fsb 333 n'apporte quasiment RIEN (changer de mobo pour du vent, je trouvais ça franchement léger comme argument pour le fsb333).Par contre seul le Nforce2 est capable d'en tirer partit et de booster les perfs(Car ça n'est pas le fsb en soit qui fait la différence mais les réglages/timings qu'appliquent le chipset).Merci Marc pour ta précision qui est justifiée dans le cas du Nforce2   http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1718

   
c nawak ce que tu racontes là
tu veux faire un bench entre 165x11 et 133x12.5 sur KT333 ?
les perfs c pas les mm nonnonon

un poil plus rapide le 2700
 
faudra voir en fonction des prix en fait surtout
pke si les FSB333 2600 sont moins cher que les 266 faudra y voir à deux fois je pense
mais si c le mm prix ou moins cher pour le 266, b'en faut pas hesiter entre le 333 et le 266 hein

Vous allez arreter

Oxygen3 a écrit a écrit :       c nawak ce que tu racontes là tu veux faire un bench entre 165x11 et 133x12.5 sur KT333 ? les perfs c pas les mm nonnonon

Et ?
Je vois pas le rapport avec ce que j'ai dit et ce qui est montré dans cet article la fréquence entre ces 2 cpu's n'est pas la meme ! , je vois pas ce que tu cherches à démonter au juste...

sorry je voulais dire 166x10 ou 133x12.5

Ok c mieux,
Si il y a une différence (exemple du 2600+ en fsb 266 et 2700+ en fsb 333...la fréquence de ces cpu est la meme).Le hic c'est que on n'obtient pas le meme gain sur une mobo en kt333/kt400 par rapport à du Nforce2 (autrement dit le 2700+ ne va s'exprimer réellement que sur une bonne mobo avec du Nforce2)
 
Voilà ou je veux en venir, tu fais le meme test par ex avec mon asus a7v333 et bien à 166 de fsb ,le gain est franchement anecdotique (bien connu chez Asus pour abaisser certains timings quand on monte le fsb)

Euh
En fait ce n'est pas vraiment ca
 
Le nForce2 travaillant le mieux en mode synchrone, quand tu passe de 266 à 333 tu cumule le gain de l'augmentation du bus et de la mémoire.
 
Sur KT333, lorsque tu passe d'un FSB266 à un FSB333, le gain de perf que tu peut escompter provient uniquement du FSB puisque tu peut déjà faire fonctionner en FSB266 et DDR333 (tu peut aussi sur nForce2 mais les perfs sont moins bonnes qu'en DDR266).
 
Hormis bien sur chez certains fabricant qui augmentent les latency quand tu monde le FSB mais ce n'est pas directement lié au KT333 ca (enfin je pense).

bon j'en ai marre d'argumenter ici .
1. l'erreur était tellement grande que c'était pas la peine de la relever dans ce sens là mais ptet dire directement ce qui était mieux à faire
2. il s'exprimera réellement sur un KT333/KT400 faut arreter de dire des conneries aussi hein ... la diffs de perfs sera existante mais pas si significative que ca (allez hop 1%, 2% max en gros et encore) et dépend surtout de comment l'optimisation des becannes est réalisée (un 333 cas 2.5 et 333 cas2 ca a rien à voir en perfs ...). Les tests des nforce2 qui ont été publiés on pas eu le retour sur l'optimisation des bios et des timings (manque de temps, je sais et je ne critique pas formcement)
mais avant de tuer via, faut ptet voir que les produits qu'ils font sont pas *si* merdiques que ce que tout le monde croit vouloir dire/savoir ...
bon app et bon aprem les zamis, bon fight, mais je veux que ce topic reste vivant svp

Je suis tjrs en synchrone sur mon asus a7v333.un exemple concret:
 
->en fsb 266 en mettant les reglages les plus agressifs j'arrive à faire décrocher ma ram pc2700 (je me retrouve avec une bande passante franchement importante)
 
->je refais le meme test à 150 de fsb tt à fond, je me retrouve avec des résultats à "chier"...véridique si t'as une a7v333 vérifie ce point.
Résultat des courses, j'obtient les perfs optimales à 149 ou alors à 175 de fsb et plus ! (1000 points de différence au 3dmark2001 tout de meme,donc je joue avec le coeff de mon xp 2200+ pour rester dans cette tranche de fsb)
 
Je parle pas de bench ou autre chose, mais je fais une simple constatation
 
ps: sur le site amdmb.com il y a des topics à ce sujet...(comme quoi je n'ai rien inventé, mais je CONSTATE)