Reprise du message précédent :
Pour avoir utilisé lezs deux systemes MacOs X et Windows Xp,
La stabilité est le maitre mot chez Apple contre bon nombre d'erreur et plantages sous Xp.
Apple cherche plutot a fideliser ces clients sur la stabilité et surtout sur un Os pensé pour les professionnels.

 
ouaaaahhhh ce Troll  

Ah bon... et pourquoi ?

 
parce que c'est évident que 90% des ordis de la planete qui sont sous windows plantent a longueur de temps
 
et tu crois que Microsoft ne vise pas le marché pro?
 
Donc je veux bien que Apple ait des qualités indeniables mais faut pas exagerer et denigrer de façon si hallucinante la plate forme Windows qui malgres tout ce qui peut etre dit est desormais d'une grande fiabilité et cela meme au niveau pro.
 
y a enormément de serveurs sous Windows Xp server et aux dernieres nouvelles cette solution donne entiere satisfaction aux gens qui gerent ce type de serveur.

Je crois que les plantages intempestifs de Windows sont dus à une mauvaise utilisation de cet OS. Il faut bien penser à controler les changements des clés de registre, empecher des logiciels à s'incruster au démarage etc... LEs informaticiens du boulot n'autorisent jamais l'installation d'autres programmes que ceux qui sont décidés après mure réflexion (j'ai réussi à avoir le plugin flash player après un long et fastidieux cirage de pompe). Ici, Apple a l'avantage pour le plug and play, indéniablement.

De toute façon, vous vous égarez la...
 
Il n'y a pas lieu de comparer du mac à du Pc, ça n'engrange que des débats stériles.
 
Maintenant, il est certain que la plateforme mac est de plus en plus proche du pc, donc, la seul diff notable est l'OS. de plus WinXp est maintenant officielement supporté sur le macintel, il ne serait pas trop étonant que OSX.x soit dispo pour les pc d'ici, ho, on va compter large, 2 petites années.
 
...

 
+1 XP ne plante pas plus que MacOS
Je dirais même qu'XP est exceptionnellement stable en sachant qu'il peut fonctionner sur énormement de machine sans prob

 
Tout à fait    
Si ma prochaine machine sera certainement un Mac, MacOS et XP sur la même machine c'est génial

bon ben voilà, tu nous envoies des photos de ton mac design et on ferme le topic avant de voir se confirmer la loi de Baldwin ou un truc comme ça

 
Tout a fait d'accord!!!
 

 
D'accord avec toi!!! t'aurais du le préciser pourquoi tu le traitais de troll      
 
Pour revenir à la fameuse puce Intel dans Mac... ya tjs personne qui en a un et qui pourrait en parler un peu ? ou quelqu'un qui en sait un peu + ?

je bosse dans un parc hétérogène mac/pc (120 PC et une vingtaine de mac).
et je dois avouer que gèrer ces 20 macs me prends plus de temps que les 120 autres machines. (nous avons pourtant un XSERV et son LDAP).
c'est assez lourd à gérer, pénible au niveau administratif et toute la partie configuration est bien cachée (taper dans le terminal à chaque fois qu'on veut pousser un peu), appletalk qui braille partout sur le réseau si on le désactive pas.

niveau puissance ? je sais pas trop, récement, on a acheté plusieurs mac dual core, et j'ai pas remarqué qu'il bootait plus vite ou si quark se lançait plus vite qu'ailleurs. d'autre part, le prix, même en leasing, est très très cher à gèrer (le prix d'achat + prix à l'utilisation).

les machines en revanche sont sublimes, très jolies tout ça. à la maison ça épate les copains, mais en entreprise, vu que la plupart considère leur espace de travail comme leur chiottes, avec des photo de leur chien un peu partout, bah, ça perd de sa "classe". niveau ergonomie, une fois les raccourci clavier maitrisés , ça va très vite (peu d'utilisateurs mac les connaissent, et c'est pour ça qu'il ont souvent l'air de bosser plus lentement - la ou sous Xp pour ouvrir quoi que ce soit, ça va très très vite -alt tab, ctrl echap,windows E , etc..).

je comprends bien que le design se paye (je bosse dans une boite de com). mais l'intégration des mac qu'ils soient intel ou pas, dans une environement pro laisse à désirer.  le seul avantage c'est au niveau des préférences applicative, si un truc plante régilèrement, en général, on se prends pas la tête, on vire les pref, et on reboot, dans  90 % des cas, ça passe. l'autre souci est au niveau de la gestion des polices (plus qu'hasardeuse, on vire une police dite "système" et l'os refuse de démarrer ainsi que la gestion des imprimantes (pour des machines soit-disant dédiées au graphiste, ça la fout mal) car la gestion par PPD est moyenne, la ou des solutions de spool sous windows et linux s'en sortent relativement bien (menu d'impression personnalisé, accès et droit de modification des paramètre d'impression et d'imprimante).

j'ai plus l'impression qu'ils sont une sorte de gros jouet, avec ses codes secrets (genre ceux du boot, pomme S, c d et tout), ses labyrinthes (scripts difficilement déployable), ainsi que ses quatres grosses poignées, et sa belle tronche.

Merci beaucoup pour ta réponse... c'est intéressant ce que tu dis là!

J'ai lu un truc qui m'a etonnee.
daniel_levrai, en quoi les cartes graphisque des Mac different de celles des PCs ? A part le Bios different, ce sont les memes non ? Puisque certains achetent des cartes PCs (parce que moins cheres), flash le Bios avec un Bios Mac et le tour est joue.
Donc c'est quoi la difference ?
(Je tiens a preciser que j'y connais rien en Mac, c'est une vraie question que je pose).
 
Théa.

 
LOL!!! Enfin une réponse comme je les aime, et enfin quelqu'un qui s'est rendu compte du GROS coup de bluff d'Apple sur la puissance de ses ordis ET des Ipods!!! Le truc qu'est fort chez apple, c'est qu'ils fidélisent tellement bien leur clientele (de toute facon, les clients se fidelisent eux meme en achetant si cher va leur faire avouer apres que c'est pas mieux qu'un non-mac, et je dis pas moins bien, hein, je dis juste pas mieux... attendons pourtant rien qu'un peu pour voir les intégristes se dechainer sur une affirmation si simple   ) que ces utilisateurs sont persuadés d'avoir fait le bon choix, et que leur matos/OS est LE matos/OS, sans faille, surpuissant, etcetc... alors qu'au moins, la plupart des utilisateurs de windows SAVENT que leur OS est merdique... Mais bon, c'est ca, s'aventurer dans la dangereuse sombre et lugubre caverne du pingoin fou, ou chez les surdoués de chez mac, alors a choisir si ya que ca...
 
Quand a la stabilité, hum, si t'as pas 3 logiciel de p2p en arriere plan, si t'as pas installé tous les antiadaware/antivirus et antipluie que te propose les pubs, si tu passes pas ton temps a tester tous les freewares sur lesquels tu tombes, si tu passes pas ta vie sur des sites de cul, des sites de crack/warez ou des sites de casino gratuits onlines qui rapportes grave de thunes, bref si tu configure bien ta machine et que tu t'en sert comme un outil, et non pas comme une cour de récréation, un windows vaudra bien un macOS en therme de stabilité...
 
Sinon, en therme de puissance, déjà on va pas parler de puissance SVP car ca ne veut rien dire, ben un mac à 1 Ghz tourne à 1Ghz, et un PC à 4Ghz tourne à 4Ghz... Donc 1000000000 instructions/sec. pour le 1er, 4000000000 instructions seconde pour le second... Le probleme, c'est qu'il ne faut pas se fier a un processeur en prenant pour unique référence sa vitesse de calcul! Il faut prendre en compte la taille de sa memoire cache interne, qui accelerera grandement le transfert des données lui etant destinées, la taille des bus, les instructions d'optimisations qu'il contient en natif  
(par ex. pour faire simple certain ALU de µP ne gereront que l'addition la multiplication la soustraction et la division, tandis que d'autres sauront faire au niveau matériel je sais pas moi, par exemple une integration, donc le premier aura beau calculer ses 4 operations physique 4fois plus vite que le second, si on lui demande d'integrer une fonction, il faudra qu'une partie logicielle convertissent la formule demandé en un format compréhensible par le µP, et ca prendra enormément de temps selon l'algorithme utilisé, donc pour les 4 op. de bases, le premier ira deux fois plus vite que le 2cd, mais a la moindre intégation, le 2cd donnera le résultat en 1 cycle machine, soit en une instruction, alors que le second pourra etre quoi par exemple 300 fois plus lent!)
 
Donc pour avoir une idée claire et objective de la différence entre deux microP, il faudra savoir pour quel utilisation il est destiné, et lire ou se faire traduire en langage comprehensible une bonne partie de ses specification! Alors là, je ne connais pas vraiment les specs des PowerPC, mais je sais que les x86, que ce soit Intel ou AMD incluent aujourd'hui de solides instructions dédiées au multimédia, à la synthèse et tout ca. De plus, oui, si Mac met dorénavant des x86 dans ses machines, ce n'est pas pour rien... Car je ne sais pas si vous vous rapellez l'épisode Cyrix, d'IBM... Ce n'était pas vraiment une réussite! IBM sont bons pour faire des µP quand ils s'agit de supercalculateurs ou de serveurs dédiés à certaines tâches particulières... Ce ne sont en aucun cas des généralistes, c'est donc probablement pour ca que Mac à choisi de stopper d'integrer de l'IBM PowerPC a ses machines grand public (ah pour l'anecdote, et pour les MACeux convaincus, rappelez vous que c'est IBM qui créa le PC, et c'est donc le père de vos µP favoris sur qui vous crachez en crachant sur le PC).
 
En d'autre therme, hardwarement parlant, un Mac a base d'x86 est un PC, sauf qu'il aura une carte mere/chipsets standards estampillés Apple pour le plus grand plaisir de leurs clients.
 
Alors, achetez un MAC sans OS et installez y XP pour MAC, vous aurez un PC, mais en plus cher LOL, après, y'a la possibilité d'installer osX Tiger sur un PC, mais c'est illégal, donc c'est une version piraté d'un tiger x86 original, alors faut pas! Et faut pas compter sur une version légale, car sinon, à qui MAC vendraient ses machines???
 
Pour le probleme des applications qui tournent moins bien sur MAC Intels que sur MAC IBM, c'est uniquement une question d'optimisation, comme je vous le disais plus haut. Apple à recompilé ses softs pour la plateforme Intel, et donc, les editeurs ne l'ayant pas encore fait verront leurs softs souffrir enormement, car si sur le PowerPC il existait tel ou telle instruction permettant de faire ceci ou cela et que cette meme instruction n'existe pas, ou dumoins pas sous la meme forme sur de l'Intel, forcément, l'execution en patira.
Apres, pour ce qui est d'Adobe, c'est vrai que c'est abérrant, ca c'est quand même sur Mac qu'ils ont fais leurs galons, donc peut etre seraient il plus judicieux pour eux de penser d'avantage aux MacUsers, mais faut croire que commercialement ils n'en valent pas la peine LOL comme aujourdhui bien plus d'utilisateurs utilisent leurs produits sous PC... Et faut se rendre a l'evidence, les petits gars fans de la pomme, maque, ce n'est plus qu'une marc parmi tant d'autre constructeurs de cartes mere pour PC!!!! Jusqu'au jour ou ils vont vous planter là, vous trhir MDR, vous obligeant à acheter du PC pour y installer un Mac... Et là, Steve Job ira fêter ca avec Bill Gates, comme au bon vieux temps du garage, dans un pub avec un bon Irish à la main...

 
LOL j'adore ce genre d'arguments! vas y explique nous l'optimisation... Et dis nous ce qui le hisse au dessus... Ci ce n'est pas du parlage pour parler, ca.... Faut arreter de croire que vous etes meilleur que les autres parce que vous achetez de la marque merde! Ah c'est sûr! vous allez jamais au grand jamais avouer qu'il n'y a pas de raisons valables pour laquelle vous preferez Mac et que vous crachez du flouze juste pour le plaisir d'avoir une pomme sur le boitier... ah ca nan...
 
C'est uniquement une question de goût, aujourd'hui, rien d'autre! Y'en a qui aime le finder, d'autres l'explorer, y'en a qui préfère le fait que Mac t'allume et ca marche, à la TV style, parce qu'ils ont pas envie de savoir comment ca marche, qu'ils veulent juste utiliser une machine qui fonctionne, d'autres vont preferer du Windows ou du Linux pour plus bidouiller et savoir ce qu'il se passe dans la machine, d'autre vont preferer la bidouille sous Mac, juste pour pas suivre un chemin que beaucoup de gens suivent etc etc... Apres, les machines et les OS se valent!

 
Sisi! MACOS aussi ca plante!

 
Sisi, un MAC ca s'ouvre aussi!

 
LOL c'est plutôt un avis que tu attendais en posant cette question parce que tu etais déjà quasiment convaincu par la réputation qui précède le Mac... Mais les MacIstes c'est comme ceux qui ne voient que par Windows, ou encore ceux qui ne voient que par Linux... Ils sont de mauvaise foi...
 
Quand au virus/spywares je le répète ce n'est pas une histoire de sécurité, c'est une histoire de gens à cibler... De plus il en existe aussi sur MacOS... Plus il y aura de gens sous mac, plus les programmeurs de virus et développeurs de Spywares et autres MalWares, BuisnessWares s'en prendront au systeme Apple...
 
Quand aux applis de design, c'est une legende qui date de l'epoque ou photoshop/illustrator et Quarx Xpress n'existaient que sous MAC donc, forcément, ca ne risquait pas d'etre comparable aux version PC... Les gens qui bossaient dans ces domaines ont commencé sous Mac, et c'est pas évident de changer de système comme ca quand tu as tes habitudes... Alors depuis, eux et leurs enfants prechent le Mac. Les gens qui achetent un Mac croient qu'ils achetent une station de travail professionnelle, c'est ca le vrai probleme. C'est possible d'avoir un station de travail pro et stable sous Mac comme sous PC, mais si t'achete lez modele standard a 1000€ a la fnac, Apple ou une autre marque, un ordinateur personnel restera un ordinateur personnel, pas une station graphique ou un supercalculateur du critt!
Quand a la 3D il n'y a plus vraiment de bons medeleurs sous MacOS...

 
Ben bien sur!
D'ailleurs meme des simu scientifiques, des controles qualités et des automates industriels tournent sous windows, alors si c'etait si instable que ca vous m'expliquerez pourquoi des industriels pour qui un arret de prod du temps d'un redemarrage et d'une réinstall equivaudraient a une perte d'argent tres conséquente et ne pensant qu'au pognon feraient confiance a MS... Je ne preche pas en faveur de MS, je ne les aime pas plus qu'Apple... Mais j'aime pas les utilisateurs d'Apple qui sont malhonnetes par pur elitisme mal placé.
 
Si les ordis sous windows plantent a longueur de temps, c'est car les admins systeme de la majorité des boites sont trop payés et ont pris leurs aise a force de passer pour des supers heros de l'informatique... Pour la plupart, c'est des branques qui n'en branlent pas une en faisant croire que le peu qu'ils font est super hardcore et eprouvant, qu'ils n'ont pas beaucoup de temps a force de se battre contre des attaque de gros mechants hackers (activité qui se résume généralement à une visite quotidienne sur MS Update, voir hebdomadaire) qui sont tous apres le routeur wifi de la grosse PME de 20 employés comme des abeilles autour de la seule margueritte du désert... Lol...