Logiquement,entre le 3400+ et le 3500+,tout le monde penserait que le 3500+ est plus puissant car P-rating plus élevé et plus cher.
Mais la frequence reelle du 3400+ est de 2400 mhz avec 512k de cache,tandis que la frequence du 3500+ est de seulement 2200 mhz avec 1 mo de cache.Donc,lequel est vraiment le plus puissant dans les jeux et en general pour les connaisseurs ? Ca vaut le coup de debourser plus pour un 3500+  ?? merci de vos lumieres...
 

pour le socket 939, oui

oui je suis ok avec toi pour l'evolutivité ....mais le plus puissant est lequel des 2 ? sans prendre en compte s754 ou s939 ?

le 3400+ est un poil devant !

ok merci  

Et puis pour l'évolutivité tout est relatif puisque les cartes en socket 939 n'existent toujours pas en PCI-express.
Le seul interêt serait donc un futur changement de processeur mais dans les faits on change souvent le tout (CM+proc.) donc pour l'instant je ne trouve pas le S939 si interessant que ça!  

oui ,je suis un peu d'accord avec toi  tot2012,c'est pour ça que je me renseignais pour savoir si le 3400+ s754 etait superieur au  3500+ s939.

à ce moment là tu prends un 3500+ s939 avec la MSI K8N Neo 4 Platinum

 
je me pose la meme question que toi.
il semble que le 3400+1moL2 en s754 soit tres proche du 3500+ en S939 notament dans les jeux.
 

fô savoir que le s754 gère la mémoire en single channel et pas en dual, donc même si les tests mettent le 3400+ un poil devant le 3500+ (s939) fô tenir compte du fait que le s939 gère le dual channel et qu'avec des timmings agressifs ca peut (peut être) ratraper l'handicap du processeur en question

sauf que la difference de p-rating est a cause du dual channel.
allé voir l'article d'hardware.fr
si tu veut 3400+ moins cher , plus performant
           3500+ plus evolutif (et encore on c'est pas au niveau des procs double core...)  

3400+ qui a plus de potentiel

moi je cherche une carte graphique, une  carte mère et un cpu.
personellement je vais opter pour le 3500+, une carte mère nforce 4 ultra s939 (qui sortira dans 1 mois) et sur laquelle je pourais mettre une asus 6600GT en pci expres (disponible uniquement à partir du nforce 4 sur le plateformes amd)

 
sauf que ça rattrape pas
le dual channel servira peut-être un peu en 64bits mais surtout avec les dual core

Olà attention aux amalgames rapides.
 
Dans l'absolu, en terme de performances, les cpu S939 sont devant ceux en S754: et pour cause, ce sont les mêmes mais les premiers gèrent la mémoire sur 128 bits, les autres non.
 
Maintenant AMD et son P-Rating qui embrouille tout le monde a augmenté la fréquence des cpu en S754 pour obtenir un P-Rating équivalent au S939.
Cependant ce système est complètement merdique et ne reflète ni les perfs du processeur, ni les perfs de la plate-forme en général:
 
On a donc, à partir du 3200+ S754 jusqu'au 4000+ S939, par ordre de perfs croissant.
 
- 2.0 Ghz - 1 Mo L2 - core Clawhammer : A64 3200+ single channel S754
- 2.2 Ghz - 512 Ko L2 - core Newcastle: A64 3200+ single channel S754
- 2.2 Ghz - 1 Mo L2 - core Clawhammer : A64 3400+ single channel S754
- 2.2 Ghz - 512 Ko L2 - core Newcastle: A64 3500+ dual channel S939
- 2.4 Ghz - 512 Ko L2 - core Newcastle: A64 3400+ single channel S754
- 2.4 Ghz - 512 Ko L2 - core Newcastle: A64 3800+ dual channel S939
- 2.4 Ghz - 1 Mo L2 - core Newcastle  : A64 4000+ dual channel S939
 
On constate donc que le 939 est de toute façon plus performance à fréquence égale...
Sachant que le core Clawhammer chauffe plus et s'o/c moins et que généralement les core Newcastle trouvent leur limite entre 2.5 et 2.6 Ghz...
 
Conclusion si pas d'o/c => 3400+ S754 core Newcastle: perfs identiques au 3500+ sur 939 mais moins cher
Si o/c => 3500+ 939, à fréquence égale (puisque les deux cpu atteindront selon toute vraisemblabilité un o/c quasi identique), le 3500+ est évident plus performant que son homolgue en S754, sans parler du fait que le gain en o/c par FSB est encore plus important sur la bande passante, puisque chaque Mhz de FSB supplémentaire est doublé par le dual channel

 
C'est faux
 

 
Ces deux cpu ont des performances quasi identiques, parfois même le 3500+ a l'avantage.

en effet, un seul bench permet de conclure, merci

Paie ta mauvaise foi quand même...
 
Je vais pas te quoter un article entier ici, surtout que je dis bien que le 3500+ est parfois devant comme on le voit dans le bench.
 
Maintenant un bench sur UT2k4 c'est quand même assez représentatif du comportement dans les jeux en général, tu crois pas?
Si tu t'étais renseigné, tu saurais que ça dépend du type d'applis et que dans l'ensemble, le dual channel équivaut vraiment aux 200 Mhz de moins, avec au grand maximum 2% de différence sur la globalité.
 
Les P-Rating sont inversés en fait.

voici la conclusion de l'artcle d'ardware.fr (d'ou tu tire ton graph)

le 3400+ est devant au niveau perf, et pour moins chere, et cela dans la plupart des tests,

Bah comme je l'ai déjà dis, si pas d'o/c 3400+, si o/c 3500+, c'est pas compliqué.
 
Pour comprendre le gain de perfs entre dual channel et single, il faut comparer le 3400+ au 3800+
 
L'écart de base n'est pas énorme mais il grandit avec l'o/c

c'etait juste pour dire que le 3500+ non overclocker n'a quasiment jamais l'avantage contrairement a ce que tu dis, par contre je te suis pour le but de l'achat, enfin pas totalement  car un 3000+ ou 3200+ s'o/c autant que le 3500+ et pour bien moins chere, mais apres faut la ram qui puisse suivre

moi je vote 3000+ S939 90nm (1.8GHz, 9*200) o/c à 2.7GHz (9*300) en synchro

Ouais mais ils sont pas vraiment dispos et j'ai un peu tout lu sur l'o/c des core 0.09µ, pour l'instant ça ressemble un peu à la loterie.
 
Enfin à mon avis à terme ils deviendront clairement LA bonne affaire, faut juste leur laisser un peu de temps, pour l'instant c'est encore trop tôt.
 
Le graphique que j'ai affiché ici c'était juste pour dire qu'il est faux d'affirmer que le dual channel ne peut pas équivaloir à 200 Mhz de core.
 

Et 2.2.2.5 aussi non?  

c'est possible tu sais...
 
en aircooling j'ai vu au moins 2 ou 3 tests de 3000+ 90nm qui arrivent à la même conclusion: 2.6GHz.
 
avec un WC ou un très bon ventirad type XP-120 les 2.7GHz sont plutôt visables je pense.
 
concernant la ram pas de souci 300MHz c'est easy avec de la PC4500 par exemple.
 
et pour les mobo 300MHz en synchro sur nf4 ça pose pas de souci donc....
 
 
et bien donc je ne fume pas, ce sera d'ailleurs probablement à peu de chose près ma prochaine config

 
Je parlais des timings de RAM en fait.
 
Tu devrais aller faire un tour sur les topics A64 ou Mobo A64, c'est très dur sur cette plate-forme d'atteindre de gros FSB en synchro, peu y arrivent, probablement à cause du contrôleur mémoire intégré qui doit changer la donne.
Le max que j'ai vu c'est 280, avec des timings assez lents.
 
Quant au 2.2.2.5 en sycnhro 300 Mhz, là je pense que tu vas devoir attendre quelques années, en attendant arrête la fumette

ai-je parlé de 2-2-2-5, non c'est toi qui en a parlé, je n'ai jamais aprlé de 300MHz synchro en 2-2-2-5
 
donc qui doit arrêter la fumette pour ne plus confondre ses propres propos avec ceux des autres ?    
 
concernant le 280MHz synchro c'est en nf3 que c'est difficile, mais on peut quand même avec une bonne mobo atteindre les 300MHz, en nf4 ultra le pb ne se posera sûrement plus, et j'espère même en NF3 avec des bios moddés ou des cartes mères encore et tjs plus performantes qui vont sortir
 
edit: un petit screen fait avec une DFI:
 

Bah je sais pas, je te dis en 2.2.2.5, tu me réponds "c'est possible"
 
Donc j'ai cru que tu parlais de ça aussi.
 
Pour le problème des gros FSB sur A64, j'aimerais bien savoir ce que va apporter le NF4, sachant que c'est un NF3 en PCI-E, et que surtout le contrôleur mémoire sera toujours intégré au cpu, donc bon, l'influence du chipset, sans être inexistante, est nettement moindre que sur les autres cpu.

oui c'est une histoire de conception tout ça.
 
c'est comme le nforce2 qui est pourtant le même chipset sur toutes les cartes, et étonnament monte plus haut sur DFI que chez toutes les autres marques.
 
en fait avec le nforce 4 ce que j'ose espérer c'est une meilleure maîtrise de la part des marques, pour le moment on peut atteindre des gros FSB mais avec des conditions trop astreignante du genre 1 seule barrette etc...
 
ça devrait bien arriver (j'essaie de me convaincre tant que ce ne sera pas le cas je n'investirai pas )
 
edit: ok pour le quiproquo sur le 2-2-2-5, non je ne parlais pas de ça mais de ce que je disais avant, ton "2-2-2-5 je le prenais plutôt comme un "et la marmotte..." donc je ne me suis pas étendu en réponse dessus

 
Faut pas te focaliser sur le FSB, c'est la première fois qu'on peut atteindre une BP aussi haute sur plate-forme AMD, que le dual channel est vraiment exploité donc bon, même si tu dépasses pas 250 de FSB, tu pèteras tes 7.5 Go/s de bandwidth, c'est déjà extrêmement performant alors ça devrait pas t'empêcher d'investir.
 
Bon maintenant je vois que t'as déjà quelque chose performant alors il est clair que tu peux te permettre d'attendre quelques mois.
D'ici là la génération 0.09µ s'o/cra facilement et tu feras assurément une bonne affaire.
Par contre je suis pas sûr que les FSB augmentent beaucoup avec le temps.
 
 
A part ça mon 2-2-2-5 c'était effectivement un "et la marmotte" et j'ai cru que tu me répondais "oui oui, la marmotte parfaitement"

 
pourquoi le nf4 changerait quelque chose? ton histoire de 300mhe ou 280mhz synchro machin truc ça dépend du processeur , non?

 
oui, comparer le 3400+ et le 3800+ c'est bien (400€ de différence )
heureusement que le 3500+ a baissé tt de même ("seulement" 280€ sur ldlc).
 
l'o/c c'est bien, mais il m'a toujours semblé que c'était une minorité qui s'amuse à o/c des procs aussi puissants et chers?
moi je réserve l'o/c aux vieux trucs dont j'ai plus rien à foutre (et donc j'o/c pas beaucoup )

Je me demande si t'as bien compris ce qui était écrit

Bien puissant le ti 3700^^

Héhé le nF3 250 sur une bonne mobo genre DFI et de la bonne ram ça monte à haut fsb facilement , j suis monté à 295 synchro avec de la kingmax pc4000 et un 3200+ 512k CG donc les 300Mhz de fsb avec un CG et de la pc4500 j dirais que c'est les doights dans le nez ...

 
euh non le FSb ça dépend de la mobo pas du processeur

pas sur un athlon 64

bien sûr que si, sur tous les processeurs d'ailleurs
 
un A64 tient sans pb à plus de 400MHz de FSB, la seule chose qui bride c'est le chipset de la carte mère.
 
faut mieux te renseigner Blazkovicz

en soit en perfs brutes le 3400+ est un peu plus performant que le 3500+
il est moins cher aussi. en plus l'avantage c'est que sur le socket 754 tu as une super mobo pour l oc la DFI alors qu'il n y a pas d'equivalent sur socket 939.  
donc au total tu as une plate forme moins chere et plus performante !  
maintenant pour l'evolutivité il y a qd mm pas encore de mobo socket 939 ac PCI express donc perso je prend du socket 754 (ce que j'ai fait mais bon en aout mm pas d'hesitation possible au vue du prix du 939)

c'est en effet le gros souci du S939 pour le moment, les cartes mères sont bien inférieures à celles pour S754