Reprise du message précédent :
Tu veux que j'argumente quoi, tout a été dis plus haut.

Je suis d'accord ave toi New-Cocovitsch... les blâmes quant aux cartes mères ASUS à base de nForce4 ne sont pas fondés.  
L'engouement pour les cartes mères DFI à base de nForce4 n'est pas fondé non plus (si ce n'est pour l'overclocking, mais pour moi ce n'est pas signicatif).

 
Phénomènes de mode : il y en a eu d'autres et il y en aura d'autres...j'en suis parfois victime comme les autres comme pour mes achats de GSkill ou d'une Seasonic...A part tester tout le matos, je ne vois pas comment on peut en sortir à part relativiser et tenter de revenir autant que possible à l'origine de la rumeur ou de la réputation...

effectivement faut arreter de dire qu'une marque est merdique parce qu'en overclocking elle tient pas.
 
mon serveur est en uptime depuis je ne sais combien de temps, sur une carte ASUS avec un PIV 1.8 dessu, et je vois pas une carte mere gigabyte avec un A64 overlocké tenir aussi bien...
 
donc pour en finir le debat sur les cartes meres, si votre seul but c'est d'OC pour frimer, eviter de dire que ASUS est une mauvaise marque (quelque soit la plateforme, on s'en fout) juste parce que vos tentatives ont echoué dessus ou que vous les avez cramé
 
ca fait des années que je suis sur le forum, et depuis quelque temps on a une ambiance de merde, et surtout un public qui n'est plus du tout professionnel. dès qu'on demande une config, on se fait incendier dès qu'on sort du couple DFI-A64 qui s'overclocke a mort tip top avec de la ram et une alim hyper chers qui rattrapent le prix d'un vrai cpu non overcloclé mais a perfs equivalentes.
 
voila un parfait exemple de cette tendance a chier : comment demander des conseils sur une config professionnelle, fiable et serieuse, et se retrouver avec une machine de gamer kevin :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
c'est effrayant. 50% des personnes qui postent ici feraient mieux de rester dans la categorie overclocking, en arretant de faire croire qu'elles ont une conaissance infinie sur le hardware

C'est justement pas la raison principale qui fait que leurs cartes nForce4 sont moyennes

+100000000000000000000000000000000000000000 WipEout 2097.
 
Par contre, starconsole, sans commentaires... arrêtes de dire qu'une carte mère est moyenne parce qu'elle est pas bonne en overcloking, c'est ridicule.  
Compares plutôt par exemple :  
 - la qualité du produit dans le temps
 - la fréquence des mises à jour de BIOS
 - un layout bien étudié
 - des composants de qualité
 - des options et fonctionnalités intéressantes
 - des logiciels propriétaires utiles
 
Si tu prends tous ces points là, les cartes mères ASUS, quels que soient les chipsets sur lesquels elles sont basées, sont bien meilleures que les cartes mères 100% orientées overclocking.
 
A oui un dernier truc... t'es contre le CPE c'est bien, mais le blocage est FAC est indispensable, c'est le seul moyen pour que le mouvement anti-CPE ait un impact. Si les étudiants auraient vraiment compris l'enjeu du CPE ils s'en foutraient que les FACs soient fermées et ils se résigneraient à bosser quelques semaines de plus pour rattraper les jours de fermeture, puisque ça pourrait en valoir la chandelle...

tu sais lire oui ?
 
Outre que niveau o/c elles sont moyennes, va voir les plaintes pour:
- caprices avec la RAM (notamment Corsair Value... bon c'est pas une référence)
- sifflements des ports USB, Firewire et Ethernet
- Les ventilos de chipsets qui font un bruit affreux...
 
entre autres...
 

(sans commentaire...) et puis c'est HS ici...

C'est quoi le but de ce topic en fait?

C'est peut-être hors sujet mais c'est le genre de trucs à pas mettre dans sa signature, non ?!! Une signature quasiment politique, non mais...
 
Désolé starconsole j'avais pas vu le "pas". Faut dire que ta phrase est bizarrement tournée.
 
J'ai monté plein plein de CMs ASUS à base de NF4, de l'A8N classique à l'A8N32... seule l'A8N32 a posé des problèmes (de BIOS uniquement). Pas de sifflement de ports USB, pas d'incompatibilités avec de la Corsair Value (qui au passage est la mémoire au rapport qualité/prix le plus désastreux), et le ventilo j'ai vu passer plusieurs versions actuellement les ventilos sont plus si terribles que ça

Ben c'est un topic troll AMD/intel    
C'est cyclique, y'en a un tous les deux trois semaines  

4 pages c'est inutile pour ce genre de question, 2/3 post suffisent:  
"Le P4 le plus puissant c'est celui qui a la plus grande fréquence (ou celui le + cher)"

Je vois que Starconsole a quand même réussit à répondre "P4C 3.4GHz" à cette question
 
toujours à fond supporteur des P4C, même si la réponse est fausse

Techniquement, le P4C 3.4 GHz est le meilleur P4 qu'Intel n'a jamais construit, même si globalement un Prescott 3.8 est plus performant.

et que dirais tu d'autre ?

avec la série 6xx qui fait à peu près jeu égal avec les P4C à fréquence égale, un P4 670 ou 660 est bien évidemment plus puissant qu'un P4C 3.4GHz, je vois pas comment tu as pu penser une seule seconde le contraire
 

 
c'est fini depuis longtps les P4C et leur suprématie, qui n'a jamais été flagrante en plus, genre un P4C à 3.2GHz avait des perfs globalement égales à celles d'un prescott à 3.3GHz, la belle affaire.
 
alors avec l'amélioration des prescotts au fur et à mesure, et le fait également, et ça ça a été prouvé dès les tous premiers tests que les prescotts gagnaient plus en perfs que les northwood quand on montait la fréquence, et bien ça donne la donne actuelle, à savoir que les meilleurs P4 sont ceux de la série 6xx, perfs égales à celles des P4C à fréquence égale, et les 6xx existent en 3.6 et 3.8GHz, donc ce sont eux les meilleurs des P4

oui mais...
 
ça dépend de ce qu'on parle de puissant et puissant, le P4C s'est arrêté à 3.4 GHz, imagine qu'on le pousse à 3.8 GHz, que se passe t'il ?

 
Et bien ça aura la puissance d'un P4E 3.8ghz puisque grosso-modo, il a toujours été évident qu'un P4C et un P4E ont des perfs similaires à fréquence égale...Il faut arreter avec cette légende du P4C : j'ai eu un P4C 3,2 et un P4E 3,2 sur socket 478, c'ètait exactement la meme chose niveau performance...sauf qu'un P4E a l'avantage de s'overclocker généralement mieux...
Les P4C et les P4E, c'est bonnet blanc et blanc bonnet...et pour la chauffe, le P4 que j'ai eu qui chauffait le plus n'ètait meme pas un Prescott mais mon vénérable P4B 3,06...
J'avoue que je n'ai jamais compris ton délire récurrent sur les P4C par rapport aux P4E...

 
et bien on a un P4C qui n'est plus d'origine, mais overclocké, et qui donc a après o/c effectivement les perfs d'un 670.
 
 
mais est-ce bien raisonnable de tout mélanger comme ça et de comparer des perfs après des o/c... y a 2 semaines de ça j'ai monté une config a base de celeron D que j'ai poussé à 4.4GHz, et je pense qu'à cette fréquence il fait jeu égal avec ce cher P4C 3.4GHz.
 
fichtre, celeron D = P4C

faux, le celeron D est un core prescott (d'ailleurs ca se sent a la temperature )

les Celeron D sont pas mauvais en fait donc... à 4.4 GHz je suis pas vraiment surpris...

 
yé croua ke tou na pa compri mon pôôôst

 
Faut vraiment que tu arretes dabuser garçon , la diff entre un p4 et un athlon64 n'est pas si grande que ca.C vrai qu intel c un peu plus cher (et chauffe un peu plus)donc je dirai que c une question de budget.Un p4 3 ghz peut les doigts dans le nez faire tourner nimporte quel jeu actuel.En ce qui me concerne j ai changer de config un peu à l'aveuglette pour passer d un p4 3.2 à un A64 3500+ et la seule chose que ca m a apporté bin c est des ralentissements sous windows (surtout en multitaches, hyperthreading oblige...), sur les jeux j ai pas trop vu de diff , mon p4 faisait tres bien l affaire je m en rend compte maintenant.Cela dit  je ne regrette pas mon proç actuel mais je pense qu il ne faut pas dire qu intel c est de la m.... sous prétexte qu on a un AMD dans son boitier.

 
Justement tiens une petite parenthèse, j'ai jamais touché à çà auparavant et par curiosité j'ai essayé d'o/c mon P4E 3.4 et suis monté à 3.8 (bon c pas énorme) avec une facilité déconcertante sans trop chipoter, j'ai meme pas eu besoin de monter le vcore, d'ailleurs sans rien chipoter du tout à vrai dire, dans mon bios y a des préréglages genre o/c de 5% 10% 20% et +. J'ai augmenté seulement de 10% pour l'instant j'ai peur de faire une boulette. A votre avis je peux passer à 20% (4.08 GHz) sans risque? Ces préréglages du BIOS sont-ils fiables? Pour l'instant en idle je suis entre 28° et 31° (Zalman 9500) et c'est stable.

slt youss , met à jour ta config stp comme ca les pros de l'oc vont pouvoir t aider plus facilement.Moi j en suis pas un mais je pense que 31° c impecable pour un p4 tu dois pouvoir le monter plus haut je pense , enfin...faut surtout voir en full à combien tu montes.Pour un oc de 20pour cent je pense qu une augmentation du vcore va s imposer.

 
Sondes pas du tout calibrées, c'est clair... Ca me rappelle ma P4P800 qui annonçait ~40°C en full avec un P4C 2.8@3.3  
 
En réalité il était plus près des 55°C.

 
oups je viens de me rendre compte que j ai dit la meme chose que toi , désolé j avais pas encore lu la page 2 lol

 
oui mais lui il a un zalman 9500 c peu etre ca qui fait la diff

Je suis sûr que si je prends 2 pc identiques, l'un avec l'ht activé, et l'autre avec l'ht désactivé, vous ne verrez aucune différence.

Le proco dissipe aussi allègrement plus, donc clairement pas.
 
Là j'ai un 9500 sur un Opty 165, à 1440/1.25v en idle il est déjà à 36°C, même en considérant le ventilo à fond les 30°C sont inenvisageables...
 
 

Clairement, si  
 
Après tout dépend de l'utilisation, j'avais un P4C 2.8 sur mon pc secondaire qui me permettait de faire tourner 2 sessions de jeu en simultané sans réel ralentissement, un A64 4000+ peine beaucoup plus (par contre on est d'accord, ça n'a rien à voir avec le proco lui-même mais l'ordonnancement à la Kro$oft).

 
Comment faire alors pour voir les "vrais" températures??? J'ai pas envie de cramer mon proco moi  
Avec Asus Probe j'ai aussi les memes résultats mais bon il va surement chercher les valeurs du BIOS. Sinon j'ai pas encore eu l'occasion d'essayer en burn mais quand j'éteins ma machine et que je touche le rad, il est pas chaud du tout, j'ai l'impression qu'il a pas travaillé beaucoup le fainéant à peine il est tiède

Tiède donc supérieur à 40°C
 
Même quand mon opty montait à 67°C (2700/1.55v) le 9500 était loin d'être brûlant.
 
Pour ce qui est de corriger les lectures y'a pas vraiment de solution fiable à 100%, tout ce que tu peux faire c'est mettre un offset dans speedfan/mbm, la linéarité étant normalement bonne.

cette lessive lave plus blanc que blanc

 
Ouais voila il y a beaucoup de facteurs qui interviennent. J'ai un Zalman 9500 qui se trouve pil poil en face de mon fan 120 mm de la façade arrière, juste au dessus y a le ventilo de ma Seasonic S12-500, sur la façade avant y a 1 90 mm, ma carte mère possède un design bizarre de heatpipe qui dissipe bien la chaleur hors du chipset et le Stack Cool 2 qui transfère la chaleur à l'autre face du PCB, les cables sont bien rangés et ne gènent pas le passage du flux d'air, et ma carte graphique (HIS X850XT PE) a son propre système de reffroidissement (ICeQ2) que je trouve très performant.  
 
@Gigathlon: Peut-être que tout ça joue un role important non? Sinon je suis partant pour que tu me donnes le moyen d'avoir les vrais températures, il se pourrait bien que mes valeurs ne soient pas fiables.

 
Ma mobo a également le "stack cool 2" (dont la réalité semble des plus douteuse soit dit en passant), j'ai également un ventilo de 120 au cul + celui de l'alim (DB killer + morex ipg), un UC12-FAB sous-volté devant les durs et le rad de la X1900 qui extrait lui-même son air chaud...
 
Après, le seul moyen d'avoir les vraies temp ça serait de les mesurer, et ça tombe mal, il est impensable de mesurer la temp en plein coeur du cpu autrement que par sa diode interne, donc tout au plus l'utilisation d'une sonde spécialisée type senfu placée sous l'ihs pourrait donner une indication... La seule solution serait donc de mesurer les paramètres de cette diode, ce qui demande un banc de test tout simplement énorme (ça sous-entend qu'on n'utilise qu'elle du cpu qui se trouve à une temp finement contrôlée).

Mais comment t'as su que tu étais à du 55° au lieu des 40 que tu croyais avoir au début?

Estimation.

 
T'es un vrai thermomètre ma parole

 
Merci du conseil voilà c'est fait en gros, je mettrai à jour plus tard.

Dans tous les cas concernant ton o/c mieux vaut y aller à la mano.
 
Fais un ghost de ton os, et vas-y progressivement de 50 en 50 MHz sans toucher au Vcore, à chaque marche tu valide par un superpi 1M, si ça passe tu continue à monter, si ça passe pu tu reviens un cran en arrière ou tu monte le Vcore, et tu re-valide par un superpi 1M.
 
Une fois la limite que tu as fixé atteinte tu vérifie avec un double sp2004 (histoire de bien stresser le cpu à fond), ou sp2004+occt et des bench 3D puis jeux pour t'assurer de la stabilité.

 
La sonde d'une P4P800 doit etre lue en ajoutant une dizaine de degrés pour avoir la température réelle...
Un exemple : avec Throttlewatch, je voyais que mon premier Prescott commencait à faire un peu de throttle lorsqu'il montait à 62-63 degrés sous PCProbe...
On sait que le throttle du P4 commence aux alentours de 70-72 degrés réels...