Reprise du message précédent :
Voila de quoi vous inspiré quelques réflexions...
 
http://brolysan.freesurf.fr/grrrr/bizarre.JPG  
 
A votre avis??

Le le le...........beau

brosylan2 : c'est normal le chipset i850E ne supporte pas l'AGP8X donc il fait fonctionner ta GF4 TI4600 en AGP4X alors qu'elle pourrait tourner en AGP8X (chose qui ne changerait rien de toute façon), donc tu n'as aucune inquiétude à avoir
 
max peigne : une mauvaise nappe peut être source de graves problèmes, j'ai déjà fait voler la fat d'un disque dur à cause de ça sur un ancien pc et pourtant physiquement la nappe semblait intacte

ZiZouJH a écrit a écrit : brosylan2 : c'est normal le chipset i850E ne supporte pas l'AGP8X donc il fait fonctionner ta GF4 TI4600 en AGP4X alors qu'elle pourrait tourner en AGP8X (chose qui ne changerait rien de toute façon), donc tu n'as aucune inquiétude à avoir   max peigne : une mauvaise nappe peut être source de graves problèmes, j'ai déjà fait voler la fat d'un disque dur à cause de ça sur un ancien pc et pourtant physiquement la nappe semblait intacte

 
1 nappe défectueuse, je veux bien, mais 3 nappes différentes défectueuses, ça commance à faire beaucoup. Je me demande même sérieusement si ma cm n'a pas réussi à endommager le lecteur de DVD, car maintenant le bruit de claquement est chronique (même sur mon PC N°3, alors qu'au départ le claquement était inexistant avec ce PC n°3).
 
Dommage qu'il y ait ce problème car je passe de 2GHz à  2.8GHz (bus 140) sans souci à 1.6V.

 
en montant à 140 t'as augmenté du coup ton bus PCI à une valeur pas très normale, ça a pu l'griller ?? c'est ptete ça ...

tu t'en fous envoie le dvd en SAV  
 
edit :  
à tous les coups il était fragile dès le début de toute façon

 
A 140 MHz, le bus pci est à 35MHz, et j'ai fait cet overclock "extrême" parce que je savais que j'allais renvoyer la carte mère qui pour moi est défectueuse.
 
D'accord, un port IDE, c'est pas la mort, mais il déconnait dès le départ, et vu le prix de ces configs haut de gamme, je trouve ça tout bonnement inadmissible. D'autant plus que cela a causé des dommages "collatéraux".
 
En tout cas, merci pour vos suggestions et votre aide  

Il sort quand le prochain BIOS asus qui ne soit pas régressif ???
 
Nouveau petit pb dans mes aventures : en repassant en Bios 1003 pour pouvoir OC un poil le proc, j'ai un nouveau bug :
le boot ne se fait qu'une fois sur 2 (obligé d'éteindre puis de rallumer). Mon iPanel indique un code C1 qui correspond au test Onboard DRAM et cache. Il y à quelque chose de foutu ou c'ets moi qui ai mal flashé ? (j'ai utilisé le Alt-F2 au boot avec une disquette car sinon AsusUpdate ne voulait pas revenir en arrière dans les versions bios).
 
Il serait sympa quand même qu'Asus sorte un vrai bios un jour.

 
le bios marche très bien, c'est juste que si ta RAMBUS était de la PC800 tu dois d'abord la repasser en 800 avant de recommencer à o/c. Sinon fait un load setup default aussi ..

et le code erreur C1 ça vient de là d'après toi ?

 
normalement oui, fait vraiment un load setup default ou alors encore mieux un clear CMOS, ça nettoie bien  

Je viens de recevoir la 1066 en 32bits /4200, et ça passe moins bien que la 3200 /en 800 celle ci monte + haut  donc Rambus 800 monte avec le mm  proc  bus 165. et la 1066 a 160 de bus  voila.....toujours en 32 bits...

lovingbenji a écrit a écrit :     normalement oui, fait vraiment un load setup default ou alors encore mieux un clear CMOS, ça nettoie bien

Pourtant je l'ai déjà fait le clear CMOS (en repassant en bios 1003)

 
Je doute que ta PC3200 (800MHz) soit overclockable en PC5200 (1320MHz). Tu dois forcément avoir désynchronisé la ram et en fait elle ne monte qu'en PC3900 (990MHz).
Par contre ta PC4200 (1066MHz) qui monte en PC5053 (1280MHz)c'est plutôt bien !!!
La rambus 32bit semble être plutôt pas mal  

Trop réche je trouve pas assez souple

 
J'ai du mal à comprendre ou alors c'est incompréhensible ?

Va je l'impresion qu'elle est BLOQUEE a la frequence indiquee par SAMSUNG

donc pour résumer t'arrives pas du tout à l'overclocker ??? tu racontes n'imp alors  

T'as rien compris elle se "cale sur sa frequence" magnifique pour essayer de O/C librement 166/170 et imposible...............max 160 basta...c'est clair...

Je continue avec mon problème persistant, et voici ma question :
Est-ce que l'OC du proc est considéré comme OC de la RAM ?
 
Je m'explique : proc : P4 1.8A et RDRAM Kingston 1066.
Je passe le bus à 133 (OC du proc à 2.4Ghz) mais ma RAM reste avec une BP de daube(2.6Go/s) à peine mieux que de la PC800.
 
J'ai testé tous les BIOS et vu qu'on ne peut OC qu'avec le 1003, y'a pas trop de choix
 
Je me demandait donc si en changeant de proc et en prenant par exemple un P4 2Ghz B, ça règlerait mon pb de RAM. (c'et pas vraiment sur parce qu'en plus les modules de Kingston 256Mo PC1066 ne sont pas dans la compatible list de la P4T533-C   )

_ftbx_ a écrit a écrit : Je continue avec mon problème persistant, et voici ma question : Est-ce que l'OC du proc est considéré comme OC de la RAM ?   Je m'explique : proc : P4 1.8A et RDRAM Kingston 1066. Je passe le bus à 133 (OC du proc à 2.4Ghz) mais ma RAM reste avec une BP de daube(2.6Go/s) à peine mieux que de la PC800.   J'ai testé tous les BIOS et vu qu'on ne peut OC qu'avec le 1003, y'a pas trop de choix   Je me demandait donc si en changeant de proc et en prenant par exemple un P4 2Ghz B, ça règlerait mon pb de RAM. (c'et pas vraiment sur parce qu'en plus les modules de Kingston 256Mo PC1066 ne sont pas dans la compatible list de la P4T533-C   )

 
pas d'soucis avec tes modules kingston c'est des puces samsung certifiées, donc pas d'probs. par contre ya eu des séries de barettes de 256 defectueuses (les numéros sont sur le topic de la gigabyte dont le lien et dans mon topic en haut à gauche), tu peux vérifier ça. Sinon est-ce que tu as bien mis aussi ta RAM en "*4" dans le bios ?? sinon effectivement tu resteras en PC800 et pas en 1066. En plus as-tu augmenté un peu la freq du proc (à 1.65V) ??

Lorsque je passe en *4, mon pc reboot en chargeant XP (ou écran bleu)... ça se produit après l'écran Bienvenue, lorsqu'il charge les pilotes windows. Autrement dit, sous DOS j'ai aucun problème avec cette config bios
 
Pour le voltage du proc, je suis avec celui d'origine (j'essaye cette modif ce soir).

_ftbx_ a écrit a écrit : Lorsque je passe en *4, mon pc reboot en chargeant XP (ou écran bleu)... ça se produit après l'écran Bienvenue, lorsqu'il charge les pilotes windows. Autrement dit, sous DOS j'ai aucun problème avec cette config bios   Pour le voltage du proc, je suis avec celui d'origine (j'essaye cette modif ce soir).

 
Essaye donc de créer une disquette boot avec memtest quand tu es en 1.8GHz, puis tu redémarres pour aller dans le bios, tu passes en Ram en 133x4 le voltage CPU en 1.6V pour la forme, et tu laisses booter l'ordi sur la disquette. S'il y a des erreurs, c'est sans doute que tu as une barrette faisant partie du lot défectueux.

Il me bient a la tt une idee avec la 1066 il faut metre le bus a 136 et il est impec alors le debit de la Rambus essayez..en gardant en   le 4 .........

encore un post où g rien capté

il faut esayer de paser a 136 et pas 133 pour le bus de ta ramm et tu verifies avec sandra t'auras 1 surprise

Bon bin il me fait plein d'erreur avec le proc à 2.4 et la rdram en *4... Pas cool ça il va falloir que je renvoie à kingston on dirait

_ftbx_ a écrit a écrit : Bon bin il me fait plein d'erreur avec le proc à 2.4 et la rdram en *4... Pas cool ça il va falloir que je renvoie à kingston on dirait

 
A nous deux, on aurait fait une bonne équipe : avec ma P4T533-C qui déconnait et ta Ram qui ne fonctionne pas, avec un peu de chance on aurait pu monter une config qui ne boote même pas...
 
...Haut de gamme, vous avez dit haut de gamme...
 

Dixit un anonyme du SAV Sony.

Un excellent article sur la RDRAM :
 
http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] 066&page=1
 
sinon je pense que vous avez vraiment des ram defectueuses les gars passque cette carte normalement ...  

lovingbenji a écrit a écrit : Un excellent article sur la RDRAM :   http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] 066&page=1   sinon je pense que vous avez vraiment des ram defectueuses les gars passque cette carte normalement ...

 
Je n'ai (ou plutot n'avais) pas de ram défectueuse : c'était deux kingston 128Mo remarquées en corsair, j'ai poussé le bus en 4x140 et fait un memtest sous dos, pas une erreur... Je bootais XP sans problèmes, mais c'est lors du post et à la fréquence nominale que cette carte avait un comportement bizarre :
 
* posts plus ou moins longs selon l'humeur, en particulier transformation de la souris optique en guirlande de noel lors de certains boots ce qui pouvait durer entre 5 et 10 secondes, avant la détection des périph IDE (le "contexte" matériel ne changeait pourtant pas d'un boot à l'autre),
 
* initialisation particulière du canal IDE n°2 (un lecteur DVD neuf en l'air, un)...
 
Je me suis fait rembourser la carte et ai revendu mes barrettes à Peter, dès qu'il aura reçu son PIV 2.5, il pourra te confirmer que les barrettes sont nickel.
 
Certes, l'emballage de la carte mère semblait avoir un peu souffert ("empreinte" bien marquée des condos sur le sachet antistatique), mais aucun condo n'était de travers et encore moins désoudé.

 
 
et maintenant t'as quoi ??

lovingbenji a écrit a écrit :       et maintenant t'as quoi ??

 
J'attend (comme toi   ) le Granite bay ou le Sis 655, selon disponibilité, performances et stabilité...
 
J'ai déjà demandé 2 barrettes GEIL sur la CG actuelle d'Igor.
 
 

Max Peigne a écrit a écrit :     J'attend (comme toi   ) le Granite bay ou le Sis 655, selon disponibilité, performances et stabilité...   J'ai déjà demandé 2 barrettes GEIL sur la CG actuelle d'Igor.

 
granite bay

lovingbenji a écrit a écrit :     granite bay

 
Ce que je trouve vraiment dommage par rapport au Sis, c'est de devoir se coltiner ce vieil ICH4, du coup, pas de support natif de l'UDMA 133... depuis le temps que ça existe, y'a un peu d'abus M. Intel  

Max Peigne a écrit a écrit :     Ce que je trouve vraiment dommage par rapport au Sis, c'est de devoir se coltiner ce vieil ICH4, du coup, pas de support natif de l'UDMA 133... depuis le temps que ça existe, y'a un peu d'abus M. Intel

 
ben ouais mais ça sert à quoi l'ATA133    
 
aucun disque ne monte en burst au dessus de 80-90 !

lovingbenji a écrit a écrit :     ben ouais mais ça sert à quoi l'ATA133       aucun disque ne monte en burst au dessus de 80-90 !

 
C'est pas tellement pour le burst, mais pour la capacité max, encore que paraît il, il existerait des disques de plus de 137Go qui puissent quand même être gérés par l'UDMA 100  

Max Peigne a écrit a écrit :     C'est pas tellement pour le burst, mais pour la capacité max, encore que paraît il, il existerait des disques de plus de 137Go qui puissent quand même être gérés par l'UDMA 100

 
tu penses que l'interface (ATA133 ou ATA100) peut influer sur la taille de partoche maximale ??? je crois pas là ..  

lovingbenji a écrit a écrit :     tu penses que l'interface (ATA133 ou ATA100) peut influer sur la taille de partoche maximale ??? je crois pas là ..

 
Et pourtant si :
 
d'un coté les adresses sont codées sur X bits et de l'autre sur Y bits, je ne connais plus les chiffres exacts, mais cela influe fatalement sur la capacité maximale gérable.

oh ??  

 
PC EXPERT juin 2002

 
ha ben merde alors ...