Reprise du message précédent :

Moi, j'ai pas encore installé mon x2_4400+, j'ai eu la flemme hier soir.. avec la pate thermique et toussa

ganondorf1987 : pour encoder et jouer en même temps, je suis bien d'accord, d'ailleurs c'est bien pour ça que j'ai 2 PC dual core
 
Ensuite il y a plein de tâches lourdes que tu peux faire en // d'autres, par exemple je suis en bi-écran, en ce moment je prépare une galerie photo de mes vacances et d'un mariage, bon ben j'ai photoshop d'un côté, et des miniatures de mes tofs de l'autre, et pendant qu'un filtre bien bourrin s'exécute je suis bien content de pouvoir encore faire qqchose de l'autre côté (y compris surfer sur HFR   ).
 
Et pour la RAM, pour l'instant 2Go me suffisent en général.

oui c'est sur on a bien besoin d'un core libre à 100% pour poster sur hfr ...

 
???  Je sais pas ce que tu utilise comme soft P2P mais le mien doit etre moins gourmand. J'ai voulu chiffrer la différence de perf avec et sans la ribambelle de softs qui tournent en fond et qui selon toi "combinés constituent une charge certaine", résultat je passe de 5800 à 5500 points 3DMark2K6.
Je suis tout disposé à croire qu'avec un dual core cette différence s'efface, mais la différence doit etre vraiment tres faible et ne justifie donc pas le passage au dual.

ba perso si j'encode, ça m'enpeche pas d'aller sur internet, j'ai juste a mettre mon log d'encodage en priorité basse dans le gestionnaire des taches voila tout, je peux même écouter de la musique, télécharger et avoir un antivirus en même temps.
pas "besoin" d'un dual core pour ça non plus (a moins que gagner 5 minutes sur l'encodage d'un film qui prend 1 heure avec un single core, soit un réel besoin) en tout cas ce n'est pas mon cas comme la grande majorité des gens.
 
mais bon j'admet que quelq'un qui se refait une config toute neuve (quelqu'un qui a une config "obsolète" du style athlon xp 1800+) peux rajouter quelque euros pour avoir un dual core pour l'avenir.
voila on va pas débattre 150 ans lol.
 
pour en revenir au sujet, l'intéret d'avoir acheté un opty y'a quelques mois, ba c'est qu'il a pas subit de baisse de prix
donc du coup il se revend toujours a 100-120euros
alors qu'un 3200+ part plutot dans les 70euros

vau quand meme mieu un 3700+ a 94€ chez cdiscount q'un e6600 a 300€, mais j'admet que pour une toute nouvelle config un e6300 a 180€ ca peut valoir le coup.

 
3DMark ne représente absolument pas une situation réelle de jeu. Ni d'ailleurs même un benchmark de jeu. Parce que le benchmark, il montre une moyenne, il ne montre pas les vieilles chutes de fps que provoquent typiquement emule ou un antivirus qui s'excite  

Le benchmark montre une moyenne ssi tu te contente de prendre en compte la note finale. En rélaité tu peut voir les minfps et maxfps plus d'autres scores intermédiaires dans les résultats avancés.
 

Ben si, suffit de laisser emule et l'antivirus s'exciter. Comme je l'ai dit plus haut je perd à peine 400 points avec tout les programmes habituels en fond par rapport à la config optimisée jeux (comprenez sans emule, winamp, trillian, avast, l'internet, daemontools, emexec, et j'en oublie)
 

J'ai un peu la flemme donc je vais me contenter de copier-coller depuis ici: http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=7856
 
Ah, ça ? C'est qu'un bench… Tant que mes jeux tournent, qu'est-ce que je peux bien avoir à faire du score 3D Mark 2003 ? Ces trucs là ne servent qu'à flatter l'ego de ceux qui ont des grosses configurations. Mon PC tourne bien ! L'exemple est peut-être un peu poussé mais il n'est pas loin de résumer bon nombre de sujets sur les forums. S'il est vrai qu'afficher de gros scores est toujours flatteur, par effet de mode, il semble de bon aloi de critiquer tout ce qui sert à mesurer les performances. Les prétextes sont divers : qu'il ne s'agit pas d'applications réelles, 3D Mark n'est pas un jeu… Il serait pourtant judicieux de ne pas s'arrêter à un jugement primaire de ces benchs qui peuvent être de très bons outils pour vérifier les performances de son PC. A condition de les utiliser en connaissance de cause…
 
Et puis le dualcore ça fait gagner des points sous 3DMark2K6, tu devrai être content.

Visiblement, tu n'as rien compris à ce que j'ai dit. Il est clair qu'avoir un score pourri n'est pas bon signe, mais ce n'est absolument pas ce dont je parle. Ce que je dis, c'est que tu peux avoir un score correct, voire très bon, comme le tien, juste qqes centaines de points de moins qu'en optimisant à mort, et pourtant, il y aura de gros ralentissements, le truc le plus désagréable possible en jeu, plantage total mis à part. Parce que le score il n'est pas pondéré en fonction des chutes de fps, mais à partir d'une moyenne.

oui je vois ce que tu veu dire, une sorte de freeze de quelques centaines de millisecondes malgrès un framerate honorable. Oui si l'antivirus déclenche un scan de la partition qui contiens le jeu ou si ton client P2P fini une archive de 2Go pendant une partie ca risque de caler quelques à-coups intempestifs alors que la carte 3D est à l'aise. Cependant ces à-coups sont dûs, selon moi,  à des accès disques plutôt qu'à une forte utilisation CPU.
Je ne ressent pas ce genre de problèmes avec mon mono-core (bien épaulé par 2Go de ram il est vrai), je ne suis donc pas convaincu de la necessité d'un dual core pour une config Jeu.
Evidement je finirai par y venir, défendre le mono-core éternellement serai une cause perdue, mais concrètement si je changeai pour un dual core aujourd'hui la seule chose qui changerai c'est mon score à 3DMark2K6.

et 2 fps de + sous oblivion
moi aussi je suis partisan du mono-core

Peut être que les développeurs devraient nous pondre des jeux finis et optimisés, et non nous chier leurs merdes accompagnés des 500000000000000000000 patchs les mois qui suivent...
 
Enfin je voudrais pas noyer le débat

comme HL² par exemple, que PERSO je trouve très bien foutu  surtout niveau graphique il est relativement beau, et demande très peu de puissance

 
Il est sorti avec beaucoup de retard, faut pas l'oublier!

ouai mais il tournait parfaitement sur de petites configurations, oblivion lui est sorti a peu près a l'heure mais nivo opti ...
du coup on a été obligés (pour la plupart) d'attendre la baisse des prix des 7800/7900/1800/1900 pour en profiter
donc au final on a atendu le même temps sauf que pour HL² une carte a 130 euros suffisait a sa sortie, oblivion l'idéal c'est x1900xt pour bien en profiter et elle coute 250 ..

Un Opteron 165 à 85€, ca vaut le coup non ?

je veux un lien !!

http://www.e-avantage.com/AMD-p-164242.html?ref=6

bon jvais polluer le forum en postant un sujet inutile donc je poste ici;
 
Je vais bientot acheter un opteron(s939) mais le pb c'est quand je regarde les cm y'a aps ecrit si elle font opteron ou pas, alors j'ai pas envie d'acheter dans le vide
 
Et donc vous me quoi comme cm a petit budget (70€ max)

 
 
quelqu' un a un feed a propos de ce mag ??

 
toutes les cm 939 prennent les opterons mm si c'est pas marquer jte conseil la DFI nforce4 Ultra D

il demande pas mal a la CG, il suffit de voir comment elle chauffe durant une partie. Bien plus qu'avec d'autres jeux.

 
ah okay merci

hello,
je suis pas pret de me débarrasser de mon opty146@2.9Ghz, pour le peu qu'apporte un dual core (je l'ai essayé). par contre changer une vieille config pour un dual core ok.  
mais il est clair que mon futur achat sera un conroe 6400 pour l'overclocker...mais pas desuite...

 
tu m'a mal compris, la température de la carte, je m'en tape, c'est le nombres d'img/sec qui m'interresse, et HL2 demande beaucoup moins pour afficher beaucoup plus a ce niveau la.
 
je ne parlais pas de puissance électrique bien sur, mais de puissance de calcul
 

Les 144 sont a 87e sur ldlc
Vivement nowel
Je vais voir une grosse différence face a mon A64 2.4Ghz (1.4v), a fréquence égale

A frèquence égale non , mais l'intéret c'est qu'il va monter à 2.8Ghz voir 3 ou 3.2 si tu as de la chance

et ca donne vraiment plus qu'a 2.4

A ton avis?  

yo!
 à choisir entre un A64 4000+ S939 et un opteron 144 S939 vous choisiriez quoi?

opteron 144 sans hésiter

Pourquoi?
j'ai 100 euros de budget et j'ai vu un opterons 144 µ0.09 pour 95 euros
et un 4000+ pour 105 euros alors j'hesite. j'ai pas vu de comparatif sur hardware.fr

Parceque le zopteron s'oc mieux

et sans o/c lequelle tu choisirais?

Ben 4000+ mais vu comment les opterons s'oc bien ça serait dommage

faut du matos non pour overclocker?
 
ma confiGue:
 
CM:  neo4-F (msi)
Ram: 2x512 Mo entrée de gamme pas encore choisi http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3547_1.htm
CG:   7600GT (Msi)
ventilateur cpu: Ninja+ versionB
alim: fortron green 400w version 2
 
et il faudrait o/c de combien pour choisir l'opterons et pas le  4000+?

Core Venus 1Mo cache L2
opteron144: 9 * 200 = 1800Mhz
opteron146: 10 * 200 = 2000Mhz
opteron148: 11 * 200 = 2200Mhz
 
Core SanDiego 1Mo cache L2
3700+:11 * 200 = 2200Mhz
4000+:12 * 200 = 2400Mhz
 
Le core Venus est dérivé du SanDiego, il est en théorie plus stable, optimisé pour les serveurs qui tournent 24/24 blablabla mais en réalité il n'y a aucune différence de performance ni de stabilité qui aie jamais été démontré dans n'importe quel test.
J'ai choisit un opteron pour me la peter devant mes potes qui ont des 3700+ mais globalement on arrives tous à overclocker pareil. (on a tous des DUAL SATA2 ou DUAL VSATA avec des opty 144, 146, 148, ou 3700+).

 
 
CA y est, la démo de SupremeCommander est sortie et ce jeu gère le multi-core. Je vais ptet réfléchir à vendre mon opty146 et à chercher un dual core.

+10    ganondorf1974
 
tant que les disques durs existeront (c'est à dire le boulet d'un pc) le dual core n'aura pas d'intéret sauf pour un but commercial, pour que les géants de la silicon valley se gavent.
 
et puis vu le prix des cartes mères (core2duo) qui affichent des prix exorbitants vu que tout le monde veut sont c2d et bien je vais garder mon opty146 encore pas mal de temps...et croyez moi ca booste encore bien (meme si je me tate à passer au c2d, j'en vois de moins en moins l'intéret)
 
perso chapeau le mec qui encode une vidéo et qui joue en meme temps meme avec un dual core, ca rame j'ai essayé bouuuuuu quel horreur.
certes je suis pour le progrés mais attendons encore pour passer au dual, quad et plus.

le progrés, c'est des processeurs de plus en plus performants avec des applications de plus en plus gourmandes??
mon p2 avec des logiciels de l'époque rame pas plus que mon p4 avec des logiciels d'aujourd'hui.