Reprise du message précédent :
oui genre tu mesure le temps que toutes les tache de fond soit lancée au demarrage
la je pense pas que l'A64 soit plus réactif que le P4

Il est sorti le Pentium M en desktop ? Non donc l'argument n'est pas valable, veuillez repasser plus tard merci  

je n'ai jamais dit qu'il était sortit en version desktop (faut savoir lire et comprendre) mais c'est son avenir proche, c'est à prendre en compte pour qqn qui ne change pas de config tous les 3 mois.

Justement s'il ne change pas de config tous les 3 mois il s'en fout de l'évolutivité qui n'a aucun sens actuellement quelque soit la plateforme    

pour le disque dur, n achete pas de SCSI, "ca sert a rien"... achete un WD Raptor, 37.6 Go suffiront je pense pour installer l'OS et les softs (les archivage et stockage on pas besoin d'une telle qualité)
 
Pour le proco les AMD sont tres majoritairement devant les P4 surtout en 0.09µ (http://www.techreport.com/reviews/ [...] dex.x?pg=1), acheté du P4 pour foutre de la DDR2 est totalement stupide (attendre 2006-2007 pour passer en DDR2 vois DDR3 en cours de developpement)
 
Coté chipset le K8T850 Pro est pas mal, le nForce 4 ultra est excellent selon certains tests "pourri" selon d autres donc je ne sais pas trop quoi te dire si ce n est que question RAID il est de tte facon devant, et en plus il supporte le NCQ et plein de petit avantage qui font que le nforce 4 ultra est de toute facon un bon chipset
 
EDIT : J avais pas vu qu il y avai 3 pages... j ai peut etre repete des choses ou je ne suis peut etre plus dans les propos, faites ce que vous voulez de ce post  

"il s'en fout de l'évolutivité qui n'a aucun sens actuellement":
pour qqn qui fait du surf ou de la bureautique c'est sur, mais pour qqn qui joue ou qui fait du multimédia c'est dèjà plus problématique.  
Autant taper dans du haut de gamme (pas du trés haut de gamme) évolutif maintenant pour ne changer que quelques éléments plus tard (histoire de pas racheter une config complète).

 
Non bien sur je regarde la barre de progression du compactage comme je regarde la télé bien sur, c'est tellement divertissant ... et j'attends sans rien faire

Faut un peu arreter le délire il veut mieux avoir un jeux plus fluide qu'attendre 10% de moin pour un encodage, qui pour avoir un intéret devrat etre fait trés souvent, et puis ça fait quand meme un moment au niveau ou les procs sont, que tu prenne intel ou Amd c est quelques secondes de différences dans les benchs mais bon en utilisation de tout les jours, ya pas de grandes différence a moin de passé sa journé a encoder.

Gazette: tu généralises là, qqn qui touche à un jeu tous les 31 du mois n'aura rien à faire de grappiller quelques fps, par contre qqn qui fait bcp d'encodage aura plus d'intérêt à voir son encodage se faire plus rapidement, non?
Il n'y a pas que l'aspect ludique, des utilisations différentes d'un pc t'en trouve des dizaines, tout ramener aux jeux me semble réducteur.

god is dead cest un coriace !!!
 
bravo

C'est quoi ton p4E, un s478 ? si c'est le cas c'est normal qu'il ne chauffe presque pas.
Mais par contre, si c'est un s775 et qu'il ne chauffe pas, ben garde le précieusement, parce que même un 550 ça monte en température comme je l'ai rarement vu. Par contre ça reste stable, mais le ventilo se transforme en turbine dans les jeux. Et j'ai constaté la même chose que sur tom's, la perte de performance dans les tests.

gor123: tout à fait , je trouve idiot de tout ramener aux jeux, comme-ci un pc ne servait qu'à ça et que tout le monde était forcément un gamer avide du moindre fps gagné.

et dans lautre sens, 15 secondes sur 10min de gagne ou de perdu pour un encodage ou un filtre, pour moi cest pareil que des fps de plus ou de mois dsl
 
surtout que si un jeu ram, il perd de son interet.
si ton rendu photoshop est un poil plus lent, au finale la qualite est tjs la meme
 
et avec des articles comme cela, moi choix est fait dsl
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=8

http://www.materiel.be/cpu/ht/page1.php
 
et apres avoir lu ca gor123, t'en penses quoi ?
 
Perso, je pense que c'est plus important d'avoir un pc plus réactif a tout moment. Surtout etant donné que j suis du genre a faire 36 trucs a la fois et que j aime pas trop quand ca rame (mais qui aime ?)

gor123:
certes, mais qd on ne joue jamais ou trés peu, comme moi, et qu'on encode bcp, qu'on traite bcp de fichier audio, comme moi, autant prendre un proc moins doué dans le domaine ludique mais + dans le domaine multimédia, non?  
Enfin moi je vois ça comme ca, tu choisis un proc en fonction de ce que tu fais sur ton pc et, ca doit t'étonner, mais tout le monde n'a pas une utilisation ludique de son ordi.
"surtout que si un jeu ram, il perd de son interet." tout à fait, mais t'as déja vu un jeu qui ramait sur un P4 et qui était fluide sur un A64, avec une même cg et une fréquence/P-rating égale ?

vous me faites vraiment marre, je travail avec les 2 type de cpu ya aucune difference    
 
vous etes de mauvaise fois, tres peu de gens encode un divx pendant quil samuse sous illustrator et 3dsmax en meme temps    
 
cest le quotidien de 1 personne sur 100.000    
 
l'ht accelere internet ?

 
Doom3 est une des applications qui fait le plus chauffer le cpu... cetaines config oc stables sous Prime plantent sous Doom3.
Hors ce moteur sera utilisé dans de nombreux jeux futurs.... bref on ne peut pas se contenter d'un petit cpu.
 

 
C'est sûr mais quelques fps en plus c'est toujours çà
 

 
Les Athlons 64 dominent le p4 dans le calculs scientifique, la compilation de programme.... bref la plupart des applis non optimisées SSE2/HT.
 
Enfin le cool&quiet, le 64bit, la consommation raisonnable, le rapport prix/perf, sont des arguments qui nous changent un peu des batailles de pouillèmes.
 
 

 
Le pentium-M est un p III-M remis au goût du jour. Les améliorations portées sur les entiers fonctionnent apparement très bien, et certaines sont élégantes, comme le groupage des micro ops qui permet d'allonger un peu le pipeline d'exécution sans trop dépenser de transi dans le suivit de ces micro ops (même type de solution retenue sur le PPC970).
En revanche Intel communique assez peu sur la FPU (probablement dépassée), et j'aimerais bien voir des benchs sérieux d'encodage avec ce cpu... certains utilisateurs du forum se plaignent de perf moyennes en encodage.
 
http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=80000480
 
Enfin comparons ce qui est comparable : un a64 en 0,09 micron avec 2Mo de cache fera aussi bien sur les entiers et probablement mieux sur les flottants.
 

 
Les différences de perfs dans cet articles apparaissent sur une utilisation irréaliste.
L'HT est un petit plus en multitâche si les applis sont optimisées pour, notemment en encodage. En bureautique simple, multitâche ou non çà n'apporte rien.

 
Voila un mec qui achète intel pour le nom pas pour le résultat, "bocou + performant..." et pour le rapport qualité prix?
Pense ce que tu veux mai ne nous prend pas pour des cons

Je suis un adulte responsable donc je prends Intel et Wanadoo, c'est plus cher donc ça ne peut être que mieux  
Désolé j'ai pas pu résister au troll  

josedsf : je pense que tu a oublié un passage important de l'article qui se trouve dans la conclusion, et qui a mon sens, est tres important :
 

 
edit : source : http://www.materiel.be/cpu/ht/page13.php

 
Je le trouve trop emphatique sur l'HT. C'est un petit plus, sans plus à mon humble avis. J'en ai discuté avec cpull qui a tout testé
 
Et soi dit en passant un p4 sans HT c'est pire que tout.

il y a une chose qui me ronge.
ou se situerait mon p4 2.53@2.84 dans ces comparatifs??

chez moi j'ai 2 machines avec des P4, un P4 B, et un P4 C avec HT donc, honnetement, je trouve vraiment qu'il y a une différence qui se ressent.
 
Enfin bon, je pense aussi que dans tout les cas, les 2 cpu sont extremement bons (il faut relativiser quand même, l'un ou l'autre est performant de quelques % dans un cas ou dans l'autre, on peut pas encore dire que ca va du simple au double.)
 
J'ai l'impression que le choix d'un cpu, c'est comme pour les OS, soit on est linux, soit on est windows, et soit on et intel, soit amd.
 
Et on dirais que ya rien a faire pour changer ca.
 
Perso, je reste intel a cause des cartes mères qui vont avec et que je trouve extra (notamment la série des MAX chez abit)

Et généralement ceux qui préférent intel ou amd n'ont jamais vraiment testé la concurrence, moi avant je ne "jurais" que par amd, pour moi intel ca restait trop cher et réservé pour les noobs, maintenant que j'ai un P4C depuis deux mois je me rend compte de mon erreur, malgré toutes les faiblesses qu'on peut lui reprocher je trouve qu'il se débrouille trés bien malgré son âge,presque deux ans je le rappelle.  
Le P4C reste un trés bon proc (mais encore trop cher contenu de son ancienneté), le raté c'est le P4E qui n'apporte vraiment rien, contrairement à l'A64 qui apporte bcp de choses en comparaisons du XP.  

moi j'ai fait un passage chez amd, un 1.2ghz avec ddr au tout début, j'en etait tres content. Et puis y'a eu le i845, P4B, fsb 533, et surtout la it7max avec ses 4 ports raid, 2 ports udma, réseau, son, 8 usb ... je l'ai encore d'ailleurs, pour l'epoque (2 ou 3 ans je sais plus), je trouve que c'etait une bombe, et depuis j suis resté intel.

 
Le p4 sans HT est vraiment pénalisé en multitâche par rapport à un cpu plus calssique comme l'Athlon ou le p-M. Cà apparait dans le test de materiel.be.
Mon 2000+ fait aussi bien voire mieux en multitâche avec 256 Mo que mon 3.0C sans l'HT. Mon test perso c'est un encodage WAV->mp3 LAME alt preset avec foobar. Et en même temps je fais de la bureautique. J'ai bien envie de tester aussi le p-M 1.7 du portable de ma mère.
 
Mon avis c'est qu'à p-R/fréquence régale, un a64 n'est pas beaucoup moins réactif qu'un p4HT.
Perso même si je ne fais pratiquement plus de jeux, je choisirais l'a64 pour le cool&quiet, la consommation, le Nx.
Quant à la marque, je m'en fiche : j'ai eu un Motorola 6800 (8Mhz ), un 486DX2, un Celeron 466, un Athlon TB 800, un Atlhon 2000+ et un p4C.

 
je trouve celà assez étonnant quand même.
 
Enfin bon, tu voit, chacun voit midi a sa porte, et a ma porte, y a intel

 
Sisi Xp2400+ (excellent proco) et le nfarce2
La carte a été installé une semaine chez moi : bug du bios, 1mois et demi de sav et à son retour je reconfigure les options et paf rebug  
 
AMD comme intel tres bon proco, c'est plus au niveau des chipsets qui les accompagnent qu'ils faut se posé des questions...

Je ne voudrais pas minimiser le nombre de problèmes - réels - du nForce2, mais bon, je pense que là tu es tout de même influencé par le problème que tu as eu non ?
 
Et ça, ça joue généralement pas mal, outre la subjectivité même du choix d'une marque.
 
J'ai eu un peu de tout chez moi : AMD, Intel pour CPU, SiS, Intel, nVidia pour les chipset, ATI et nVidia pour les CGs. Globalement, je me plains d'aucun d'entre eux. Pourtant j'ai eu des (légers) problèmes avec chacun (sauf ATI ).

l'impact de l'HT est souvant sur-évalué, dû au fait que sur les plate-formes P4, le contrôleur IDE est souvent extrêment bien optimisé (que ce soit en rendement ou en utilisation CPU).  
 
ce qui fait que si tu fais une app CPU intensive+une app CPU+HD, il y aura certainement moins de pénalitées.
 
même si au niveau OS, tu auras deux timeslices de thread/process exécutées en parallèle grâce à l'HT, c'est plus du gain de perfs tout court, que du gain de multi-tâche. l'HT n'est pas démentiel il est -juste- nécessaire au P4 pour alimenter ses unitées correctement pour du code non optimisé. (et à l'inverse tu peux, mais c'est pas sûr, avoir une  perte de perfs en HT si tu mets en // deux threads optimisés à mort pour le P4).
 
donc l'HT, oui mais....
 
deplus, au niveau des jeux, l'Unreal Warfare 3 d'Unreal 3 qui sortira en 2006-2007, aura besoin de plus de 2Go de Dataset, et là l'adressage 64 bits (pas encore complètement cablé sur 64bits d'ailleurs) du x86-64 risque de se révéler +ou- critique. (cf Sweeney)

remarque tu me diras pour la remarque sur le contrôleur IDE, c'est le même pour avec et sans HT forcément, donc réduit son impact.

 
+100k²  

 
Ah mais bien sur que je suis influencé... dans les conseils que je peux donné à des users ki ne veulent pas se prendre la tete
J'ai pas les moyens de changer de plateforme car g fait une bourde alors meme si c'est qq euros au depart en+, c tjs mieux que de tenter le diable!
Mtnt je ne casse pas du sucre sur le dos de AMD, ms j'attaque plus les fabriquants de chipset... pr ça que j'emploi le terme de "plateforme AMD"...
D'ailleurs je me laisserai ptet tenter ds kk tps par un A64 si l'offre de CM en S939 s'elargit un peu (je vomit MSI en CM ) mais ça sera pr mon usage perso avant que je puisse recommandé cela à mes proches

Mais les plateformes AMD ne se limitent pas au Nforce 2, tous les fabricants de chipsets ont déjà sorti des séries moisies (dont Intel avec son magnigique i820 je crois buggé de tous les côtés, VIA avec son KT133, Nvidia et son Nforce 2...). Après comme pour tout y'en a qui ont pas de bol, et d'autres qui sont très contents de leur matos

juicy arrete ton delire "anti chipset amd", cest ridicule.
 
+1 schimble, insiste pas il est borne et persuade que cest le jour et la nuit avec amd/intel
 
(ma config nforce2 ds mon profil a 1an et 2 mois duptime, je parle meme pas de mon bi athlon   )

 
   
 
Avant de parler d'etre borné, arrete de jouer à celui qui joue à "vive la revolution amd" tu ne fait QUE propagande pour AMD... Tu me fais doucement gloussé avec tes "la roue tourne" (indice : le % des parts marché et sa stagnation ).
T'as lu ce que j'ai dis? Je critique pas AMD hein... Par contre toi tu semble nié le taux absolument hors norme de retour en sav du nforce2 ni la super pub que cela a creer aux bios savior... dingue non?  
J'en ai rien à battre de qui est le plus fort, j'ai ni des actions ni chez amd ni chez intel vois tu, par contre une chose est sur c'est que les chipsets Intel accuse moins d'erreur de jeunesse que ceux pour amd!
De plus on site le i820 pour intel, mais où est la suite de la liste?  
Pis rajoute aussi a ta liste que dell ça puire, y vendent po de amd  
Allez je te le remet une dernière fois puisque tu semble avoir du mal avec ce que j'ecris : amd yabon ms je trouve une certaine immaturité ds les chipset amd qui me pousse a conseillé des plateformes intel aux users non expérimentés.
Ah vi et si je cause du nforce2, c'est pcq j'ai eu l'occaz de testé et non pas de m'arreter à ce que je lis ds les bouquins ni aux rumeurs que j'entend à droite à gauche  

bien parlé faut remettre des gens à leur place quand ça dérrape
 
moi je suis pro intel mais je fais des configs amd avec plaisir et j'hésite pas à conseiller alors faut savoir être tolérant !

Je te retourne la question, tu as testé du Nforce 2 pour en conclure que les chipsets sont plus immatures, mais où est la suite de la liste    
A moins que cela ne soit qu'une conclusion hâtive tirée d'une seule mauvaise expérience  

et voila ca pars en couille.
 
au début c'etait civilisé, mais maintenant ca redevient une gue-guerre basique intel vs amd.

hé ho personne ne réponds à ma question??
il y a une chose qui me ronge.
ou se situerait mon p4 2.53@2.84 dans ces comparatifs??

http://www.materiel.be/cpu/2004cpuv2/page19.php
Vu que tu l'as o/c tu dois te trouver entre un barton XP 2500+ et un sempron 2800+