Reprise du message précédent :

En terme de rendu de quoi? Un DAC/ADC c'est pas de la magie hein, plus tu monte en fréquence d’échantillonnage et que tu augmente la quantification, plus tu conserves d'informations.
 

Effet placebo...

Pour les histoires de différence niveau matéeriel brute entre cm et carte son, il faut voir avec Merlin, il s'y connait suffisamment.
 
Pour ma part, le rendu à mes oreilles est trés clair : carte mère = merdique/ (voir insuffisant pour les chipset Realtek haut de gamme)   -- Carte son =  indispensable.
 
 

Oui faut voir la qualité et la taille des composants entre une carte son de CM, d'une dédiée et ou encore d'un vrai bon DAC, y a aussi la façon dont est traité le signal même si il est purement électrique, il peut y avoir une sacré différence mais il faut que la chaine d'écoute soit homogène.

 
Ouai, nan mais tu a raison, effet placébo sur quelqu'un qui n’était même pas au courant que les cartes son existent et qui me dit "Ouha le son est génial maintenant, qu'est-ce qu'y s'est passé"....
 
Si t'aime le son médiocre des cartes mères, tant mieux pour toi, mais ne conseil pas cette torture aux autres, pitié.  

Je suis content pour toi que tu entendes une différence, qu'elle soit réelle ou psychologique importe peu, tant que tu es satisfait de ton achat    
Personnellement je lui conseillerai d'investir dans de meilleurs HP/ampli/câbles avant de claquer des thunes dans une carte son dédié.
C'est fini le temps des puces intégrés toutes caca super sensibles au parasites, avec un bouclage de masse douteux...

Je doute pas qu'il y ai eu des progrès sur les cartes mères (encore que j'ai écouté des chipset son de 2007-2008 meilleurs que les actuels).
 
Mon expérience, c'est pas "j’entends une différence" ... c'est "tout les personnes normalement constitués entendent une vrai différence" !
 
Il y a quand même une nuance...  

Je serai pas aussi catégorique, faut voir l'usage et là clairement pour l'auteur du topic c'est clairement pas le cas sauf si bien sur il a vraiment un casque de la mortkitue (et pas un Beats hein pitié ).

T'es gentil tout plein mais le son c'est un peu mon métier   Et dans le domaine professionnel on utilise des trucs qui font vraiment la différence, comme transporter le signal symétrique en XLR, etc... et pas des cartes son "plaqué OR 24 carats", câbles "dé-oxygénés traités à l'azote liquide pour arranger les atomes", et autres joyeusetés...

Merci de ne pas faire de ton cas une généralité, perso j'entends la différence entre mes HP et mes deux casques (studio ou gamer) (sur un ampli classe A), mais pas entre deux cartes son de ce niveau.

C'est cool ton métier ... Moi je travail dans la nanotechnologie ... Physique fondamentale et recherche au CNRS...
 
Mais c'est un détail qui n'a aucune importance, j'apporte sur ce forum le témoignage d'un acheteur, et les retours que je peux avoir d'autres membres.
 
Et quand j'affirme que le chipset d'une cm ne fait pas concurrence avec les cartes son je ne m'avance pas trop.
 
D'autres exemples ? Témoignage de Merlin => http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4646_1.htm

Ah ben je vois que ça s'est déjà déchiré, je suis en effet de l'avis de Merlin.
Le tout c'est de nuancer suivant les usages.

On parle bien de son là non? Je ne me la ramène pas genre "je sais mieux que vous car c'est mon métier" mais plutôt pour appuyer mes propos.  
Pour le transport/émission des radios, on essaye bien évidement de ne pas dégrader le son entre l'enregistrement et la diffusion, comme un audiophile va essayer de ne pas dégrader sa source.
Pour cela, on utilise un transport numérique, des liaisons symétriques pour le transport analogique, etc. En grand publique, on voit de tout et n'importe quoi, soit, mais surtout des personnes qui vont conseiller à d'autres d'acheter des attrapes pigeons car c'est mieux, la tante du père de l'oncle à entendu la différence, etc.
Alors OK, sur le papier la carte son dédié elle est mieux, en pratique je ne suis pas sur qu'il y ai une différence audible (je modère mes propos hein, je ne généralise pas). Et dans bien des cas, quand on a du matos décent, ce qui limite le plus c'est soit la source, soit l'oreille humaine.
 
EDIT: je viens de lire le post de Merlin. En plus d'être passionné, il sait de quoi il parle

Et pourtant, il y a une différence audible (en tout cas pour pas mal de monde).
 
Mais on a pas tous la même sensibilité, moi par exemple je ne fait absolument pas la différence entre 70ips et 120 (je suis sur un écran 120Hz).
 
Pour moi c'est juste incroyable que d'autres arrivent à percevoir la différence au delà des 70Hz ... j'imagine qu'il y a des cas comme cela aussi pour le son.  

Bien évidement, certaines personnes ont de meilleurs oreilles que d'autres, mais aussi plus d’entrainement! Et c'est bien pour cela que je modère mes propos, car perso je suis incapable d'entendre une différence entre une carte son intégré et dédié, mais d'autres le peuvent (ou sont persuadé, c'est un autre débat).
Dans notre cas, je ne pense pas que cela lui apporte un vrai plus (surtout si il demande si il va entendre la différence, ça annonce la couleur), et je pense que l'argent qu'il peut gratter sur la carte son peut être investit plus intelligemment (pour entendre une différence plus franche)  

En même temps, tant qu'on a pas testé la question "vais-je entendre la différence ?" est naturelle.
 
Une carte son ne coute pas si cher, les modèles entre 40 et 60€ sont très raisonnable (quand on voit des malheureux qui paies des cartes mères 200-300€ U_u).
 
 

Vu comme ça    
 
   

Je suis comme Crashdent, j'ai toujours eu des carte son, meilleur son ( kit Creative 5500D), avec Dolby Digital Live et DTS connect le top!
Son plus clair et propre, bass plus percutante et réglable à souhait.
Effet de spatialisation bien meilleurs.
 
 

Moi perso avec le son de la cm ou carte son je ne ressent que très peus de différence.  
 
Par contre le bluray en 24p ba je le vois laguer  
 

 
Hello ! Quel est ta carte son ?