Reprise du message précédent :
240 FPS avec la 6600, c'est plus que possible.
 
https://www.youtube.com/watch?v=4fbP3YjJTX4
 
Le driver amd est bugé du coup le gpu sous-perform quand il n'est pas assez sollicité
 
Pour le sollicité il faut pousser le proc au max, ainsi il produira le plus possible de frame et les enverra à la 6600 qui les affichera
 
 
 

Ça devient un pekbac....

Tu es dans un bon gros délire

 
Est-ce que tu as regardez la vidéo jusqu'au bout ou tu t'es contenté des dix premières secondes, ou fais tu preuve de mauvaise foi? pourtant le titre de la vidéo est explicité "low & epic".
La 1er moitié de la vidéo est faite avec touts les réglages en low, forcément la carte graphique atteint des sommets, dans la 2e moitié les réglages sont sur epic, donc avec des graphismes poussés, les FPS ne sont plus qu'a 90/110 fps.

 
et ca change quoi ??
je joue en low
et même en "perfomance mode", qui est en dessous du low et qui n'existait pas à l'époque
 
je connais déjà ces vidéos

Tu préfèrerai jouer en low à 240 FPS plutôt qu'en high à 100fps???

 
oui c'est le principe sur des jeux comme ça,
 
tu t'en fous des graphismes, tu vas juste chercher un max de fps
(je suppose qu'il a un écran 240 hz > il veut aller les chercher)
 
d'un coté je comprends, de l'autre j'ai du mal qd mm à me faire a l'idée que ca vaille la peine de s'emmerder

 
oui et les graphismes ne sont pas mauvais même en "performance mode"
 
j'ai un 144hz
 
les fps sont très étroitement liés à la capture des mouvements de la souris, du coup ca permet d'être bien plus précis quand on tire sur une personne éloignée
 
et en close combat ca pourrait aider à moins stutter

Si tu veux plus de FPS en low il te faut un meilleur GPU, overclocker le CPU ne servira strictement à rien.

Et si le pilote AMD est pourri et que le GPU n'est pas à 100% , cherche un meilleur pilote ou des astuces spécifiques à ce stade .

A la base j'avais une rx 570 et je suis passé à la 6600 il y a deux mois
 
sur ce jeu, les perf de la 6600 sont à peine plus haut que ceux de la 570, voir identique, ceci à cause du driver d'amd qui n'exploite pas le gpu quand le jeu sur lequel on joue est orienté CPU, qu'il est "cpu heavy"
 
du coup le driver mal programmé fait que le gpu se décharge grandement sur le cpu
 
je tente donc de pousser le i5(oc) à son max afin qu'à son tour il pousse le gpu en lui envoyant plus de frame
 
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ps_in_cpu/
 
https://community.amd.com/t5/driver [...] m-p/474016
 

Si le CPU est a > 90% en jeu sur les 6 core , ok, tu es CPU limited, sinon non.

Pareil , voir le détail de charge des core en jeu = si le jeu est sur 1 ou 2 core il est mal opti et l'overclock de quelques centaines de MHz sera marginal .

Lance MSI afterburner avec affichage sur écran en jeu des charges CPU par core et GPU .

Le GPU et le CPU  ne se 'dechargent' pas l'un sur l'autre ils ne font pas le même boulot . Le CPU doit fournir suffisamment vite les calculs au GPU pour l'affichage, ça oui.

144hz, c'est la fréquence de rafraîchissement réelle de ton écran.
C'est le nombre de fps maximal.
Donc ton écran ne peut pas dépasser 144 fps.

A partir de la, il est strictement inutile d'essayer d'atteindre 240 FPS. Ton écran ne les affichera pas, il ne peut pas.

pour la latence ingame ca peut jouer qd mm d'avoir plus de fps,
 
mm si pour ça il faut s'accomoder du tearing en contre partie

Oui certains font du 300 FPS a counter strike sur des écrans 60hz avec du tearing de la mort, ça ne les gêne pas .

Je pense que tu parles de la latence de l'écran, qui est le retard à l'affichage et qui n'a pas de rapport avec les fps.
Et en quoi ça pourrait aider ?

non, la latence au sens entre ton action sur la souris et ce qui va se passer dans le jeu,

c'est dépendant du nbre de fps,

bordel, j'arrête pas de remanier le texte, je vais faire une image, ce sera plus simple

si t'es en 60hz, la position de ton ennemi qui se deplace se fait par incrément d'1 frame, soit 60x par seconde, et tu ne peux le toucher que tous les 1/60e sec.

si t'es en 240hz, il y a des images intermediaires et donc des positions intermediaires, où tu peux le toucher aussi

vu qu'il est à une certaine distance, ta balle va mettre un certain temps à aller jusque là, tu dois donc anticiper son mouvement et tirer devant lui.

si tu tires en jouant à 60hz, il ne sera pas touché, pcq cette frame/position n'existe pas.
si tu tires au mm endroit à 240hz, il se prend la balle en pleine tête

Son écran affiche 144 images seconde, pas une de plus.
Il n'y a pas d'images intermédiaire.

Pour la latence, c'est le retard à l'affichage. Chaque écran est différent mais la différence est peanuts aujourd'hui.
Par exemple, si ton écran a une bonne latence, tu peux avoir mettons 3 fps d'avance, au pifomètre, par rapport à un écran qui a une mauvaise latence.
En jeu, c'est hyper important.

Tu as déjà du voir des murs de TV en magasin, toutes sur la même chaîne. Il peut y avoir un léger décalage entre les TV, c'est la latence.

je te parle pas de latence à l'affichage, je te parle de... je sais mm pas comment ca peut s'appeller en fait

osef du taux de rafraichissement de l'ecran,

sur un 144hz s'il tourne a 240 i/s (sans vsync donc), les frames sont là, l'ennemi a des positions intermédiaires, meme s'il ne les voit pas (en vrai ils en verra une partie, sous forme de tearing)

tiens ici peut-etre,

https://youtu.be/jsnVuXj_IDM?t=314

j'ai lu que ce qui différencie la z70 de la z90 cest le wifi
sinon cetait le mêmes
 

leroimerlinbis si... sauf si tu joues en Vsync ON, c'est un peu comme dire que la dalle ce rafraichit entièrement d'un coup... non le haut de l'écran a souvent genre 10ms d'avance comparer au bas de l'écran
 
en revanche la souris impacter par les fps... ca existe dans certain moteur graphique je pense xd... mais pas vu de jeu faire ca depuis 10 ans, déja si tu utilise Rinput/RAWinput il est en 125hz la détection est complètement a part du jeu

 
Plus ta machine calcule d'image par seconde, moins y a de délais de réaction "input lag" (en plus de celui propre à l'écran lui même). Donc même sur un écran à 60hz, tu bénéficies d'avoir 120 fps au lieu de 60 fps (par exemple) (sans vsync etc).
Les gens y sont plus ou moins sensible, et en fonction du type de jeu ...
 
60 FPS ça donne du 16.4 ms etc etc.

Tu as des Z370 avec ou sans wifi , des Z390 avec ou sans wifi....on s'en fout du wifi...

Les Z390 ont généralement des meilleurs VRM que les Z370, même s'il y a des Z390 de merde ... Vérifier chaque ref spécifiquement .

 
et à quoi on voit a ?
 

il y a des tier list pour ce faire une idée https://linustechtips.com/topic/104 [...] -list-eol/ en bas, apres avec un i5... une tier C c'est correct

https://www.overclock.net/threads/z [...] t-28128408

merci bien, ca va m'aider
 

sinon je ne suis pas le seul à être stuck à 4295
 
https://www.reddit.com/r/intel/comm [...] t_4295mhz/
 

sur reddit ils conseillent de "Go into your bios and re enable speedstep"
 
le truc c'est que je n'ai pas le même bios que le leur et du coup je ne sais pas a quoi correspond speedtest
 

L'ASrock par défaut suit les Power Limit indiqué par Intel, je pense pas que ce soit quelque chose qui est à voir avec le SpeedStep dans ce cas là, après tu l'avoir quelque part dans le bios, dans les options CPU peut être (là ou on peut activer désactiver la virtualisation, les économies d'énergies etc).

C'est une fonction Intel standard disponible dans tout bios normalement. Sur gigabyte je l'ai, sais plus quelle page .....

et c'est écrit tel quel, "speedtest" ??
 

Dans system, Advanced CPU options ?

désolé pour la poussière sur l'écran, mais il y a longtemps de ça j'avais déjà détruit un écran portable en mettant du produit dessus pour le nettoyer

ceci dit mon écran n'est pas crade comme ça, je me demande si ca ne serait pas plutot l'objectif de l'appareil photo du portable

 
Enabled et tu vois ce qui se passe, mais je doute que ça change quoi que ce soit .

speedstep/speedshift est le nouveau nom de EIST (il y a souvent les 2 dans le BIOS), c pour voir ton cpu faire du 500mhz to 4ghz (et meilleur support des coeur éteind) pour éco l'énergie
 
faut pas mettre de produit, juste eau (pas trop, ou faire écran débrancher)+ chiffon lunette genre et tu fais des carré

je ne savais pas pour le screen bios
 
j'ai essayé de modier le truc mais ca n'a rien changé

bon alors c'est normal en fait

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0401_1.htm

par contre meme quand j'OC tous les cores a 4.6 , je ne suis pas a 4.6

Normal ce n'est pas censé changer quoi que ce soit au niveau des fréquences max le speedstep.
 

 
Tu as une carte mère B, pas une carte mère Z qui permet librement le réglage des coefficient multiplicateurs, H et B c'est verrouillé, ta carte mère comme ça déjà été expliqué sur ce topique ne fait que suivre les spécifications Intel.
 
Les constructeurs de carte mère ils emploient le même bios pour une bonne partie de leurs gammes avec quelques options en moins ou en plus en fonction ... bref tu peux mettre ce que tu veux comme valeurs dans les coeff multiplicateurs, ça ne sera pas pris en compte si au delà des spec intel avec une B ou H.
 

 
Non, on ne peut pas vraiment OC sur B ou H, par contre certaines cartes mères permettent de forcer le turbo max sur tous les cœurs en même temps, mais c'est pas toujours fonctionnel et toutes les cartes mères n'ont pas forcément cette option, genre "Enhanced Multi core performance" chez Gigabyte ou chez ASUS "ASUS Multi Core Enhancement".

 
mais ma cm l'a ce truc
c'est ce que j'essaie d'activer mais je dois oublier un truc
 
 

 
ça ne marche pas toujours : /, comme dit plus haut, les bios de cartes mères sont des copiés collés avec des options en plus ou moins, parfois ils laissent des options non fonctionnelles .  

je ne crois pas que la cm proposerait cette oc si elle n'en était pas capable...
 

De mémoire le MCE supprime les limitations de durée sur les boosts . Mais si les VRM surchauffent ou que le CPU throttle la fréquence va baisser .

Bref , pas parce que l'option est dispo et activée qu'elle va être fonctionnelle à 100%

Sachant que c'est une manip strictement 'non conforme' aux specs Intel même si tout le monde s'attend a ce que ça passe systématiquement.

Au risque de me répéter la fréquence max NORMALE 'all core' pour le TDP de ton 9600K c'est 3.7 GHz. Le boost sur tous les cœurs poussé au même niveau que sur 1 seul core donc 4.6 GHz N'EST PAS GARANTI C'EST DE L'OVERCLOCK, et c'est déjà pas mal que tu arrives à 4.x sur tous les core avec cette CM

A la limite augmente le vcore manuellement si dispo pour que le CPU puisse monter a la fréquence demandée . Mais ça va chauffer plus et peut-être throttle donc au final pire ETC