Reprise du message précédent :

 
Argh ca fait du bien de troller, sinon j'M bien les reflexions de la pomme bleue (tiens sur le site en question on apprend que le SOI ca ne s'OC pas ), et je vous renvoie sur le test d'aces hardware ou sur celui du warco le jour ou il s'aura installer une distro linux

 
on s'en fout de linux
sachant ke 99% des gens accrocs aux perfs le sont sous windows
pour l'instant je suis pas pret de passer en A64 et derivés...en plus ça s'oc pas bcp
pourtant je suis un fervent supporter d'AMD mais bon

En tout cas si on regarde quelle architecture est la plus performante, nul doute que c'est celle de l'Athlon 64 (et encore plus celle de l'Athlon 64 FX).
 
Comparez un Athlon 64 FX-51 a 2.2 Ghz et un P4 2.2 Ghz, vous verrez tout de suite qui gagne (et pas que dans les jeux: partout, ou presque)
 
Il ne reste plus qu'a ce qu'AMD monte en fréquence, en tout cas quand on voit un Ahtlon 64 FX-51 oc à 2.8 Ghz, c'est impressionnant!
 
"Le gain de vitesse moyen de 27% correspond presque exactement à l?augmentation de fréquence de 27,3%" (par rapport au FX-51 original)
 
"L?architecture de l?Athlon 64 FX (Opteron) permet une progression idéale en fonction de la fréquence, bien meilleure que celle du P4 par exemple"
 
 

 
Ah ouais et tu l'exploite comment ton architecture 64 bits sous windoze?

Il ne reste plus qu'a ce qu'AMD monte en fréquence, en tout cas quand on voit un Ahtlon 64 FX-51 oc à 2.8 Ghz, c'est impressionnant!  
[quote]
 
ta pas raison la.
l'athlon travaille plus que les pentium,donc,les athlon,meme en ayant moin de MHZ,sont capable de battre les pentium.
et,meme un "grand boss" d'intel a dit que,la meilleure solution serait comme les athlon.
 
si ca continu,un pentium 6 8000mhz va équivaloir a un athlon 5000mhz...lequel des 2 va chauffer le plus?
le pentium
lequel des 2 va couter plus cher? le pentium
 
mais cé vrai que amd DEVRAIT monter leur fréquence de quelque mhz
comme un athlon 3200+ @ 2300mhz...ca serait une bete!

 
ben tu attends windaube XP x86-64 qui sort l'an prochain, et en attendant tu profites des meilleures perfs 32bits du moment
 

 
Tout le monde remet en cause ses choix au niveau mémoire et proc.
Moi je veuxs intervenir en urgence sur le choix des disques :
 
1 dd. hitachi 36 Go - 10000 RPM - Buffer 8 Mo - Scsi Ultra320  
2 dd. seagate 120 Go - 7200 RPM - Buffer 8 Mo - UDMA ATA/100  
 
Un mix entre un 36Go U320 et 2 120 Go IDE ????
Mais où va-t-on ??? Au lieu de savoir si telle série de proc va bien avec telle carte mère avec tel chipset, il faudrait se pencher sur ce problème beaucoup plus important.
D'une si tu as WinXP, ce n'est même pas la peine de dépenser tes sous pour de l'U320 au boot car le SCSI est super mal géré. Par contre sous 2000; je ne dis pas que tu vas gagner en rapidité même si le boot va être plus lent  que  de l'IDE.
Ensuite, faire cohabiter SCSI et IDE   , aucun intérêt. Tu ferais mieux de prendre les derniers Maxtor ou WD en version 120 qu'un dur SCSI cher et inutile et 2 disques durs IDE poussifs. Ou alors tout passer en SCSI.
 
NB: Quand on fait cohabiter de l'IDE avec du SCSI, tous les transferts passent par le proc car la chaine est :
- DD SCSI - carte SCSI - CM/PROC - chip IDE - DD IDE
A éviter.

 
Oui comme je l'ai dis l'architecture K8 est très performante, et sur plusieurs tests un Athlon FX-51 à 2.2 GHz égale ou est devant le P4 3.2 Ghz!
 
Mais malgré tout le P-Rating de l'Athlon 64 3200+ est limite dans la plupart des cas, et ca vient du fait qu'il ne tourne qu'a 2 Ghz (ben ouais quand meme avec 1.2Ghz d'ecart et un seul canal HyperTransport AMD peut pas faire de miracle   )

 
t'as pas du tout lire
tu patientes et tu utilises ton a64 en 32bits pour le moment
 
edit : carbonized by Blazkowicz

 
mais keskil raconte
évidemment que ça a un intérêt : dd scsi pour os, progs et les fichiers sur lesquels on bosse
et 240go en ide pour le stockage  
 
pour ta remarque "NB" je comprends pas trop
je vois pas de pb, même sur ton schéma à la noix

 
C'est bien !  

 
hé bien il enfonce des portes ouverte le môsieur
 
Bien sur le p4 est moins efficace, et le coup du p4 à 2.2 on s'en fout puisqu'il monte à 3.5 en oc , c'est un choix délibéré de la part d'Intel. Seules importent les perfs finales, le reste...
On peut peut être se dire que Intel a choisit la voie marquetting pour le p4 avec les fréquences, peut être pas... (y sont pas non plus stupides, après tout ils ont inventés les cpu )
 
En fait AMD éprouve des difficultés à monter en fréquence, et Intel de son côté va s'attacher avec le prescott  à améliorer l'efficacité du p4.
 
Bref en tant que gamer j'apprécie les perfs de l'a64 dans les jeux, et les fréq devraient pèter avec le 0.09+SOI (d'ailleur le prescott serait retardé à cause du SOI dont ne dispose pas Intel pour l'instant...).
 
MAIS les a64 sont beaucoup trop cher, nous verrons quand ils nous sortions çà à 150e...
Pour l'instant, je trouve qu'un 2.4C ou 2.6C bien oc à 3.3 et plus est plus intéressant. Un bon Barton 2500+@3200+ est pas mal non plus d'ailleurs...
 
edit et pour répondre à la question du topic : si c pour les jeux, mieux vaut un A64 3200+ qu'un 3.0C à prix égal bien entendu... et pour les autres applis c'est à voir

 
amd a juste a locké leur multiplier/fsb et monter en fréquence.
mon athlon 2400+ monte @ 2255mhz @ 1.85v (avec un voltage plus haut,je serait capable d'atteindre AU MOIN 2300mhz..)
donc,si amd lockerais (cé tu un mots ca?) leur multiplier/fsb,il aurait pu monter leur 2400+ @ 2100mhz et écraser le P4 2.4ghz
 
avec A64,amd a juste a monter de 50-100mhz pour etre SUPÉRIEUR au pentium.
50-100mhz..cé pas gros mesemble!
go amd!    

 
t'as pas de bol toi    
voltage d'origine
 

et puis arrete de raconter n'importe koi stp  

 
Je parle de maintenant, pas de plus tard  

 
cai bien ce k'on disait...t'as rien compris

 
Bon ben voila je vois pas ou est precisé qu'on parlait du futur, ce que je dis moi c'est que ton super processeur Athlon 64 tu ne peux l'exploiter complètement que sous Linux (pour l'instant et je pense aussi apres d'ailleurs)  

 
Bha non, meme pas... c'est juste un peu mieux mais c'est pas encore ce qu'on peut appeler "Exploiter completement"... (d'ailleur, meme un P4 ou un barton sont loin d'etre "exploité completement" sur les os du moment)
 
Pour info, recompiler une appli en 64bits natif n'apporte rien d'exceptionnel si elle n'en a pas besoin, le seul interet etant de pouvoir utiliser les registres supplémentaires sans forcement exploiter leur taille de 64bits

De toute façon s'il veut ce qu'il y a de plus puissant, il devrait prendre l'athlon 64 3400+...

 
ça s'oc un peu les 3200+
yen a ki tape les 2300MHz avec et d'autre encore +
niveau perf j'suis sur ke ça enterre un p4c 3.2GHz
je serai curieux de savoir si now le k8 est aussi "efficace" ke le pentium M par contre...

 
Un peu mieux? Tu plaisantes ou quoi?
 

 
Une distribution complète pour la technologie AMD64 et c'est "un peu mieux" que windoze  
 
C'est sur que si on est pointilleux, alors rien n'est exploité complètement  

sauf ke le power user il en a rab la plupart du temps de linux
a moins k'on me prouve le contraire
sinon en attendant win64 autant benificier de tres bonnes perfs en 32bits  
c deja ça...au moins le p ratings sur le coup est pas trop mal fait

Je suis pas d'accord: A moins que par power user tu entendes joueur, je vois pas pourquoi il n'y aurait pas de power user sous Linux...

 
le p4 c'est pas mieux
pour exploiter l'HT faut installer windows XP ( ) et avoir des applis optimisees SMP
ou bien etre sous linux

 
pour faire de la dame de pique ou du word pas besoin de ce genre de cpu
donc oui j'entends joueur...

sinon, quel voltage max sur un P4C sansrisquer trop gros? sur ma P4P800, je êuix monter jusqu'à 1.95V ca me parrait beaucoup.

"Power user" ca ne veut vraiment rien dire. Pour moi, c'est un gamin de 12 ans completement débile qui utilise l'expression "ça rox" ou sa contre partie "ça sux" à la fin de chaque phrase, en ayant l'impression de savoir parler anglais  En somme quelque chose de tres péjoratif.
 

Qu'entends-tu par "exploiter"? Un processeur n'est réellement exploité que si un programme a été spécialement compilé pour lui, en tenant compte de ses spécificités. A ton avis pourquoi l'athlon, pourtant une vraie merveille de puissance brute, n'enterrait pas le P3 à l'époque? Parce-que les logiciels étaient compilés avec le P3 en vue.
 

Je crois que le K8 et le PM ont une efficacité tres similaire globalement, sauf sous Seti ou le PM largue le K8 (sans doute à cause des perfs du cache)

power user pour moi c plutot le gars accroc aux perfs de son pc, plein de nouveau matos etc etc
je vois difficilement ce genre de personne sous linux c tout
pis la 1ere utilisation du 64bits hein...
si ça doit depoter dans des trucs pro rab
si je devais en prendre 1 ça serait paske c le meilleur cpu dispo 32bits s'tout

   tout est resumé

 
je pensais que le cache du K8 etait largement surperieur à celui du PM/P3??

 
   
 
Pour utiliser l'HT il faut juste un OS pas trop vieux permettant le SMP (Win 2000, XP PRO minimum, linux, freeBSD, etc...)
 
Ensuite, le SMP (et donc l'HT) peut egalement etre utile pour utiliser plusieur softs a la fois (encodage pendant jeu par exemple)

 
pas géré pareil
exclusif sur les Kx et sur Pentium je sias pas
mais bus 64bits pour le cache Kx contre 256bits pour les pentium
je crois ke c t comme ça a l'epok sur les P!!!
corrigez moi si je me trompe

 
l'HT marche pas sous 2000 je crois non ?

 
Ca c'est plutot la définition du consommateur moyen  

 
http://www.hardware.fr/articles/445/page5.html

on vera pour la nouvelle annee