Reprise du message précédent :
 
 
J'ai été embauché pour ca. Et toi, de quelle expérience tu te prévauts pour me juger ?
 
Savoir monter ton PC avec un CNPS9500-LED ?

La principale raison pour laquel Intel maintient un leadership dans les entreprise, c'est que si si quelque chose merde (et que ce soit AMD ou Intel, il y a 0.0000% de chance que ça vienne du processeur), les inculte du comité d'administration ne peuvent pas reprocher au directeur informatique d'avoir fait un choix asardeux.
C'est une tres bonne raison,hein. Maintenant, faut quand meme pas croire à tes propre bobard. Les athlon sont fiable à 100% (et les intel aussi).
La seule diference "objective", c'est les benchs(performance et consomation). Pas le temps de tous les lire, mais globalement, à prix identique....

 
Si tu lisais bien, je n'ai jamais dit le contraire.
 
J'émets des réserves sur les CHIPSETS, pas sur les procos en eux même. Je répète, la machine depuis laquelle je poste est un AMD64 3700+. J'ai eu un TBird 1.3Ghz dans le temps. Je suis repassé par la case P4.
 
Seulement les arguments du particulier ne s'appliquent pas au monde de l'entreprise. Autant en tant que particulier je peux me permettre de prendre un risque ( je n'emmerde que moi), autant si je qualifie une bécane, il faut que je sois SUR que tout aille bien. La différence de prix n'étant pas du tout flagrante ( 4€ sur nos quotations entre sempron/celeron chez nous), on part sur des solutions éprouvées. Surtout que les performances, on s'en cogne, sauf pour des postes spécifiques ( dévelos et co, et encore...)

J'suis d'humeur à m'escuser aujourd'hui Au moin ce coup ci, c'est aupres d'une personne que j'ai reelement contredit    
J'ai aucune idée de la fiabilité des chipset respectif, mais certe....Les problemes viennent generalement de là

AMD !

 
Mais c'est qu'il persiste    
...

Oui, enfin bon.... si un serveur coute 5000€, c'est pas parcequ'il est plus fiable qu'un MO5, hein.... Si tu vas voir le bench que j'ai cité plus haut, les ecart sont quand mème terifiant(et constant)

 
Ecoute vieux, soit tu postes quelque chose qui ait un quelconque sens, une quelconque signification, un quelconque poinds, bref, un ARGUMENT, soit tu te tais, car là, tu ne fais que te rendre ridicule au possible.
 
En gros, soit tu défends ton idée en disant POURQUOI on devrait faire autrement, soit tu restes ridicule devant l'éternel.

 
Il est évident que je parlais des postes clients ici (je parle bien de POSTE spécifiques). Et idem, tu as déjà assez de problèmes applicatifs pour éviter de courrir après un quelconque problème matériel ( bug de bios en cas de Wake On LAN, ce genre de joyeusetés).
 
T'es sur que tu lis tout dans le bon sens aujourd'hui ?

salut , franchement je prendrais AMD (je n'ai rien contre intel (enfin pentium ^^)d'ailleurs je viens de m'acheter un a64 3000+==>il marche du tonnerre (pour un "petit" proco ) je les un petit peu overclocker ==>2.25ghz=a64 3500+ = pentium IV 3.5ghz!!!(1.8ghz d'origine)
 
je ne suis pas pro AMD mais prends un AMD , c'est un conseil !!!

d'un : je ne suis pas ton vieux  
deux : de toutes façons le dialogue n'est jamais possible avec un troll qui se prend pour dieu le père et qui pense avoir la science infuse. Montre donc une analyse comparative du MTBF d'un chipset Intel et de celui d'un VIA, Nvidia, et consorts et on va bien rire.  
La position de leader d'INTEL s'explique (en partie) par le fait que ce fondeur fout la pression sur ses partenaires pour que ceux ci n'aillent pas voir ailleurs, alors tes superbes théories sur la fiabilité des chipsets ne peuvent convaincre que toi

 
Réfléchis avant de dire des conneries.
 
le MTBF n'a rien à voir avec les bugs inhérents à ton chipset. Tu peux avoir un super chipset buggué jusqu'à la moëlle avec un MTBF excellent.
 
Des chipsets buggués AMD ? Simple : Nforce2, VIA KT133A.
 
Des chipsets Intel buggués, de marque Intel, dont les bugs ont passés le stade des premiers exemplaires ? Depuis l'i820 et le fameux MTH, aucun.

Ben jsutement, j'en cherche un (pas pour rire, hein. Pour de vrai). T'a un lien?

Juste pour rapeler le contexte

Il parle pas dIntel, hein. Il parle de Pentium 4 650.
Franchement, dans la mesure ou la fonction d'un processeur, c'est quand meme d'executer des instruction le plus vite possible(sinon il nous parlerait pas de ces frequence) cette chose ne devrait simplement pas etre.
 Si le seul but dans sa vie est d'encoder des DivX, alors il doit acheter un double coeur Intel(z'avez vu! je lui conseille un intel), sinon, c'est l'Athlon 64 3700+ sur toute la ligne. Y'a pas de "il faut savoir moderer ses propo" qui tienne.

 
 
Tu t'enfonces toi hein?
A ton avis si la Défense Américaine fait appel à AMD c'est surement parce que ca vaut rien??  
 
"Plus de 75 des 100 plus grosses firmes du monde sont équipées de processeurs AMD 64, dans ce domaine on peut citer Airbus, Alcatel, Computer Sciences Corporation, CyberTrader, The D.E. Shaw group, Unilever, Vodafone et 7-Eleven"

Je suis d'accord avec Tetedeiench sur un point : la grande force d' Intel, c'est d'avoir la capacité de construire ses propres chipsets, contrairement a AMD. Et ces chipsets sont a la fois tres stables et performants, on ne peux pas le nier.
Un exemple, le chipset E8500 : http://www.x86-secret.com/articles [...] core-4.htm
 
Essayez d'eviter le combat Intel/AMD, meme si vu le titre du topic ce n'est pas evident    
 
Il est facile de comprendre que pour le grand public qui n'y connait rien, Intel > AMD
 
En effet il faut se souvenir que durant des années Intel tenait le haut de gamme (286,386,486,Pentium,Pentium II,Pentium III); les autres marques se contentant de l'entrée de gamme car moins performants (AMD K5/K6, Cyrix..et ils devaient encore faire face aux célérons)  
Leur seul echec reste le Pentium 4, qui a eu des debuts difficiles face a l' Athlon (et meme face au PIII   ), et une fin difficile face à l'A64.
Seul le P4C Northwood etait +performant que l'Athlon XP, et pas de beaucoup.
 
Intel est d'ailleurs sur le point de redevenir leader en performances grace au Conroe   et AMD n'a pas grand chose pour le contrer.
 
Bref, Intel a "presque" toujours tenu le haut de gamme, alors il ne faut pas s'etonner que ceux qui ne suivent pas l'actualité informatique de près ne se rendent pas compte qu'actuellement A64 > P4
 
Et en entreprise ceux qui prennent la decision de remplacer toute ou une partie du parc info, sont rarement ceux qui suivent l'actualité de très près. Ils choisissent donc Intel, par habitude. (et aussi grace a Dell il est vrai)

Je rappelle que le thème du topic c'est:
3700+ à 220 euros ou P4 3.4 à 260 euros?
Le choix est tellement évident que le topic ne devrait pas faire 2 pages.

 
De quoi tu parlais alors?

attention c'est tirer des regles,  
 
Merci d'éviter les sujets de type Intel vs AMD et NVIDIA vs ATI, déjà traités des centaines de fois et qui ont toujours tendance à finir en batailles rangées.

 
Entierement d'accord avec toi.  

hello,juste pour dire meme Mr George Lucas a pris de l AMD pour digitaliser tout les films chez ILM (plus grosse societe au monde pour les effet speciaux) et ils on pris de l Opteron..........may the force by AMD

 
Vive AMD pour le moment    mais vive intel lorsque le Conroe seras en vente    

effectivement le Conroe va certainement etre une "bete".......faut voir aussi les tarifs,mais je pense rester fidele a AMD,il vont bien trouver un cpu pour contrer(quad core).......

Ouais. jai vue en quelque part que le conroe extreme edition auras 4 cores a 3.33 ghz

c est plus une bete,c est un monstre..........

     
Et après on va nous traiter de pro-AMD  

Bah au niveau du chipset pour amd, le nforce se comporte plutot bien (nforce 3 ou 4)... De plus, je pense qu'il s'agit de configuration bureautique pour la pluspart, donc tu peux prendre une carte mère avec carte graphique intégrée (la pluspart des bugs viennent des incompatibilités entre la carte graphique et le chipset)...
 
Après c'est sur que les chipset intel sont de très bonnes qualités. Ensuite au sujet des chipsets VIA, il me semble qu'il n'y a plus beaucoup de bugs depuis le KT133A non?

AMD AMD

Pb résolu
 
On ferme.
 
Ah merde je suis pas modo

moi perso j ai eu moins de prob avec les via ,qu avec les n forces......surtout a l install........et pas d incompatibiliter...

surtout quand on compare la capacité d'o/c d'un northwood avec celle d'un barton  

 
Comme le fameux Firewall Nvidia ?     http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3218-1.htm

 
Non. 2cores à cette fréquence seront deja largement suffisants pour exploser tous les benchs. Par contre le yield sera très faible, il s'agira d'un vitrine technologique, comme tous les autres EE/XE

 
 
ba ... je dirais que les fase de developpemetn de CPU sont a cheval entre Intel et AMD.
 
quand l un sort un produit, il domine en puissance, puis, reaction de l autre et il sort un nouvo produit qui  reprend la tete, .. et ainssi de suite.
 
puis faut quand meme voir que AMD et Intel se battent pas sur beaucoup de generation de processesseur ... 2 ? 3 ?
 
AMD : Thunderbird, XP, A64
Intel : P3, P4A,B , P4C, P4M
 
alors en effet, je pense que AMD tient la tete en ce moment, mais intel va revenir sur le devant.
 
c est d ailleur pas pour rien qu ils viennt d'annoncer accelerrer les developpements de CPU (a 2 ans), c est pour forcer AMD dans la meme course, mais ca coute plein de tune ce genre de jeu
n est ce pas la meme facon de proede entre Microsoft et Sony pour leur console ?

 
 
arrête de nous balancer ton arrogance et ta science. On s'en fou de savoir que tu es un gosu dans ta super entreprise. La c'est le cas d'un particulier qui se pose un choix unitaire. Il a pas de contrainte de déplacements multi site
 
A mon avis, prends l'AMD, car il n'y a pas de valeur ajoutée à INTEL dans ton cas, sauf si INTEL devenait moins cher que AMD    

Heuuu non, il me semble que dans la news d'Anandtech citée, il s'agit du US Retail market pour serveurs... Le retail market étant ici opposé à l'OEM market.
Par contre, sur le marché de l'OEM, la différence Intel/AMD n'est pas aussi à l'avantage d'AMD.

J'ai bien relu et ma conclusion est que la news d'anandtech mélange un peu les pommes et les carotes   . Enfin...assez pour enbrouiller les PartieloAnglophones.
Je ne sais pas si les 14% d'AMD sont 14% des marché serveur ou 14% des serveurs PC, mais aparamment, les 81% parlent bien des proc "desktop" au détail. L'article d'origine (cité par Anand) est nétement plus clair http://news.com.com/Strike%20three [...] 45843.html
N'empeche que vu l'ecard de puissance(1 tiers) et de prix(1 tier), 14% du marché(suposé en CA) fait plus de 23% de la puissance  

le nForce 4, ej vois pas ce qu'on peut lui reprocher... a part son FW...

 
Moi c'est surtout une bonne baisse de prix sur les dualcores que j'attends, apparement le conroe est plus puissant que le X2, il y aura enfin une bonne concurrence sur les processeurs dualcores !