Reprise du message précédent :

 
Nan, ça rame pas... C'est pour ça que je vais quand même le garder plutôt que faire jouer mon délai de rétractation de 7 jours.
Cependant, j'aimerais juste savoir pourquoi cette valeur est inférieure de 20% à celle des autres postville. C'est tout.  
 

 
Ben en fait, j'avais essayer ce disque au début avec le système sur mes anciens disques, il n'y avait donc rien d'installer sur le SSD.
Et j'avais déjà ces résultats    
 

 
Je l'ai branché sur la port 0 du ICH10R de ma P6T
Ce qui est bizarre, c'est que toutes les autres valeurs sont correctes.    
M'enfin bon, je vois ces chiffres qu'en faisant un bench. Je préfère profiter de ce SSD en l'utilisant avec autre chose que du bench.

 
 
Je l'ai branché sur le prot SATA0.  

Salut a tous,
 
j'ai achete deux disques postville 80 Go pour faire du raid 0. Mais je viens de voir en parcourant ce forum que windows 7 ne gerait pas le TRIM pour le raid. Y a t il un moyen en passant par intel d'activer le TRIM pour mon raid 0?

 
Non, le firmware actuel ne gérent pas le RAID 0 impossible à l'heure actuelle

Et alors, sans TRIM je risque quoi? de fusiller mes disques en 1 an ?

 
Oui et non,  
Oui sans TRIM tu vas user plus vite tes SSD que avec TRIM.  
Non pas en 1 an cela dépendra du nombre de cycles d'écriture que tu fera subir à tes cellules. Et ça le nombre de cycles aucune idée.
 
Tu les acheté ou tu compte t'en acheter ? Dans ce cas prend plutôt le 160 Go.
 
J'avoue je commence à me perdre avec le TRIM et blabla ....c'est donc pourquoi le 4me post pourra être utile ...
 
 
EDIT : Je songeais à envoyer un mail à intel pour avoir + d'explications ? Vous êtes partant ?

je viens juste de les commander, sont pas encore arrivés (ni meme partis de chez rue du commerce). Je vais donc des a present demander un echange contre le 160 si j'ai bien compris...

 
Vaux mieux, t'aura pas de problème que comporte le RAID 0 et pas de pb avec la grappe. Et pas de perf. délirantes.

snif... j espere qu'ils voudront bien me faire l'echange avant d'envoyer le colis que j ai pas a attendre de devoir recevoir les 2 80Go pour les retourner et ensuite recevoir le 160...

 
+1

Bon, j'ai tout essayé.
 
Impossible de récupérer plus de 21,50 et 60 en écriture pour le 4K.
 
J'ai overclocker mon CPU, modifier l'emplacement du cable SATA, je l'ai fais en 32 bits ou 64bits, j'ai effectuer un Secure Erase pour remettre le disque a Zero.  
 
En définitive toujours les même performances... Sniff.  
 
La seule chose que je n'ai pas tester (quoique), c'est l'IDE.

je prends des screens regulierement pour voir l'evolution des perfs, l'efficacité du trim etc...
Je donne mes valeurs, ça te montrera que tes perfs sont raisonnables et ça montrera a certains d'une part le coté aléatoire des benchs et l'efficacité du trim :
                    Seq                        512K                          4K
 
29 oct :  255.8  87.21           197.7  86.93              20.94  55.55
30 oct :  255.1  86.95           197.8  87.15              20.82  55.24
31 oct :  257.0  87.08           202.2  87.28              20.68  54.19
1 nov  :  254.8  86.99           203.4  86.98              21.12  54.99
2 nov  :  257.3  87.11           199.8  86.35              20.81  54.02
4 nov  :  256.0  83.53           192.6  80.80              21.26  55.35
8 nov  :  246.3  76.17           203.4  80.02              21.03  38.29
9 nov  :  247.8  87.05           202.3  75.28              22.12  49.35
25 nov:  257.6  86.39           203.9  85.08              22.12  56.83
6   dec:  239.0  40.87           199.0  77.20              20.33  45.23
 
Pour sa défense, le test du 6dec a été fait avec un SSD bien remplit a bloc, avec deux trois applis de lancées en meme temps...
On voit bien que sur un mois, parfois ça monte dans une catégorie, parfois ça descend dans une autre...enfin bref conclusion : les bench ça vaut ce que ça vaut, la soit disant chute de perf catastrophique je l'attends toujours...

Une présentation de MS sur les SSD, Windows 7 et le TRIM... Bonne lecture
 
http://download.microsoft.com/down [...] _WH08.pptx

Très interressant, surtout si je considère que j'ai des performances déplorables en écriture des 4 k (30 Mo/s)
 
J'ai tellement galéré à essayer d'installer XP que je ne me souviens plus comment j'ai crée mes partitions, je sais c'est balot !
 
Quelqu'un peux t'il expliquer comment aligner une partition correctement ?
 
encore mieux, peux t'on vérifier si la partition est bien alignée ?
 
merci d'avance
 
Jc
 

Bon, je me suis bien renseigné, ma partition est allignée sur 32 k au lieu de ... à priori 128 k
 
j'envisage de faire une sauvegarde de la partition puis de la recréer en l'alignant sur 128, et la de la restaurer.
 
j'aurais juste quelques heures de backup/restore pour la deuxième partitions où il y a les jeux.
 
Pensez vous qu'en restaurant la copie de windows cela va remettre l'alignement à 32 ou je vais garder celui à 128 ? .... en fait je le sens mal de tout reinstaller !
 
Et surtout, pensez vous que cela nuise vraiment aux performances, car les miennes ne sont pas terrible, c'est pour cela que j'envisage toute cette manip.
 
           Sequential Read :  258.557 MB/s
          Sequential Write :   83.512 MB/s
         Random Read 512KB :  201.917 MB/s
        Random Write 512KB :   83.941 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :   22.114 MB/s [  5398.9 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :   29.784 MB/s [  7271.5 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :  153.598 MB/s [ 37499.6 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   62.566 MB/s [ 15274.8 IOPS]
 
j'ai quant même le 4 k qui n'écrit qu'à 30 Mo/s
 
merci pour vos avis
 
Jc

 
et si pour des raisons pratiques je gardent les 2 disques de 80go, que j'installe 7 sur l'un et que je branche l'autre en plus pour installer qques programme etc... vais je y être perdant en vitesse? et pour le TRIM, ce disque supplémentaire en bénéficiera aussi?

drap

 
Non mais tu auras à gérér deux disques indépendants, le TRIM marchera à mon avis mais pas sur. Je peux rien te dire car j'en n'ai pas ! je vais pas dire de bétise  
 
 
 
Concernant le mail pour intel, je ferais ça dans la semaine et j'aurais besoin de vous, je m'explique :
Dans le mail je dirais que je suis l'auteur du topic et je donnerais le lien et après je poserais les questions
Or je n'ai pas toutes les questions en tête, votre tâche maintenant c'est de me rassembler les questions,  
pour éviter les répétitions toutes les questions seront répertorié dans le 4eme post ainsi que les mail échangés prions que ça marche !  
 
    Je solicite votre aide, c'est pour votre bien de votre SSD!    
 

L'intel optimizer , est ce un équivalent de la fonction wiper pour les ssd ocz ? Ou peut-on  le télécharger car sur le site d'intel , ils disent qu'ils sont en train de le modifier à cause d'un bug : http://www.intel.com/support/ssdc/ [...] 031020.htm

vas tu perdres en vitesse...j'ai jamais essayé donc je ne sais pas mais theoriquement nan y'a aucune raison de perdre en vitesse....
 
Le trim fonctionnera sur les deux, oui normalement le trim fonctionnera sur les deux..
Dans qques années ont va surement voir plusieurs ssd dans le pc, si y'en a qu'un qui beneficie du trim c'est balo...

oui / premiere page
Y'a qqun qui s'est fait chier a refaire tout le topic, a faire une FAQ claire, la moindre des choses serait de la lire avant de poster...

Peux t'on me confirmer l'alignement de 128 pour la partition sur le ssd ?
 
L'alignement va t'il jouer sur les performances ?
 
merci
 
Jc

 
  Je vais modifier le titre pour dire qu'il y a une FAQ  
Personne pour les questions ?

Bon, j'ai aligné mon SSD, toujours a 21,60 en lecture 4k (pile a chaque fois quasiment) et 62 en écriture. J'abandonne et je réinstalle tout mon OS dessus.  
 
Comme en bon vieu geek, il veut pas m'assurer les performances que j'attends, je vais TOUT lui faire subir, même des défrags ! Salo !
 
Non en fait... je crois sincèrement que c'est le chipset ou le controleur Sata qui donne ses performances. De plus, il est plus "lourd" que mon 80Go. Je me demande vraiment si il y a pas 2 versions du 160Go.  
Du 20x8Go en puces et du 10x16... hummm...
 
Pourtant 265 lecture séquentielle, 112 en écriture, 215 pour le 512k en lecture et du QD32 4K, 99 en écriture. bref, ya que le 4k ou il merde.  
Il va payer !

le pauvre  

Donnez moi 2 mois, et il retourne au SAV

 
Ou plutôt 2 ans, non ? Ne sur estime pas trop ce SSD ... tu risque fort d'être surpris  

L'alignement, doit on s'en préoccuper sous vista/7 aussi ou bien est-ce exclusivement pour XP?

 
C'est quoi l'alignement ? parce que là moi même chui perdu   la réponse sera dans la FAQ  

Oui, je ne sais pas trop non plus en fait Si ce n'est que ça peut poser problème...

@agent heavy : je comprends ta déception mais compare avec des OCZ vertex par exemple, tu verras que sur le 4k tu les enterre quand même!

vista et seven mettent le bonne alignement d'origine, normalement ya que xp qui doit etre aligné

Euh j'ai les mêmes performances que toi environ et elles sont tout à fait normale !

Edit : voilà mes valeurs, j'ai un tout petit peu mieux, mais rien de transcendant, je comprends pas ton pb en fait

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
      Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

  Sequential Read :  261.316 MB/s
  Sequential Write :   84.946 MB/s
 Random Read 512KB :  205.398 MB/s
Random Write 512KB :   90.365 MB/s
   Random Read 4KB :   23.200 MB/s
  Random Write 4KB :   69.972 MB/s

        Test Size : 100 MB
              Date : 2009/12/07 20:52:47

J'exagère, c'est juste les 3 mo/s et les 5/10 en écriture que certains ont en plus.  
 
Au delà de ce détail spécial geek, le SSD est excellent. C'est juste moi qui titille. On veut toujours plus que l'autre. c'est normal.
Tant pis, mettez moi dans la catégorie des petits zizis (j'accepte mon sort).
 
 

lol xD
 
A mon avis tu ne gagneras pas grand chose quel que soit les réglages que tu feras ^^

J'ai quand même voulu essayer pour voir si ce décalage de performances venait de moi.
Le 4K de mon 80Go était meilleur par exemple.  
 
l'alignement je ne sais pas trop ce que c'est non plus, une chose est sur, c'est qu'elle semble nécessaire.
 
Pour XP ce n'est pas automatique, pour Vista et Seven, cela s'effectue automatiquement. J'imagine que c'est une "structure" de partition particulière pour les SSD.

Bonsoir,
 
J'ai un pb:
 


Mon disque est sur le SATA0
 
 
   help
 
 
EDIT:
CM: ASUS P7P55D
CPU : I7 860
CG: ATI 5870
RAM: 4Go

 
C'est quoi ta config ?

J'ai édité le post avec ma config. Après suppression de chipset intel, je suis revenu à L'UDMA 5. mais mes perfs restent les mêmes en 4K  
 
 
EDIT:  
J'ai retrouvé mes perfs d'origine:

 
Comment ai-je fait??
J'ai réinstallé les drivers intel Matrix Storage qui n'empêche pas le TRIM comme je l'ai souvent lu!!!  
CristalDiskinfo me dit que le TRIM est activé et le TRIM manuel fonctionne avec le intel toolbox.
 
si ça peut servir...  

normalement si car les driver intel bloque la gestion du trim par seven, en fin d'apres se que j'ai lu seven a besoin de ses drivers par la gestion.
 
mais avec les drivers intel tu peux quand meme faire le trim manuel avec la toolbox

et la place libre sur ton ssd c'est important comme sur un hdd a la difference que les perfs en 4k sont tellement enormes sur un ssd qu'on remarque quand ça baisse alors que les perfs minables d'un hdd divisé par 2-3 ça reste minable ^^

Le truc c'est qu'apparement, la gestion du trim par 7 est loin d'être optimale si j'en crois le test de la fonction publié par PCW.

Donc, l'un dans l'autre, je crois que je préfère avoir des drivers plus récents (les intel matrix storage), activer le AHCI et lancer le intel tool box quand je le décide. Il suffit même de mettre le scheduler et ça se fait presque tout seul. Si la fonction était extrèmement bien gérée par l'OS, je dis pas mais là ça n'a quasiment aucun intérêt si encore une fois le test de PCW est fiable.